Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/315806-Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeyi Verilmesi
Bilgi
İKN
2016/315806
Başvuru Sahibi
Tad-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeyi Verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tad-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Organize Sanayi Bölgesi Vangölü Caddesi 1.Etap No: 6 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Atatürk Mahallesi Hükümet Konağı Kat: 3 65830 Saray/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/315806 İhale Kayıt Numaralı “Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen
Yemeyi Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeyi Verilmesi”
ihalesine ilişkin olarak Tad-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin 11.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2017 tarih ve 3720 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, isteklilerden Hakan Gün’ün aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
İdarece Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi ile şikayet süreci sonuçlanmadan sözleşme imzalanmasının Kanuna aykırılık
teşkil ettiği, 07.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3027 sayılı Kurul kararında açıkça
belirtilmesine rağmen idarenin sözleşmeyi devam ettirdiği, anılan Kurul kararı ile belirlenen
düzeltici işlem sonrasında öğrencilerin mağdur olmamaları için idarenin pazarlık usulü yada
doğrudan temin yöntemlerinden biri ile işlemini gerçekleştirmesi gerektiği,
Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited
Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında menüde belirtilen yemeklerin gramajlarını eksik
hesapladığı, çiğ malzeme girdi miktarlarında hata yaptığı, açıklamada çalışacak personele
verilecek yemeğinde hesaplamaya dâhil edilerek ihalede istenen toplam yemek sayısının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
arttırılarak maliyetin düşürüldüğü,
Sorumlu yöneticinin ücretinin yanlış hesaplandığı, ilgili personellerin ücretlerinin
TMMOB Gıda, Kimya ve Ziraat Mühendisleri Odaları tarafından belirlendiği ve bu
belirlenen ücretin altında sözleşme imzalanamayacağı, istihdamı zorunlu personel olan
sorumlu yöneticinin ücretinin eksik hesaplanmasından dolayı “Ana Çiğ Girdi Maliyeti İşçilik
Maliyeti/ Toplam Teklif Tutarı” oranının yanlış hesaplandığı,
Çiğ girdileri tevsik etmek amacıyla sunulan ticaret borsalarının internet sitelerinde
yayımlanan fiyat bültenlerinin eksik sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin taşımalı öğrenci kapsamındaki 426 öğrenciye 179 gün
süreyle sıcak öğlen yemeği verilmesi hizmet alım ihalesi olduğu, ihaleye
vererek katıldığı, ihalede sınır değerin 209.100,20 TL olduğu,
3
isteklinin teklif
Tad
21.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, başvuru üzerine 07.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III 3027 sayılı Kurul kararı ile
sınır değerin altında teklif veren bütün isteklilere asgari 2 haftalık örnek menünün ve menüde
yer alan bütün yemeklerin girdi miktarlarının da belirtilmek suretiyle asgari iş günü süre
-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
-
3
verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem tesis
edildiği, Kurul kararının yerine getirilmesini teminen sınır değerin altında teklif veren
Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketine
ve Hakan Gün’e 29.12.2016 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tebliğ edildiği
ve yazının ekinde 4 haftalık menü ve yemeklere ilişkin gramajlara yer verildiği görülmüştür.
İsteklilerden sadece Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi
Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve açıklamanın uygun
bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak Hakan Gün’ün belirlendiği görülmüştür.
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun
“Sorumluluklar” başlıklı 22’nci maddesinde “…(7) Ek-1’de belirlenen gıda ve yem
işletmeleri, işin nevine göre, konu ile ilgili lisans eğitimi almış en az bir personel çalıştırmak
zorundadır. Bilimsel gelişmeler ve günün koşullarına göre, Ek-1’de Bakanlıkça değişiklik
yapılabilir. Bu değişiklikler Bakanlıkça çıkarılacak bir tebliğ ile ilan edilir.
(8) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak
yönetmelik ile belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar
hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer
olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
-
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. Vergi, resim, harç, sigorta ve diğer tüm giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Vergi, resim, harç, sigorta ve diğer tüm giderler
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “...12.İstekliler (27.08.2004 tarih ve 25566 sayılı resmi gazetede
yayımlanarak yürürlüğe giren sorumlu yönetici istihdamı hakkında yönetmeliğin 29.
maddesinde “Hazır Yemek Üreten iş yerlerinde Ziraat Mühendisi (Gıda+Süt)-Gıda
Mühendisi-Kimyager
Diyetisyen ve en az 4 yıllık lisans eğitim almış ev ekonomisi yüksekokulu mezunu sorumlu
yönetici olarak istihdam edilebilirler.) hükmü gereğince sorumlu yönetici olarak
-Veteriner Hekim meslek gruplarından temin edilmediği takdirde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
çalışan/çalıştıracak kişinin söz konusu iş yeri ile ilgili olarak 1 yıllık noter onaylı sözleşmesi,
sorumlu yönetici belgesi ile diplomalarını sözleşme imzalamadan önce idareye ibraz
edeceklerdir. Çalıştırılacak personelin hijyen belgesini sözleşmeden önce sunacaklardır.
…
23.Yemeklerin dağıtılmasından, çöplerin toplanmasından ve imhasına kadar yüklenici
firmaya aittir. Yüklenici firma bu iş için okullarda yeteri kadar eleman bulunduracaktır. Bu
elemanların her türlü giderleri (sigorta, harç, ücret v.b.) yüklenici firmaya aittir.
…
19.Verilecek olan yemekler Aylık yemek menüsüne ve teknik şartnameye uygun olarak
verilecektir.
GÜNLÜK YEMEK MENÜSÜ:
Aşağıda belirtilen tablodaki yemek menüsü ve kullanılacak malzeme miktarları Milli
Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği gramajlarda olacak. (Aşağıdaki bir haftalık
yemek tablosu örnek olup, yüklenici tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri bu
çerçevede hazırlanacaktır.)
…
PİŞMEMİŞ GRAMAJLAR :
Yemekler sunulan teknik şartnameye uygun olarak 1. sınıf kaliteli, TSE standartlarına
uygun Tarım Bakanlığınca izinli üretilmiş (Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun) malzemeler
kullanacaktır.
Taşıma merkezi okullarımızda yemek hizmetini verecek Yüklenicinin uygulayacağı
gramajlar çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemekler
idare tarafından menüye yazıldığı takdirde Yüklenici tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır.
Bu yemeklerde kullanılan gramajlar için verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz
alınarak hazırlanır. Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki miktarlar
aynen uygulanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
26.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesi
neticesinde, 03.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Hakan Gün tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmadığı, ancak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ancak açıklama
sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekirken, anılan isteklinin ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Candost Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde,
EK-H.4 formunun sunulduğu, sunulan formda “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” belirtilmemiş olmakla birlikte formda yer alan bilgilerden
oranının hesaplanabildiği ve 0,88 olduğu,
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 22’nci
maddesinin yedinci fıkrasında; Ek-1’de belirlenen gıda ve yem işletmelerinin işin türüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
göre, konu ile ilgili lisans eğitimi almış en az bir personel çalıştırmak zorunda oldukları
hükme bağlanmış olup bahse konu Ek 1’de “Hazır yemek, tabldot yemek ve meze üreten
-
işyerleri” için ilgili personel; “Gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya
mühendisi, kimyager, diyetisten, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü, veteriner
hekim” olarak belirtildiği, ihale konusu iş süresince de sorumlu yönetici olarak
çalışan/çalıştıracak kişinin söz konusu iş yeri ile ilgili olarak 1 yıllık noter onaylı sözleşmesi,
sorumlu yönetici belgesi ile diplomalarının sözleşme imzalamadan önce idareye ibraz
edileceği,
Açıklama kapsamında sorumlu yönetici için işçilik giderleri için toplam 43.606,78 TL
ücret öngörüldüğü, personel yemek giderinin ana çiğ girdi hesabına dâhil edildiği, sorumlu
yöneticiye ilişkin hesaplamaların 19.09.2016
üzerinden toplam 807,12 TL, 01.10.2016 31.12.2016 tarihleri arasında aylık 2.017,58 TL
üzerinden toplam 6.052,74 TL, 01.01.2017 31.05.2017 tarihleri arasında aylık 2.178,9864 TL
üzerinden toplam 10.894,9320 TL, 01.06.2017 09.06.2017 tarihleri arasında günlük 72,633
-30.09.2016 tarihleri arasında günlük 67,26 TL
-
-
-
TL esas alınmak üzere toplam 653,6996 TL hesaplama yapıldığı, hesaplamalarda 2016 yılı
asgari ücretin esas alındığı ve 2017 yılı için %8 zam öngörüldüğü ve ekinde KİK işçilik
modülünün sunulduğu, sorumlu yönetici için toplam 18.408,4916 TL ücret öngörüldüğü,
Hazır yemek, tabldot yemek üreten işyeri işleten gerçek veya tüzel kişilerin ilgili
hükümde yer verilen nitelikte personeli çalıştırma zorunluluğunun kamu ihaleleri sonucunda
iş üstlenip üstlenmediğinden veya aldıkları iş sayısından bağımsız olduğu ve söz konusu
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu dikkate alındığında sorumlu
yöneticiye ilişkin açıklamalarının yeterli olduğu, öte yandan istihdamı zorunlu personele
yapılan araştırmada 2016 yılı için taban ücretinin net 3.500,00 TL olarak ilan edildiği,
3500,00 TL üzerinden hesaplama yapılmış olsaydı dahi anılan isteklinin istenilen oranının
0,95 olacağı,
Ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsikinin ise Ankara, Susurluk, Sivas ve İzmir Ticaret
borsalarının bültenleri kullanılarak yapıldığı, açıklamaya esas teşkil eden bültenlerin açıklama
kapsamında sunulduğu ve bültendeki fiyatların malzemeli hesap sunum cetveline doğru
şekilde aktarıldığı,
Açıklama kapsamında, günlük mevcutlar başlığı altında personel yemek giderinin ana
çiğ girdi hesabına dâhil edildiği bilgisinin yer aldığı, 6 personel üzerinden toplam 1074 öğün
miktarı öngörüldüğü, Teknik Şartname’deki “23.Yemeklerin dağıtılmasından, çöplerin
toplanmasından ve imhasına kadar yüklenici firmaya aittir. Yüklenici firma bu iş için
okullarda yeteri kadar eleman bulunduracaktır. Bu elemanların her türlü giderleri (sigorta,
harç, ücret v.b.) yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi dikkate alındığında, şirket personelin
her türlü giderinin yükleniciye ait olduğundan, şirket personeline ait yemek giderinin ana çiğ
girdi hesabına dâhil edilmesinde dokümana göre aykırılık bulunmadığı,
Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin menüde belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
yemeklerin gramajlarını eksik hesapladığı, çiğ malzeme girdi miktarlarında hata yaptığı
yönündeki iddiasına ilişkin olarak, hesap sunum cetvelinde bulunan ana çiğ girdilerinden
hangisinin eksik hesaplandığına ilişkin net bir iddiada bulunulmadığı, genel nitelikli hukuka
aykırılık ifadelerini içerir nitelikte olduğu, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip,
resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “İdarece Candost Yemek ile şikayet süreci sonuçlanmadan sözleşme
imzalanmasının Kanuna aykırılık teşkil ettiği, 07.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3027 sayılı
Kurul kararında açıkça belirtilmesine rağmen idarenin sözleşmeyi devam ettirdiği, anılan
Kurul kararı ile belirlenen düzeltici işlem sonrasında öğrencilerin mağdur olmamaları için
idarenin pazarlık usulü yada doğrudan temin yöntemlerinden biri ile işlemini gerçekleştirmesi
gerektiği” iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede, itirazen şikayet başvurusuna ilişkin
inceleme devam ederken idarelerin pazarlık usulü ya da doğrudan temin ile alım
yapmalarının zorunlu olduğu yönünde bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, “07.12.2016
tarihli ve 2016/UH.III-3027 sayılı Kurul kararında açıkça belirtilmesine rağmen idarenin
sözleşmeyi devam ettirdiği” iddialarına ilişkin olarak ise, 30.01.2017 tarihli ve 237 sayılı yazı
ile “İdareniz ile Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi arasında başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak imzalanan 30.09.2016 tarihli
sözleşmenin feshedilip feshedilmediği, feshedilmiş ise yeniden sözleşme imzalanıp
imzalanmadığı bilgisi ile bunlara dayanak teşkil eden belgeler.” bilgisi istenmiş olup,
03.02.2017 tarihli ve 13951360/934-102 sayılı cevabi yazıda “…Ayrıca Kamu İhale
Kurumunun 07.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3027 sayılı yazısı gereği 08.09.2016 tarihinde
yapılan taşımalı yemek ihalesinde sınır değer altında kalan tüm firmalardan Kamu İhale
Kanunu’nun 54. Maddesinin (b) fıkrasına göre savunma istenmiş, ihale komisyonumuzca
yapılan değerlendirme neticesinde ihale işini üstlenen Candost Ltd.Şti. firmasının üzerine
bırakılmasına karar verilmiştir. Yeniden sözleşme imzalamadan idaremizce 30.09.2016
tarihinde imzalanan sözleşmenin devamına karar verilmiştir…” şeklinde cevap verildiği,
Kurul Kararı sonrasında nasıl bir işlem yapıldığına ilişkin net bir cevabın verilmediği
görülmekle birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
iddialarla sınırlı incelenmesi neticesinde uygun olduğu anlaşıldığından, sözleşmenin devam
edip etmemesi hususunun esasa etkili bir aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan her ne kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan istekli Hakan
Gün’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, idarenin 03.02.2017
tarihli ve 13951360/934-102 sayılı cevabi yazısında “…Yeniden sözleşme imzalamadan
idaremizce 30.09.2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin devamına karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla sözleşmenin ihale üzerinde bırakılan istekli Candost
Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile
imzalandığı anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gereğince ihalede gelinen aşama itibariyle
düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 46
: 15.02.2017
: 2017/UH.III-580
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi