Ana Sayfa
/
Kararlar
/
EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı
/
2016/431474-Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/431474
Başvuru Sahibi
Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.
İvogsan Ağaç İşleri San. Sitesi 1357 Sok. No : 12 Ostim Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı,
Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi
A
Blok No:5 06330 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/431474 İhale Kayıt Numaralı “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi
(M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol
(Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankaray İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu
İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve İstasyonlarında Bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen
Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri ile Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve
San. Ltd. Şti. tarafından 30.01.2017 tarih ve 6131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/328 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.12.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararında ihalenin Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde
bırakıldığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Valter Asansör Medikal İnş.
Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiğinin bildirildiği, bunun üzerine ihale
üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin mevzuata
uygun olmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet üzerine alınan
28.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu iş deneyim belgelerinin yeterli
bulunduğu gerekçesi ile başvurularının reddedildiği, aynı kararda Teknik Şartname’de eğitim
yükümlülüğüne ilişkin belirsizliğe işaret edilerek ve bunun ihale sonucuna etkisine ilişkin
takdir yetkisinin ihale yetkisine bırakıldığı belirtilerek kararın ihale yetkilisi onayına
sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından 16.12.2016 tarih ve
E-29363 sayılı kesinleşen ihale
komisyonu kararının ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, aynı kararda beş gün içinde
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği şeklinde yönlendirme
yapıldığı, taraflarınca iptal gerekçelerinin hukuka uygun bulunduğu, bu nedenle hem iptalin
iptali hem de ihale üzerinde bırakılan Kone A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
olduğu iddiasıyla itirazen şikâyette bulunulmasının başvuru hukukunun amacına uygun
bulunmadığı düşüncesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı,
Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iptalin iptali talebiyle doğrudan
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve
2017/UH.III-114 sayılı karar ile iptalin iptaline karar verildiğinin idarece gönderilen
18.01.2017 tarihli yazı ekinde yer alan ihale komisyonu kararı ve ihale yetkilisi olur yazısından
öğrenildiği, idareye verdikleri 19.01.2017 ve 20.01.2017 tarihli yazılarla Kurul kararının ancak
yeniden kesinleşen ihale kararı tesis edilerek uygulanmış olacağı ve bu kararın da taraflarına
tebliğ edilmesi gerektiğinin bildirildiği,
İdarece gönderilen 20.01.2017 ve 23.01.2017 tarihli cevabi yazılarda, Kamu İhale
kararını ivedilikle uygulamak zorunda bulundukları, kesinleşen ihale kararı 16.12.2016
tarihinde taraflarına bildirildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Kone Asansör
Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 20.01.2017 tarihinde sözleşme imzalandığının bildirildiği ve aynı
yazılarda Kurul kararlarının yanlış ve eksik uygulanması halinde doğrudan Kuruma başvuru
yapılabileceğine dair mevzuat hükmüne yer verildiği,
Bununla birlikte, 28.12.2016 tarihli kararla, 16.12.2016 tarih ve
E-29363 sayılı
kesinleşen ihale komisyonu kararının ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, böylece ihale
yetkilisinin daha önce kendisince onaylanan ihale kararını ve ihaleyi iptal ettiği, önceki
işlemlerin hükümsüz kaldığı, bu nedenle 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul
kararının hukuka uygun şekilde uygulanmasını temin için hükümsüz kalan ihale komisyonu
kararının ve ihale yetkilisi onayının usulünce tekrar tesis edilmesi ve tüm isteklilere bildirim
yapılmasının zorunlu olduğu,
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim
belgesinin mevzuata aykırı olduğu hususunda taraflarınca idareye şikâyet başvurusu yapılmakla
birlikte idarenin ihaleyi iptal kararı üzerine iş deneyim belgesiyle ilgili şikâyetin konusuz
kalması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapılmadığı, öte yandan iptalin iptali
başvurusu ile iş deneyim belgesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının farklı usul
ve sürelere tabi olduğu, iptalin iptali için 5 gün, iş deneyimine ilişkin olarak ise idarenin cevabı
üzerine on gün içinde başvuru yapılabildiği, bunların birlikte yapılması halinde sürenin kaç gün
olarak uygulanacağı, her bir başvurunun ayrı ayrı yapılması halinde ise iki kez başvuru bedeli
ödeneceği, üstelik iptalin haklı bulunması halinde belge için yapılan başvurunun konusuz
kalacağı ve Kurumun karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vereceğinin açık olduğu,
nitekim idarece şikâyet üzerine alınan 28.12.2016 tarihli kararda da başvuru süresinin önce on
gün yazıldığı, daha sonra düzeltilip paraflanarak beş güne düşürüldüğü, bilindiği üzere çok
sayıda Danıştay ve Kurul kararına yansıdığı üzere, idarenin başvuru yollarını usulünce ve
doğru biçimde göstermemesinin bildirim ve süreler açısından istekli aleyhine sonuç
doğurmadığı, somut olayda her iki başvurunun birleştirilerek itirazen şikâyete konu edilmesi
yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu çerçevede idarenin iptalin iptali kararı üzerine
yeniden kesinleşen ihale kararı tesis etmeden ve taraflarına bildirmeden sözleşme imzalanmış
olmasının açıkça Kurul kararının yanlış ve eksik uygulanması sonucunu doğurduğu,
Eğer Kurumca, idareye yapılan ilk başvuru ve idarenin şikâyete verdiği cevap yazısı
hukuken geçerli, ihya edilmesi gerekmeyen bir işlem olarak görülüyorsa, idarenin belgeyle
ilgili itirazen şikâyet sürecini ve süresini yanlış bildirmesi ve yönlendirmesi dolayısıyla itirazen
şikâyetin esas bakımından da incelenmesi gerektiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
sunulan faturalar üzerindeki tutarlar bakımından benzer işe uygun olanların toplamının istenen
tutarı karşılamadığı, idarece ayrıştırma işleminin doğru yapılmadığı, diğer yandan iş
deneyimini tevsik için sunulan belgelerden işin özel sektöre taahhüt edilen ve halen devam
eden bir işe ilişkin olduğunun anlaşıldığı, sözleşmesi sona ermeyen ve kabulü yapılmayan
hizmet işlerinin iş deneyiminde kullanılmasının mümkün olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca eğer iş
sözleşme bedeli tamamlanmadan iş eksilişi yapılması suretiyle daha erken bitirilmişse, işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda tarafların anlaştığını gösteren belgenin de teklif kapsamında
sunulması gerektiği, bu belgenin sunulmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılma sebebi
olduğu, nitekim bu hususa ilişkin çok sayıda emsal Kurul kararı bulunduğu,
Diğer yandan, iş deneyimine konu işin Avro üzerinden sözleşmeye bağlanmış bir iş
olduğu, iş deneyim belgesi tutarına ilişkin güncelleme ve Türk Lirasına çevirme hesabının
Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı, doğru bir güncelleme yapılması halinde belge
tutarının yetersiz kalacağı, sonuç itibarıyla yeterlik şartlarını sağlamadığı anlaşılan Kone
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin “779 kalem ANKARAY
İşletmesi (A1 Hattı) ve Ankara Metrosu İşletmesi (M1, M2, M3 Hatları) Depo ve
İstasyonlarında bulunan Yürüyen Merdiven, Yürüyen Yol (Bant), Engelli ve Yük Asansörleri İle
Engelli Platformlarının Aylık Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
07.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye
3
isteklinin teklif verdiği anlaşılmış olup,
16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında isteklilerden Schindler Türkeli Asansör San.
A.Ş.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği belirlenen
diğer 2 istekli olan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Valter Asansör Medikal İnş.
Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nden istenilen aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
uygun bulunması sonucunda 4.438.868,00 TL teklif veren Kone Asansör Sanayi ve Ticaret
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 5.363.360,00 TL teklif veren Valter Asansör
Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği ve ihalenin Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı
belirtilmiştir.
16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı ve EKAP üzerinden aynı tarihte başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnş.
Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye gönderildiği
anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihale kararının 16.12.2016 tarihinde bildirilmesi üzerine Valter Asansör
Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2016 tarihinde ihale
üzerinde bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin
değerlendirmesinin yanlış yapıldığı, sunulan belgede belge tutarının ihale konusu iş veya
benzer işe uygun olan kalemlerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği iddiaları ile
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
Şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede şikâyet
başvurusunun reddi ile birlikte ihale dokümanında yer alan eğitime ilişkin düzenlemenin
sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında ihtilaflara neden
olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine alınan 28.12.2016 tarihli ihale yetkilisi kararında,
şikâyetin reddi ile birlikte 16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararının ve ihalenin
iptaline karar verildiği,
Söz konusu şikâyetin reddi ve ihalenin iptaline ilişkin 28.12.2016 tarihli kararın aynı
tarihte EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderildiği,
16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararıyla ihale üzerinde bırakılan Kone Asansör
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ihalenin iptali kararına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurularında bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve
2017/UH.III
-114 sayılı Kurul kararının alındığı ve anılan kararda da
“İdarenin ihalenin iptali
kararının iptaline
”
karar verildiği anlaşılmıştır.
11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III
idareye bildirilmesini takiben ihale komisyonu tarafından ihale yetkilisi makamına hitaben
düzenlenen 18.01.2017 tarihli yazıda, Kurulca verilen İdarenin ihalenin iptali kararının
iptali kararının ivedilikle uygulanması yönünde gereğinin yapılması için anılan yazının Finans
-114 sayılı Kurul kararının 18.01.2017 tarihinde
“
”
ve Satınalma Şube Müdürlüğüne havalesinin istenildiği, ihale yetkilisi tarafından da aynı
tarihte bu talebi içeren yazının onaylandığı,
Diğer yandan, 18.01.2017 tarihinde idarece Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye
EKAP üzerinden gönderilen yazıda ihalenin söz konusu istekli üzerinde kaldığı belirtilerek
sözleşme imzalamaya davet edildiği görülmüştür.
Bu arada, başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnş. Ulaştırma Turizm Tic. ve San.
Ltd. Şti. tarafından 19.01.2017 tarihli yazı ile idareye yapılan başvuruda, Kone Asansör San. ve
Tic. A.Ş tarafından Kurumca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.01.2017
tarihli ve 2017/UH.III
-114 sayılı Kurul kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”ne
karar verilmesi sebebiyle ihale komisyonu kararında değişiklik olacak ise yeni kararın
bildirilmesinin talep edildiği,
Başvuru sahibi tarafından daha sonra 20.01.2017 tarihli yazı ile idareye yapılan ikinci
başvuruda ise, şikâyet başvurusu üzerine ihalenin ihale yetkilisi kararıyla iptal edildiği, Kone
Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kuruma başvurusu üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve
2017/UH.III
-114 sayılı Kurul kararı ile de “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”ne karar
verildiğinden gelinen bu noktada Kurul tarafından alınan bu karar yeni bir hukuki durum
doğurduğu için kesinleşen ihale kararının ivedilikle taraflarına tebliğ edilmesinin istenildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı 19.01.2017 tarihli başvuru üzerine idarece
düzenlenen 20.01.2017 tarihli cevabi yazıda, kesinleşen ihale kararı ve şikâyet üzerine idarece
iptal edilen ihaleye ait ihale yetkilisi kararının yasal sürelere uygun olarak EKAP üzerinden
gönderildiği, Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III
iptali kararının iptali”ne karar verildiği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan söz konusu
nihai kararın 18.01.2017 tarihinde idarelerine tebliğ edildiği, ilgili mevzuat uyarınca İdarenin
-114 sayılı Kurul kararı ile
“İdarenin ihalenin
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
ihalenin iptali kararının iptali
”
kararının ivedilikle uygulanması zorunlu olduğundan söz
konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kone Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin
18.01.2017 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği ve 20.01.2017 tarihinde de taraflar
arasında sözleşmenin imzalandığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin 20.01.2017 tarihli başvurusu üzerine idarece düzenlenen 23.01.2017
tarihli cevabi yazıda da, kesinleşen ihale kararının 16.12.2016 tarihli yazı ekinde EKAP
üzerinden gönderildiği, bu süreç içerisinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun nihai
kararla sonuçlandırıldığı ve 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararı
gereğince söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kone Asansör San. ve
Tic. A.Ş.nin 18.01.2017 tarihinde sözleşmeye davet edilerek 20.01.2017 tarihinde taraflar
arasında sözleşmenin imzalandığı bildirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci
maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…
”
hükmüne,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde
“
İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz. hükmüne,
”
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmüne,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen
şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
...
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve
54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.
…
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmüne,
“Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde
“1) Şikâyeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
sonuçlandıran idare kararı, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere
bildirilir. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularında ve
ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara
yönelik şikâyet başvurularında istekli olabileceklere, belli istekliler arasında ihale usulü ile
yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise adaylara da bildirim yapılır. Son bildirim
tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler yerine getirilir.
”
hükmüne yer verilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Valter Ltd. Şti.nin ihale üzerinde
bırakılan Kone Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı
iddiası ile idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından alınan 28.12.2016
tarihli karar ile hem şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı hem de 16.12.2016 tarihli
kesinleşen ihale kararı ile birlikte ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru
sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükümleri bulunmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 22.12.2016 tarihli şikâyet başvurusu ile Kone
Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin yeterli
olmadığının iddia edildiği ve idare tarafından 28.12.2016 tarihli ihale iptal kararının bildirim
yazısı ekinde başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığına dönük değerlendirmelere yer
verildiği, her ne kadar aynı kararda ihalenin iptal edildiği hususu bildirilmiş olsa da şikâyet ve
itirazen şikâyet başvuruları yoluyla hak veya menfaat kaybına uğradığını ya da uğrama ihtimali
bulunduğunu iddia edecek başvuru sahibi yönünden ihalenin iptali kararı ile birlikte teklif
değerlendirmesine yönelik başvurusunu bir arada yapmasının önünde hukuken bir engel
olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen ilgili maddelerindeki sürelere uygun
şekilde iptal kararının bildiriminden sonra başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 15
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-609
başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan
11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-114 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesi için yeniden
ihale komisyon kararı alınması gerekirken doğrudan ihale üzerinde bırakılan istekli ile
sözleşme imzalanmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olsa da, ihalede geçerli teklif
olarak yalnızca başvuru sahibi Valter Asansör Medikal İnşaat Ulaştırma Turizm Ticaret ve
Sanayi Limited Şirketi ile Kone Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin bulunduğu,
mevzuat çerçevesinde yeni bir ihale komisyon kararı alınarak iş ve işlemlere devam
edilmesinin sürecin esasına etki etmeyeceği, dolayısıyla usuli işlemlerin tekrarlanmasının söz
konusu ihalede durumu değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi