Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bornova Belediye Başkanlığı Spor İşleri Müdürlüğü
/
2016/468012-Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Sosyal Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/468012
Başvuru Sahibi
Orjin Bilgi Yeri Oto. Tem. Sağ. Hizm. Tar. Hay. Oto Kır San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kiraz Taşımacılık Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti.- Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilgisayar İnş. Eğt. Oto Kiralama Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Bornova Belediye Başkanlığı Spor İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Sosyal Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Orjin Bilgi Yeri Oto. Tem. Sağ. Hizm. Tar. Hay. Oto Kır San. ve Tic. Ltd. Şti.
Taşımacılık Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti. Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilgisayar İnş. Eğt.
Oto Kiralama Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-Kiraz
-
Gazi Mah. 25. Sok. No : 56
D
: 3 Gaziemir/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Spor İşleri Müdürlüğü,
Egemenlik Mahallesi Kemalpaşa Caddesi No: 256 35070 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/468012 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Sosyal
Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi
Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Spor İşleri Müdürlüğü tarafından 12.12.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Sosyal
Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi
Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Orjin Bilgi Yeri Oto. Tem. Sağ. Hizm. Tar. Hay.
Oto Kır San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kiraz Taşımacılık Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti.- Yekmir
Sos. Hiz. Yemek Bilgisayar İnş. Eğt. Oto Kiralama Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 16.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6037 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/323 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce
belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde isteklilerin
teklifleri kapsamında sundukları belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş
ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin
içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya
kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce
tamamlatılması gerektiğinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede teklifleri kapsamında
ortaklarından Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto Kiralama
Danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına sundukları banka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
referans mektubu ve geçici teminat mektubunda belge sahibinin adının “Yekmir Sosyal
Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto Kiralama Danışmanlık Organizasyon Sanayi”
şeklinde belirtildiği, anılan sebeple ihale komisyonunca bahse konu belgelerde ticaret
unvanının belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
konusu işlemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Bahse konu ihale Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan
“
Bornova Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Sosyal Tesislerin Temizlik ve Bakım, Kullanım
Organizasyonlarının Yaptırılması ve Spor Eğitimi Hizmet Alımı İşi” olup, ihalede 20 adet
ihale dokumanı satın alındığı, ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 04.01.2017 tarihinde ihale
komisyonu tarafından karar alındığı, geçerli ve en düşük teklif fiyatına sahip birden fazla
istekli olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi
uyarınca puanlama yapıldığı, puanlama sonucunda puanları eşit olan istekliler arasında
yapılan kura çekimi sonucunda ihalenin Nilay Oto. Temizlik Gıda Tabldot Sanayi Tic. Ltd.
Şti.-SRC Temizlik Hizmetleri Site Yön. Danışman. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak BMF Temizlik Yemek
Otomasyon Bil. Pey. Tur. Tar. Ü. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale
komisyon kararının 04.01.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmektedir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili olarak
04.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “Teklif zarfında a) “Yekmir Sosyal Hizmetler
Yemek Bilgisayar inşaat Eğitim Oto Kiralama danışmanlık Organizasyon Sanayi” adına
düzenlenen banka referans mektubu sunulmuştur. Ancak söz konusu istekliye ait oda sicil kayıt
ve faaliyet belgesinde şirketin ticaret unvanı “Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar
inşaat Eğitim Oto Kiralama danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt Ticaret Limited
Şirketi” olarak belirtilmiştir. Buna göre sunulan banka referans mektubunda isteklinin şirket
türünü belirten veya işaret eden herhangi bir bilgiye yer verilmediği dolayısıyla banka
referans mektubunun uygun olmadığına, b) Geçici teminatı incelendiğinde “Yekmir Sosyal
Hizmetler Yemek Bilgisayar inşaat Eğitim Oto Kiralama danışmanlık Organizasyon Sanayi”
adına düzenlenen geçici teminat mektubu sunulduğu görülmüştür. Ancak söz konusu istekliye
ait oda sicil kayıt ve faaliyet belgesinde şirketin ticaret unvanı “Yekmir Sosyal Hizmetler
Yemek Bilgisayar inşaat Eğitim Oto Kiralama danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt
Ticaret Limited Şirketi” olarak belirtilmiştir. Geçici teminat mektubunda isteklinin şirket
türünü belirten veya işaret eden herhangi bir bilgiye yer verilmemesi esaslı eksiklik olup
teminatın irad kaydedilmesine yönelik bir durumun oluşması halinde teminat mektubunun
iradı konusunda engel teşkil ettiğinden geçici teminat mektubunun uygun olmadığına,
isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36 ve 37’nci maddeleri uyarınca
değerlendirme dışı bırakılmasına….” karar verildiği açıklamasına yer verilmiştir.
İhale komisyonu kararından, başvuru sahibi isteklinin, banka refarans mektubu ve
geçici teminat mektubunda ticaret unvanının doğru yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi, ortakları adına sunmuş oldukları banka referans mektubunda ve geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
teminat mektubunda ortağın ticaret unvanının doğru belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğini ileri
sürmektedir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu idarece “…İsteklilerin ticaret unvanlarının,
geçici teminat mektuplarının kanunen taşıması zorunlu hususlara ilişkin olması sebebiyle
isteklinin ticaret unvanına ilişkin eksikliğin tamamlatılamayacağından, teklifinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanununun 36 ve 37’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verilmiştir. Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan KİK024.1/H “Geçici Teminat
Mektubu” standart formu ve KİK025.0/H “Banka Referans Mektubu” standart formu ihale
dokümanı kapsamında isteklilere verilmiş olup, standart form gereği banka referans mektubu
ve geçici teminat mektuplarında isteklinin “adı ve soyadı” ya da “ticaret unvanı”nın
belirtilmesi zorunludur. “Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto
Kiralana Danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi” “Limited
Şirketi” türünde ticaret şirketi olup tüzel kişi tacir statüsündedir. Ancak isteklinin teklif
zarfında sunmuş olduğu banka referans mektubu ve geçici teminat mektubu ile bunların teyit
yazılarında isteklinin şirket türü belirtilmediği gibi şirket türünü işaret eden herhangi bir
ibareye de yer verilmemiştir… Geçici teminat mektubundaki isteklinin ticaret unvanına ilişkin
eksikliğin, geçici teminat mektuplarının kanunen taşıması zorunlu hususlara ilişkin ve teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olması sebebiyle, tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır…”
denilerek reddedilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri…”
….
7.4.1.İsteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını
gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.4. Kabul
edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının
sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin,
Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması
gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları
geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci
maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
d)Standart formlar: Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif Cetveli,
Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş
Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart
Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans
Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt
yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart
Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu
e) Birim Fiyat Tarifleri
…
5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir.
Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif
verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan
teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almakta olup, standart formlar ihale
dokümanı ekinde doküman alanlara/indirenlere verildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Orjin Bilgi Yeri
Oto. Tem. Sağ. Hizm. Tar. Hay. Oto Kır San. ve Tic. Ltd. Şti.
-Kiraz Taşımacılık
Organizasyon Turizm Tic. Ltd. Şti. Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilgisayar İnş. Eğt. Oto
-
Kiralama Dan. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi
uyarınca anılan İş Ortaklığının özel ortağı Yekmir Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilgisayar İnş.
Eğt. Oto Kiralama Dan. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Albarak Türk Katılım Bankası
Karabağlar Şubesi tarafından düzenlenmiş banka referans mektubu, banka referans mektubu
şube teyit formu, geçici teminat mektubu ve teminat mektubu şube teyit formu sunduğu
görülmektedir.
Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubu, banka referans
mektubu şube teyit formu, geçici teminat mektubu ve teminat mektubu şube teyit formunda
isteklinin ticaret unvanı olarak “Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto
Kiralama Danışmanlık Organizasyon Sanayi” ibaresine yer verildiği,
Ancak adı geçen özel ortağın ticaret unvanı, iş ortaklığına ait teklif mektubunda, birim
fiyat teklif cetvelinde, iş ortaklığı beyannamesinde ve İzmir Ticaret Odası tarafından
düzenlenmiş oda sicil kayıt ve faaliyet belgesinde “Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar
İnşaat Eğitim Oto Kiralama Danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt Ticaret Limited
Şirketi” olarak belirtildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik
süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre
belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de
aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate
alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş
teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’nci
maddesinde “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu
verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak
düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
Bu haliyle istekli İş Ortaklığı adına düzenlenen banka referans mektubu ve geçici
teminat mektubunda adına belge düzenlenenin ticaret unvanının doğru yazılmadığı, banka
referans mektubu ve geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanının gerçek ticaret
unvanı ile uyumlu olmadığı, bu haliyle tüzel kişiliğin tanımlanmadığı ve tüzel kişiliğin
nevi’nin belirli olmadığı anlaşılmakta olup, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuru sahibi söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılabileceği iddiasının incelenmesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler idarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen
istenebilir…” açıklamasının yer aldığı,
Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulan belgelerde teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum,
kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında,
belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum,
kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin
idarece tamamlatılacağı, ancak bilgi eksiklilerinin geçici teminat ve teklif mektuplarının
Kanunen taşıması zorunlu hususlara ilişkin olması veya ihale sonucu açısından teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olması durumunda tamamlatılmasının mümkün olmayacağı hükme
bağlanmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 43’üncü maddesinde yer alan “…(2) Ticaret
unvanlarında, “anonim şirket”, “limited şirket” ve “kooperatif” kelimelerinin bulunması
şarttır…” hükmü ve 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı “37’nci
maddesinde yer alan “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir….” hükmü
dikkate alındığında, bu haliyle geçici teminat mektubunda şirketin türünü gösteren ibarelerin
yazılmamış olmasının esaslı eksiklik niteliğinde olduğu ve idarece tamamlatılmaması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 16
: 22.02.2017
: 2017/UH.III-610
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen BFM Tem. Yemek
Otomasyon Bilişim Peyzaj Tur. Tar. Ürün Gıda San. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş
olduğu banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunda isteklinin adı ve soyadı/ticaret
unvanına “BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bil. Pey. Turtar. Ü.Gd.İnş.San.T.L.” şeklinde yer
verildiği, ancak isteklinin İzmir Ticaret Odası tarafından düzenlenen oda sicil kayıt ve faaliyet
belgesinde ticaret unvanının “BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bilişim Peyzaj Turizm Tarım
Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi” olarak belirtildiği, bu haliyle banka
referans mektubu ve geçici teminatında ticaret unvanının tam ve doğru olarak yazılı olmadığı
ve hükmü şahsiyetin nevi’nin belirli olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, geçici teminat mektubu ve banka
referans mektubunda ticaret unvanın doğru yazılmadığı belirlenen BFM Temizlik Yemek
Otomasyon Bilişim Peyzaj Turizm Tarım Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi