Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığı
/
2016/366220-Personel Servisi İle Sürücülü Binek Araç Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/366220
Başvuru Sahibi
Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servisi İle Sürücülü Binek Araç Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 52
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-64
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Çetin Emeç Bulvarı Cevizlidere No: 3/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığı,
İncek Şehit Savcı Mehmet Selim Kiraz Bulvarı (Eski İncek Bulvarı) Üzeri Ahlatlıbel 06095
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/366220 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi İle Sürücülü Binek Araç Kiralama
Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığı tarafından 24.10.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Personel Servisi İle Sürücülü Binek Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.12.2016 tarih ve 67092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihale kapsamında ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, ihale komisyon kararında, firmalarının
FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu hususunda yeterli delil olduğu ve MASAK raporu
dikkatte alınarak değerlendirme dışı bırakıldıkları, diğer isteklilerin tekliflerin ise yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve kamu yararı nazara alınarak ihalenin
iptal edildiği, firmalarının hissedarları Dilek Kaya ve Jale Kaya hakkında Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığınca 15/87630 soruşturma numarası ile FETÖ/PDY kapsamında soruşturma
gerçekleştirildiği, ancak 2016/83317 karar numarası ile 11.11.2016 tarihinde kovuşturmaya
yer olmadığına karar verildiği, bu karar ile iptale dayanak gösterilen ceza soruşturmasının
ihale iptal tarihi olan 14.11.2016 tarihinden önce ortadan kalktığı, ayrıca ihalenin iptali
kararında bahsedilen MASAK raporlarının firmalarıyla ilgisinin bulunmadığı, 07.06.2016
tarihli ve 2016/MAR:17-9/3 sayılı ile 27.10.2016 tarihli ve 2016/MAR.17-9/12 sayılı bu
raporların Çetin Hakkı Şaşmaz, Mehmet Kaya, Mustafa Çuhacı, Kaya Turizm Ltd. Şti ve
ilgili 5 şirket hakkında olduğu, bu MASAK raporlarına, yukarıda anılan Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararında yer verildiği, rapora konu para
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 52
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-64
transferlerinin usulüne uygun ve herhangi bi suça vücut vermeyecek şekilde firmaları ile ilgisi
bulunmayan Kaya Turizm Ltd. Şti.nin Ziraat Bankası A.Ş’de bulunan kendi hesaplarından
yine kendi hesaplarına gerçekleşmiş bir para hareketi olduğunun ortaya çıktığı, bu nedenle
idare tarafından verilen ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu, diğer taraftan
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin de Kaya Turizm Seyahat Ltd. Şti.nin
ihaleye fesat karıştırmak suçundan dolayı 1 yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklandığı olduğu ancak anılan firma hakkında yasaklama kararının bulunmadığı, zaten
firmalarının ortaklarının da Jale Kaya, Satılmış Mıh ve Dilek Kaya olduğu, firmaları ve
hissedarları hakkında herhangi bir kamu davası açılmadığı ve yasaklama kararı tesis
edilmediği, bu rağmen başka bir firma hakkında gerçekte olmayan yasaklama kararı da
gerekçe gösterilerek işlem yapılması ve ihalenin iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda sayılan
temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti halinde idarelere, ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisinin tanındığı, bu durumun idarelere herhangi bir yükümlülük
getirmediği ve isteklilerce talep edilmesi halinde ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep
eden isteklilere bildirileceği hususları anlaşılmaktadır.
İhale sürecine ilişkin yapılan incelemede, ihaleye
4
isteklinin teklif verdiği,
14.11.2016 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale yetkilisi tarafından onaylı kararla ihalenin
iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhale iptal kararında “…İhale Komisyonunca, Kamu İhale Kanununun 10 ve 11’nci
maddelerinde yer alan hükümlere göre durumunda sakınca bulunmayan ihaleye katılım için
evrakı tam ve ekonomik açıdan en avantajlı firma olan 695.088,20 TL teklif bedelli Şen
Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakılmasına;
-Dem
İhale Komisyonu Başkanı Bahtiyar ÇOBAN ve Mali Üye Bahadır PİRİMOGLU’nun
ilgili firma hakkında, FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında Ankara C.Başsavcılığınca
soruşturma yürütüldüğü, dosya içerisinde bulunan MASAK raporu dikkate alındığında adı
geçen firmanın elenmesi ile diğer tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve kamu
yararı nazara alınarak ihalenin iptali görüşüne yer verilerek İhale Komisyonu tarafından oy
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 52
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-64
çokluğu ile ihale kararı alınmıştır.
İhale dosyası incelendiğinde, 26.10.2016 tarihli Av.Ahmethan AYAN imzalı
dilekçesinde, ihaleyi kazanan Şen
terör örgütü ile irtibatlı bulunduğunun ihbarı üzerine, hakkında bir soruşturma olup
olmadığına ilişkin Ankara C.Başsavcılığına yazı yazılmış, verilen cevapta Şen Dem Turizm
-Dem Turizm Otom.Nak.Taah.Tic.Ltd.Şti.’nin FETÖ/PDY
-
Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında soruşturma bulunduğu ve soruşturmanın halen devam
ettiği, dosya içerisindeki MASAK raporunda Kaya Seyahat Turizm şirketinin ihaleye fesat
karıştırmak suçundan bir yıl süre ile yasaklandığı Kaya Seyahat Turizm şirketi sahiplerinin
Mehmet KAYA, Ahmet KAYA ve Rasim KAYA olduğu, Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti.nin ise sahiplerinin ise eşi Dilek KAYA ve Jale KAYA’nın olduğu her iki şirketinde
FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile aidiyeti belirlenmiş ve OHAL Kanunu ile kapatılmış olan
İpek Üniversitesi ve Turgut Özal Üniversitesine yüksek miktarlarda faturalar kesildiği, banka,
şirket, eğitim kurumu gibi yerlerle para transferinin devam ettirildiği tespit edilmiştir.
Kaya Seyahat Turizm Şirketi’ne, Şen
tarafından 2013-2016 döneminde 19.009.885,10 TL havale gönderildiği, 2014-2016
döneminde işlemde 673.689,50 TL EFT gönderildiği görülmüştür. İki şirket arasında
kurucular arasındaki kişilerin baba-oğul-eş oldukları, para transferleri ile de hukuki fiili ve
ekonomik bağlantılarının bulunduğu dosyaya gelen bilgi ve belgelere göre Şen Dem Turizm
-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
9
-
Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin FETÖ/PDY örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu hususunda
yeterli delil bulunduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ekonomik açıdan en uygun teklifi veren Şen-Dem Turizm Oto. Nak.
Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en uygun ikinci teklif veren AKS Araç Kiralama ve
Taşımacılık Hizmet AŞ. teklif tutarları arasındaki farkın yüksek olması ve yaklaşık maliyetin
üstünde bulunması nedeniyle kamu yararı da gözetilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
39. maddesi dikkate alınarak ihalenin iptaline karar verilmiştir.” açıklamalarına yer verildiği
görülmüştür.
İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması
amaçlanmakta, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler de kamu
yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu
maddesi uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelere tanınan takdir yetkisi, tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, anılan Kanun’un
temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespit edilmesi ve bunlar gibi kamu yararını ve
hizmet gereklerini ilgilendiren durumlarla sınırlı tutulmaktadır. Diğer taraftan idare hukukuna
göre idari işlemlerin, aksi yargı kararıyla belirtilene kadar hukuka uygun oldukları kabul
edilmekte, söz konusu ilke eliyle idari işlemlerin uygulanabilirliği meşru kılınmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2015/87630
soruşturma numarasıyla gerçekleştirilen haklarındaki soruşturmada, 2016/83317 karar
numarası ile 11.11.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilmiş
olup ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde, bahse konu
kovuşturmaya yer olmadığı kararı hakkında Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından
13.12.2016 tarihinde 2016/6545 değişik iş nolu kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair
kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hükümler ve açıklamalar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 52
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-64
yukarıda sayılan temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti halinde idarelere, ihalenin
iptal edilmesi hususunda takdir yetkisinin tanındığı, ilgili ihalede verilen 3 teklifin yaklaşık
maliyettin üzerinde olduğu en düşük teklif sahibi Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti. hakkında FETÖ/PDY kapsamında soruşturma yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer
olmadığına dair karar verildiği ancak Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından bu kararın
kaldırıldığı anlaşıldığından, idare tarafından, ihalenin selameti açısından kamu yararını
dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 21.11.2016 tarihinde 6.745,00TL başvuru
bedelinin Kurum hesaplarına yatırılarak itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, ancak Kurum
tarafından, idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma başvuruda
bulunulduğu gerekçesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere şikayet dilekçesinin idareye
gönderildiği, idare tarafından verilen cevaba müteakip, 02.12.2016 tarihinde 6.745,00TL
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yeniden yatırılarak Kuruma başvuruda bulunulduğu ve
mevcut başvurunun, idareye gönderilen şikayet dilekçesin devamı niteliğinde olduğu
anlaşılmış olup, fazla yatırılan 6.745,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi