2017/UH.III-67 - Kamu İhale Kararı - Personel ve Araç Temini Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İzer Temizlik Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç Tur. İnş. San.ve Tic .Ltd. Şti.

Yem. Bilg. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

-

Yekmir Sos. Hizm.

Efeler Mah. 336 Sok. No:16 D: 2 Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Hamitabat Mahallesi 192 Sokak No: 2 09500 Çine/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/328181 İhale Kayıt Numaralı “Personel ve Araç Temini Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çine Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.09.2016 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Personel ve Araç Temini Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzer

Temizlik Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç Tur. İnş. San.ve Tic .Ltd. Şti.

-

Yekmir Sos. Hizm.

Yem. Bilg. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

15.12.2016 tarih ve 69733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3008 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)

a-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Empati Sosyal Hizmetler Nak.

İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti.nin 1 adet iş deneyim belgesi sunduğu, bu belgenin temizlik hizmeti

alımı işine ait olduğu, özel ortağı BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah.

Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de

1

adet iş deneyim belgesi sunduğu, bu

belgenin park bahçe bakım işlerine ait olduğu, iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim

belgelerinin benzer işi karşılamadığı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b

-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işte kullanılacak

1

adet

4X4 Çift Kabin Pikap aracın tevsiki amacıyla adet proforma fatura sunduğu, aracın beygir

1

gücünün 110 kw olduğu, kendi malı olan araçların ruhsat yerine fatura ile tevsik edileceğine

ilişkin düzenlemenin ve isteklinin aracın tevsiki için sunduğu belgelerin düzenlemeye ve

mevzuata aykırı olduğu, teklif edilen aracın beygir gücünün uygun olmadığı,

c

-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından sunulan noter onaylı belgelerin son onay

tarihi itibari ile belgenin aslına veya noter onaylı suretine uygun olduğunu belirten bir şerh

taşımadığı, belge üstünde belgenin sureti görülerek onaylanmış olduğunu ifade eden bir şerh

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

bulunduğu, bu belgenin mevzuata aykırı olduğu,

İhale konusu işin destek personeli çalıştırılması hizmet alımı olduğu, İhale üzerinde

d

-

kalan İş Ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan şirket faaliyet

konuları arasında ihale konusu işin yer almadığı, ayrıca anılan isteklinin oda kayıt belgesinde

yer alan faaliyet konuları içinde de ihale konusu işin bulunmadığı, bu nedenle istekli

olabilecek sıfatına haiz olmadığı, teklifinin idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2)İhale üzerinde kalan firmanın araçların trafik ve kasko bedellerini uygun biçimde

hesaplamadığı, fiyat teklifi, proforma fatura ve poliçelerin bölge veya genel müdürlük

ibarelerinin yer almadığı, trafik ve kasko sigortalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.3.4’üncü maddesine uygun hesaplanmadığı,

3)Araçlara ilişkin MTV giderinin doğru şekilde hesaplanmadığı, sonraki yıllar için

herhangi bir bedelin öngörülmediği,

4)Araçların lastik giderinin doğru şekilde hesaplanmadığı, sunmuş olabilecekleri fiyat

teklifi veya proforma faturanın Tebliğe uygun biçimde sunulmadığı, sunulan proforma

faturanın üzerinde Tebliğe göre bulunması gereken ibarenin bulunmadığı,

5)Araçlar isteklinin kendi malı olarak sunulmuş ise amortisman giderinin doğru

şekilde teklife dahil edilmediği, şayet araçlar kiralık ise bu araçlar için amortisman bedeli

öngörülmeyecek olup kira bedellerini veya bu araçlar için proforma fatura sunulmuş ise satın

alma bedellerinin teklife dahil edilmesi gerekirken bu bedelin teklife dahil edilmediği, alış

maliyetlerini tevsik etmek için araçların marka, model ve değerinin yazıldığı belgelerin

imzasız olduğu, sunulan belgelerin araç amortisman giderinin tevsikinde yetersiz olduğu,

araçların hangi bedelle şirketin aktifinde kayıtlı olduğuna ilişkin meslek mensubu tarafından

düzenlenmiş bir belge ile tevsik edilmesi gerektiği,

6)Araçlara ilişkin tamir ve periyodik bakımlarının doğru şekilde hesaplanmadığı, fiyat

teklifinin Tebliğe aykırı olduğu,

7)Araçlara ilişkin egzoz emisyon ölçüm maliyetinin doğru şekilde hesaplanmadığı,

fiyat teklifinin Tebliğe aykırı olduğu,

8)Araç gideri için sözleşme gideri öngörülmediği, araç kiralama işinin niteliği gereği

aşırı düşük teklif açıklamasının satış üzerinden düzenlenen proforma fatura veya fiyat teklifi

ile yapılması gerektiği, maliyete dayalı olarak düzenlenmiş proforma faturaların mevzuata

aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda yer alan iddialarının, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III

-

2694 sayılı Kurul kararında yer alan ve anılan Kurul kararı ile yerinde olmadığı tespit

edilerek reddi gerektiğine karar verilen iddialar ile aynı olduğu görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet

başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması

bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu yönüyle başvuru sahibinin bu iddialarının 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2694

sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden

reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

”

açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PERSONEL ve ARAÇ TEMİNİ HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü: 130 Kişi ve adet 4*4 Araç Personel ve Araç Temini Hizmet

Alımı” düzenlemesi,

1

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 1 adet 4*4 Çift Kabin Pikap

Yüklenicinin kendi malı olacaktır. İstekliler, kendi malı olması istenen araçlara ilişkin

belgelerin asılları veya noter onaylı suretlerini teklif zarfında komisyona sunacaktır.

…

”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı “25.1. vergi(KDV

Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, Sözleşme ve uygulanması ile ilgili

vergi,resim harç vb.tüm giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalışan işçilere Asgari ücretten aşağı ücret ödenmeyecektir. Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Mesaisi:

-

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde ilave çalışma yapıldığı takdirde; -Ulusal

Bayram ve Genel Tatil Toplam = 14,5 Gündür Ulusal Bayram ve Genel Tatillerde çalışacak

işçi sayısı 130*14,5 gün = 1885 gün olup, gerektiğinde ve yapıldığı takdirde ödenecektir.

Ancak teklif fiyata dahil edilerek fiyat verilecektir.

-Mesai yapıp yapmamak, idarenin

inisiyatifindedir. Yapıldığı takdirde ödenir. Fazla Çalışma Saat Mesaisi: Haftalık normal

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

çalışma 45 saat olup, aylık 180 saati aşan çalışmalarda saat hesabı ile aşılan kısım her ay

nakdi ödenir.12 ayda 1-kişi için 360 saati geçemez. Yapıldığı takdirde ödenir ancak teklif

fiyata dahildir. -Mesai yapıp yapmamak, idarenin inisiyatifindedir. Yapıldığı takdirde ödenir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak

tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temin Edilecek Araç Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde

“1-Çift Kabin Kamyonet 1 Adet

1-1- Temin edilecek araç en az 2015 model ve minimum 110 kw gücünde olmalıdır.

4*4 yakıt türü dizel olacaktır. Yüklenici tarafından Çine Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü

emrinde kullanılmak üzere verilecek olan toplam 1 adet aracın her türlü bakım-onarım

giderleri, taşıtların her türlü sigorta giderleri, her türlü vergi giderleri, yükleniciye ait

olacaktır.

1-2- Aracın çalışma şartlarına uymaması, hizmetin yerine getirilmesinde uygun

görülmemesi vb. durumlarda, İdare tarafından konu yükleniciye Kontrol Teşkilatının tutacağı

bir tutanakla bildirilecek olup, yazının Yüklenici tarafından tebliğini takip eden 1(bir)takvim

günü içinde araç, Yüklenici tarafından bu şartnamede tanımlanan şartları, ayrıntıları ve

özellikleri taşıyan yeni araç ile değiştirilecektir.

1-3- Aracın çalınması, kaza yapması ya da onarım veya periyodik bakımlarının

uzaması vb. Nedenlerle hizmetin verilememe durumunun ortaya çıkması hallerinde;

yükleniciye idarenin tutacağı bir tutanakla durum bildirilecek olup, yüklenici hizmet

aksamasına sebebiyet vermeden bu şartnamede belirtilen özelliklere sahip başka hizmet

aracın 1(bir)takvim günü içinde idareye tahsis etmek zorundadır.

1-4- Yüklenici hizmet alımı süresi boyunca; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu

Mali Sorumluluk Sigortasına ilişkin poliçesi

(

Trafik Sigortası),Motorlu Taşıtlar Vergisi,

Egzoz ve Fenni Muayeneler vb. bütün zorunlu ödemeleri yapmak zorundadır.

1-5- Aracın Akaryakıt ve otoyol geçiş ücretleri idaremiz tarafından karşılanacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

Araç yüklenicinin kendi malı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

21.09.2016 tarihli ihale komisyon kararına göre ihalenin Empati Sosyal Hizmetler

Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur.

-

Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale konusu işin yaklaşık

maliyetinin 4.366.263,32 TL, asgari işçilik maliyetinin 4.043.049,83 TL ve kâr hariç yaklaşık

maliyet olan sınır değerin 4.083.249,83 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet

başvurusu üzerine 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III

-2694 sayılı Kurul kararı ile teklifi sınır

değerin altında olan Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti.

-

BMD Peyzaj

Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem

belirlenmesine karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından 15.11.2016 tarihli yazı ile

aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 25.11.2016 tarihli komisyon kararı ile aşırı düşük

teklif açıklaması kabul edilerek ihalenin Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd.

Şti.

-

BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihalem işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye

göre; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde zorunlu trafik ve

kasko sigorta giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, ihale üzerinde

kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araca ilişkin trafik ve kasko

sigortalarının tevsiki amacıyla poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, sunulan

fiyat teklifinin Sompo Japon Sigorta A. Ş.nin Acentesi Ankara Oran Sigorta Aracılık Hizm.

Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ayrıca Sompo Japon Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge

Müdürlüğü’ne ait kaşe ve imzanın bulunduğu, bu yönüyle ihale üzerinde kalan isteklinin

trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu,

bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde MTV giderinin

yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, istekli tarafından araca ait MTV (Motorlu

taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla yetkili

yerlerin internet sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasında bu

yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İstekli tarafından aracın

4

adet kışlık lastik gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu

giderin tevsiki amacıyla Devlet Malzeme Ofisi’nin internet sayfalarından alınan çıktıların

sunulduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 55

: 04.01.2017

: 2017/UH.III-67

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti ile Tebliğ açıklamaları birlikte

değerlendirildiğinde personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu

yönüyle %4 sözleşme giderleri ve genel giderin personel gideri içerisinde yer aldığı,

amortisman giderinin açıkça %4 sözleşme giderleri ve genel gider içerisinde sayıldığı, bu

giderin ayrıca açıklanması gerekmediği, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İstekli tarafından aracın tamir bakım ve onarım gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü,

bu giderin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin üzerinde firmaya

ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile maliyete ilişkin meslek mensubu

ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde egzoz ve fenni

muayene giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, istekli tarafından araca

ait egzoz ve muayene ölçüm maliyetleri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu maliyetlerin tevsiki

amacıyla yetkili yerlerin internet sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin

açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur: