Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2016/423551-2017 Yılı Yemek
Bilgi
İKN
2016/423551
Başvuru Sahibi
Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017 Yılı Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketi,
Örnek Sanayi Sitesi 1002 Sokak No: 21 Tekkeköy/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
Adnan Menderes Bulvarı No: 44 66200 YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/423551 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Yemek”
ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat
Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi nin 22.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.12.2016 tarih ve 72019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihalede teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı;
a. İsteklilerin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak
sundukları, hesap sunum cetveli ihale süresi boyunca kullanılacak malzemelerin (ana çiğ
girdilerin) tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim
fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ayrıca ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti
toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen oranlar
(0,80
-
0,95) arasında yer almadığı,
b. İhale üzerine bırakılan isteklinin örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun
davranmayarak, Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar
uydurduğu, ayrıca örnek menüde yer verilen yemeklerin açıklamasının Teknik Şartname’deki
yemeklerin içerik ve gramaj miktarlarına göre yapılmadığı,
c. Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki armut, arpa şehriye,
barbunya, bezelye, beyaz peynir, biber, bisküvi, ceviz, çarliston biber, çay, dana eti kemiksiz,
dolmalık biber, erişte, fındık, kavun, kereviz, kaşar peyniri, kırmızı lahana, kuru üzüm,
kuskus, mantı, margarin, milfoy hamuru, pırasa, pudra şekeri, sivri biber, tel şehriye, yeşil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
biber, yeşil soğan, yufka ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline
yansıtıldığı, ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla sunulan bültenlerin süresinin
mevzuata uygun olmadığı,
ç. Ekmek, ayran, süt, yoğurt, dana eti ürünleri, küp şeker gibi ürünlerin fiyatlarının
tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine
haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak belgelerin süresinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olduğu,
d. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında
sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren belgelerde tarihin bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi
tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
e. Sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarları da yanlış
hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu
belgelerin Tebliğ’in 8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu
tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca mevzuat gereğince adı geçen
tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik
süresinin dolduğu,
f. İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması
gereken dana eti (kemiksiz), dana kıyma, piliç etlerinin (piliç göğüs eti special, piliç special
but ve piliç baget) toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesaplandığı,
g. Teknik Şartnamenin 15.6’ncı maddesinde yer alan "Yemeklerde kullanılacak kırmızı
etler dana eti olacaktır. İdare talep ederse koyun eti de kullanılabilecektir. Yemeklerde
dondurulmuş et alınıp kullanılmayacak, etler taze kesim olarak bütün karkas halinde mutfağa
getirilecektir. Piyasadan hazır kıyma veya kuşbaşı alınıp mutfaklarda kullanılmayacaktır.
Hazırlanacak kıymada görünür yağ oranı % 20’yi geçmeyecektir...” düzenlemesi uyarınca,
dışarıdan hazır dana kıymanın satın alınıp getirilemeyeceği, dana kıymanın hastane
mutfağında dana karkas etlerinden kıyma makinesi ile hazır hale getirileceği, yani dana kıyma
ürününün tevsiki amacıyla dana kıyma ürününün birim fiyatı kullanılamayacağı, ancak aşırı
düşük teklif açıklamalarında dana kıyma birim fiyatının kullanıldığı,
ğ. Teknik Şartname’nin 15.5’inci maddesinde istenen suların Ek
almadığı,
-H.4 cetvellerinde yer
h.Teknik Şartname’nin 15.24’üncü maddesinde ekmek istendiği ancak “ekmek (50 gr
poşetli roll)” ana çiğ girdisinin maliyetlere dahil edilmediği, ilgili ürünün fiyatının tevsiki
amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki “kg” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı,
ı. Teknik Şartname’de yoğurt ürününün en az 200 gr olması gerektiğinin ifade
edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan örnek rejim 2 menüsünde ise “yoğurt (200
ml)” ürününün yer aldığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gramaj
farklılığından dolayı her iki ürünün de kullanılmasının gerektiği, ancak isteklilerin Ek
cetvellerinde bahsi geçen ürünlerden sadece bir tanesinin bulunduğu,
-H.4
i. Teknik Şartnamede yemeklerin yanında verilecek olan “ayran” ürününün “200 ml”
ağırlığında olmasının istendiği ancak, isteklilerin “ayran 200 gr” ürünü üzerinden açıklama
sundukları, İzmir Ticaret Borsası bültenlerinde “ayran 200 gr” ürününün bulunduğu, Sivas
Ticaret Borsası Bültenlerinde de “ayran 200 ml” ürününün bulunduğu ve anılan ürünlerin
cinslerinin ve fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği,
j. Teknik Şartname’nin 19.1.2’nci maddesinde çayın yanında verilmesi gereken şeker
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
ürününün "kağıtta sarılı kesme şeker" veya “poşet toz şeker” olması gerektiğinin düzenlendiği
ancak isteklilerin “açık toz şeker” ürününü kullandıkları,
k. Teknik Şartname’nin 12.5’inci maddesinde "...Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda
sadece sızma zeytinyağı kullanılacaktır” düzenlemesinin bulunduğu ancak isteklilerin
sundukları ticaret borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ
girdilerin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “Sızma” olma özelliklerini
karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma
zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatları ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle söz
konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
l. Teknik Şartname’nin “Tavuk Eti (Piliç) Teknik Şartnamesi” bölümünde, kemiksiz
göğüs eti (special), special tavuk but ve baget olarak alınacaktır.” düzenlemesinin
bulunduğu, isteklilerin ise aşırı düşük teklif açıklamalarında örnek yemek menülerinde yer
alan piliç etli yemeklerinin içeriklerinde “piliç eti” olarak “piliç but”, “piliç göğüs eti” ve
başka piliç ürünleri kullandıkları, Teknik Şartname’deki düzenlemede belirtilen piliç
ürünlerinden başka piliç ürünlerinin ana çiğ girdi olarak belirlenmesi sebebiyle, Ek-H.4
cetvelinde belirtilen piliç eti ürünlerinin cins ve miktarlarının da eksik ve yanlış hesaplandığı,
ayrıca normal piyasa koşullarında “piliç but” ürünü ile “piliç special but" ürünü, “piliç
göğüs"’ ürünün ile de “piliç special göğüs eti” ürünleri birbirinden farklı ürünler olduğu ve
“special” nitelikteki ürünlerin fiyatlarının diğerine göre daha yüksek olduğu,
m. Örnek menüde yer alan “keşkül” yemeğinin içeriğinde “şam fıstığı” ürününün
bulunduğu ancak isteklilerin ticaret borsa bültenlerindeki veya EK
tespit tutanaklarındaki “çam fıstığı” birim fiyatını kullandıkları,
-O.7 maliyet/satış tutarı
n. Teknik Şartname’nin “Kahvaltıda Kullanılacak İçecek ve Yiyeceklerin Gramaj
Miktarı” bölümünde kahvaltılarda verilecek olan “yumurta” ürününün “55 60 gr” olması
-
gerektiğinin düzenlendiği, örnek menüde yer alan diğer yemeklerin içeriğinde ise “yumurta”
ürününün “adet” cinsinden verildiği, isteklilerin ise bu farka dikkat etmeyerek hem
kahvaltılarda hem de diğer yemeklerde adet cinsinden yumurta kullanarak açıklama
sundukları, ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listelerinde yumurta ürününün koli, kg ve adet
cinsinden fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı ve kg cinsinden yumurta ürününün birim fiyatının
adet cinsine çevrilmek suretiyle bulunan birim fiyattan daha yüksek olduğu,
o. Teknik Şartname’de meyve cinslerinden olan “kavun” ürününün ağırlığının “kavun
(kabuksuz) 200 gr” olarak düzenlendiği, örnek menüde de “kavun” ürününün yer aldığı,
isteklilerin ise ilgili ürününün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki veya
toptancı hal bültenlerinde kg cinsinden salt “kavun” birim fiyatını kullandıkları, ancak Teknik
Şartname’de anılan ürününün “kabuksuz” ağırlığının 200 gr olmasının istendiği, hesaplamada
kabuk fire payının da hesaba katılması gerektiği fakat isteklilerin fire payını hesaba
katmadıkları,
ö. İsteklilerin, yemeklerin üretiminde kullanılacak olan dereotu (demet), kıvırcık
(adet), maydanoz (demet) çiğ girdisinin fiyatının tevsiki amacıyla, maydanoz (adet), dereotu
(adet) veya kıvırcık (kasa) birim fiyatının kullanıldığı, ya da ticaret borsa bültenlerinde “kg”
cinsinden veya "kasa” cinsinden olan fiyatları, demet veya adet birimine çevirerek açıklama
yapıldığı,
p.İsteklilerin ana çiğ girdilerden olan süt girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla “süt (kg)”
birim fiyatını kullandıkları, ancak örnek yemek menüsünde bulunan ve Teknik Şartname’deki
bazı yemeklerde (keşkül ve revani) çiğ girdi olarak "süt (litre)” kullanılmasının gerektiği,
ticaret borsası bültenlerinde hem “süt (kg)” ortalama birim fiyatı hem de “süt (litre)” ortalama
birim fiyatının bulunduğu, sütün kg fiyatının litre fiyatının tevsiki amacıyla
kullanılamayacağı ve işin süresi boyunca kullanılacak olun süt miktarının da eksik olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
hesaplanacağı, ayrıca Teknik Şartname’nin “Süt Teknik Şartnamesi” bölümünde “Sütler UHT
tekniği ile sterilize edilmiş olacak ve litrelik ve 200 ml lik ambalajlı kutular içinde, teslim
1
edilecektir." düzenlemesi yapıldığı, ayrıca süt ürünlerinin yağlı olmasının istendiği, ancak
isteklilerin “UHT Süt” ana çiğ girdisinin fiyatını tevsik amacıyla ticaret borsası
bültenlerindeki salt “süt” veya "pastörize süt” veya “inek sütü” birim fiyatlarını kullandıkları,
ticaret borsası bültenlerinde pastörize süt, açık süt, UHT süt, inek sütü, yarım yağlı süt, yağlı
süt, tam yağlı süt birim fiyatlarını ayrı ayrı yer aldığı ve UHT yağlı süt birim fiyatının diğer
süt ürünlerinin birim fiyatlarından daha yüksek olduğu,
r. Teknik Şartname’nin “Yoğurt Teknik Şartnamesi” bölümünde yoğurt ürününe
yönelik olarak “200 gramlık pastörize kapalı ambalaj içinde servise sunulacaktır... Yoğurtlar
yağlı sütten yapılmış olacak ve 100 gramında en az
3
gram süt yağı ihtiva etmiş olacaktır...”
düzenlemesinin yapıldığı ve yoğurt ürününün yağlı olmasının istendiği, ticaret borsa
bültenlerinin kotasyon listelerinde “yarım yağlı yoğurt, yağlı yoğurt, tam yağlı yoğurt”
ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, isteklilerin
ise bu farklılığa dikkat etmeden salt “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sundukları,
s. Teknik Şartname’nin “Beyaz Peynir Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında beyaz
peyniri ürününe yönelik olarak “Peynir tenekelerinde gazlı veya kokuşmuş, delik ve akar bir
madde bulunmayacaktır. A.Ü. Ziraat Fakültesi, A.O.Ç. gibi resmi kurumlar dışında alınacak
peynir tenekelerinin üzerinde “Tam yağlı beyaz peynir
“
ibaresi ile imalatçının adı ve tanıtıcı
işareti, malın adı, tipi, en az net ağırlığı, imalat tarihi(ay, yıl), parti ve seri numarasını
gösteren bilgiler, TS işareti kabartma veya çıkmayan boya ile yazılacaktır." düzenlemesinin
yapıldığı ve beyaz peynir cinsinin “tam yağlı” özelliğine haiz olması gerektiğini belirtildiği,
isteklilerin beyaz peynir ürünü için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan ticaret borsası
bültenlerinde salt “beyaz peynir", ibarelerinin yer aldığı ve tam yağlı olma özelliklerini
karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılamadığı,
ş. Teknik Şartnamenin “Pirinç Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “pirinç” ürününe
yönelik olarak “Pirinç taneleri iyi ve normal vasıflarda baldo pirinç olacak ve yeteri derecede
kurutulmuş olacaktır” düzenlemesinin yer aldığı yani kullanılacak pirincin “baldo pirinç”
cinsinden olacağının düzenlendiği, isteklilerin anılan ürün için öngörülen bedelin tevsiki için
sundukları ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı pirincin “baldo”
olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, baldo pirinç
birim fiyatları diğer pirinç ürünlerinin fiyatlarından daha yüksek olduğu,
t. İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında paket yoğurt (200 gr), paket yoğurt (200
ml) paket süt (200 ml), paket ayran (200 ml), meyve suyu (200 ml), pet bardak su (200 ml),
krem peynir 20 gr, paket bal 20 gr, paket reçel 20 gr, paket tereyağı 15 gr, piknik pekmez 20
gr, piknik tahin-pekmez 20 gr gibi ürünlere ait fiyatların açıklanmasında kamu kurum ve
kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre,
malzemeli yemek alımı, ihalelerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
kullanılamayacağı, fiyat teklifi alınan ürünlerin fiilen bulunamamasının belge ile ispat
edilmesinin gerektiği, fakat firmaların bu duruma ilişkin geçerli bir hukuki gerekçe
sunmadıkları, gerekçe olarak ticaret borsalarında bu ürünlerin fiyatlarının bulunmadığının
belirtildiği, ancak anılan Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde sadece ticaret borsasına atıf
yapılmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar,
özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar gibi alternatiflerde sunulduğu,
buna göre örneğin Ankara Atatürk Orman Çiftliği, Gıda Tarım ve Hayvancılık bünyesinde
faaliyet gösteren kuruluşların fiyatlarını kullanabileceği, dolayısıyla açıklamalarının bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
u. İstekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu beyanının
bulunduğu fakat Ek O.6 formları ile uyumsuz olduğu ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
-
bunun yerine kaşe numarasının yazıldığı,
ü. İstekliler tarafından toplam işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak
yapılmadığı, asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması gereken personellere asgari ücret
üzerinden hesaplama yapıldığı, İdari Şartname’deki “Yüklenici teknik şartnamede belirtilen
personelin ücreti, sigortası, yol, yemek vs. her turlu haklarını karşılayacaktır.” düzenlemesi
gereği personellere verilmesi gereken yol ve yemek ücretinin, asgari işçilik hesaplamasına
dahil edilmediği, Teknik Şartname’deki “Haftanın 7 günü (dini ve resmi bayramlar dâhil)
sabah ve gece kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği hastane mutfağında pişirilecek. Hazırlanan
yemeği hastanemizin çeşitli dağıtım yerlerine nakledip (yüklenici idarenin belirleyeceği
usullere uygun olarak dağıtım hizmeti için yeterli sayıda motorlu araç tedarik etmek ve
kullanmak zorundadır)” düzenlemesi gereğince ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma
ücretinin ve taşımada kullanılacak olan araçların şoför maliyetlerinin hesaplamaya dahil
edilmediği, Teknik Şartname’nin 8.17’nci maddesinde "...Yüklenici çalıştırılacak personelin
giyim bedelim ayni olarak karşılayacaktır. Çalışan işçilerin kıyafetleri yüklenici tarafından
karşılanır...” düzenlemesinin bulunduğu, isteklilerin giyime ilişkin giderlere personel
maliyetleri kapsamında ver vermediği, söz konusu giderlerin malzemeli yemek sunumu hesap
cetvelinde yer alan ve istekliler tarafından hesaplanan işçilik oranını etkilediği dikkate
alındığında, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan (ana çiğ girdi maliyeti
/ toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı,
+
işçilik maliyeti)
v. İdarenin cevabında, isteklilerin örnek menüde yer alan bazı yemeklerin
açıklanmasında, Teknik Şartname’de yer alan “benzer yemekleri” kullandığının belirtildiği,
ancak örnek menüde yer alan bütün yemeklerin içerikleri ve gramaj miktarlarının Teknik
Şartname’de yer aldığı, bu nedenle bazı yemeklerin açıklanmasında, örnek menüye bağlı
kalmayarak, benzer yemeklerin kullanılması suretiyle yaptıkları açıklama sebebiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır."
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir... açıklaması,
”
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
süre verilir.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İhale konusu iş, 2017 yılı yemek alımı ihalesi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle
ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
A1
B2
Sıra İş Kaleminin Adı ve KısaBirimi Miktarı
Teklif
Tutarı
No Açıklaması6
Edilen4 Birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
Fiyat
1
Normal Yemek (Rejim 3)
Kahvaltı (Normal+Diyet)
Ara Öğün
adet
adet
adet
adet
160.000
80.000
35.000
3.000
2
3
4
Rejim
2
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Teknik şartnamede belirtildiği şekilde yemeklerin pişirilmesi, ilgili yerlere ulaştırılması
ve dağıtılmasının yanı sıra her türlü sigorta, vergi (KDV hariç), resim, harç giderleri
(Yemeğin pişirileceği mutfak ile hastane arasındaki mesafe ortalama
5
km.'dir.)
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Yüklenici teknik şartnamede belirtilen personelin ücreti, sigortası, yol, yemek vs. her
türlü haklarını karşılayacaktır. Mutfakta kullanılacak doğal gaz için yüklenici kendisi
abonelik alacak ve kullanılacak elektriğin ve suyun ücretini ödeyecektir. Meslek Yüksekokulu
mutfağında pişirilen yemeğin hastanemize taşınması da yine yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye
9
isteklinin katıldığı, idare tarafından sınır değerin altında
kalan
8
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması vermediği, ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Rota Yemekçilik Tic.
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, İnceler Marketçilik Gıd. Nak. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından sınır değerin altında kalan isteklilere 01.12.2016 tarihinde gönderilen
aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “...tekliflinizi oluşturan bileşenlerin ayrıntılarını Kamu
İhale Genel Tebliği Ek-H4’e göre düzenleyerek...” denildiği, 08.12.2016 tarihli yazıyla
“01.12.2016 tarihinde tarafınıza gönderilen aşırı düşük istem yazımıza aşağıdaki maddeler
eklenmiştir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38 nci maddesi gereğince ilgili maddede
belirtilen hususları ve teklifinizi oluşturan bileşenlerin Kamu İhale Genel Tebliği Ek-H4’e
göre düzenleyerek en geç 12.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar Hastanemiz Başhekimliğine
göndermenizi rica ederiz.
Normal menü ilk hafta örneğinde sehven cumartesi gününün 4. kabı eksik kalmıştır. Bu
kap "ayran" olarak belirlenmiştir.
İlk hafta çarşamba akşamında geçen "tavuk sotenin" reçetesi bulunmadığı için tavuk
sote yerine "piliç yahninin" reçetesi kullanılacaktır.
İkinci hafta çarşamba akşamında geçen "şehriyeli bulgur pilavı" için bulgur pilavının"
reçetesi kullanılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
"Kuru köfte" reçetesinde garnitür olarak "sebze garnitür" geçtiği için "patates kızartması"
yok sayılacaktır.
Kıymalı ıspanak (yoğurt ile) ibaresinde yoğurt yarım porsiyon (100 g) olarak
alınacaktır” denilerek aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ekleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin, İnceler Marketçilik
Gıd. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevap verdiği ve bu üç isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edildiği görülmüştür.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale
işlem dosyası incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
a. Ek
şekilde ana çiğ girdilere yer verildiği birim fiyatların tevsiki amacıyla Ek
tespit tutanağının (malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması
durumunda açıklama) sunulduğu, Ek O.7 belgesinin Tebliğ’deki şartları karşıladığı, “(ana çiğ
-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde, ihale süresini kapsayacak
-O.7 maliyet tutarı
-
girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının ise 0,8389 olduğu görülmüştür.
b,f..İdare tarafından verilen örnek yemek menüsüne uyulduğu ve yemeklerin
gramajlarının Teknik Şartname’de verilen gramajlarla aynı olduğu anlaşılmıştır.
c. Söz konusu girdilerin fiyatlarının hatalı yansıtılmadığı, ana çiğ girdi maliyetlerinin
açıklanması için amacıyla Ek-O.7 maliyet tutarı tespit tutanağının (malın üreticisi olunması,
mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda açıklama) sunulduğu, bülten sunulmadığı
tespit edilmiştir.
ç. İsteklinin ekmek, ayran, süt, yoğurt, dana eti ürünleri, küp şeker gibi ürünlerin
fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin
kullanmadığı tespit edilmiştir.
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren belgelerin kullanılmadığı tespit edilmiştir.
e. Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlandığı tespit edilmiştir.
g. Yemeklerde kullanılacak kıymanın “dana kıyma” ve “kıyma (dana eti)” olarak
açıklandığı görülmüş ve kıymanın dana etinden, hastanenin mutfağında çekileceğine dair bir
açıklamaya rastlanılmamış, ancak “dana kıyma”, “kıyma (dana eti)” girdisinin ve “dana eti
(kemiksiz)” girdisinin birim fiyatlarının aynı olduğu görülmüş olup, kıyma ürününün
hastanenin mutfağında, “dana eti (kemiksiz)” olarak alınıp çekilerek hazırlanabileceği
anlaşılmıştır.
ğ. Teknik Şartname’nin 15.5’inci maddesinde istenen suların Ek
aldığı görülmüştür.
-H.4 cetvelinde yer
h. Teknik Şartname’nin 15.24’üncü maddesinde istenen ekmeklerin “roll ekmek (50
gr)” olarak adet bazında açıklandığı anlaşılmıştır.
ı. Teknik Şartname’nin “Yoğurt ve Ayran” başlıklı ve “Yoğurt Teknik Şartnamesi”
başlıklı bölümlerinde yoğurtların en az 200 gr olması istenmektedir ve yoğurtların 200 ml
olmasına yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan istekli tarafından “paket yoğurt
200 gr.” olarak Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
i. Teknik Şartname’nin “Yoğurt ve Ayran” başlıklı bölümünde ayranın en az 180ml
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
olması, “Ayran Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde ise en az 200 gr olması istenilmiş
olup anılan istekli tarafından “paket ayran 200 ml” olarak Teknik Şartname’ye uygun bir
şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
j. Teknik Şartname’nin 19.1.2’nci maddesinde kâğıtta sarılı kesme şeker veya poşet
toz şeker istendiği görülmüş olup, anlan istekli tarafından “küp şeker 2’li poşet (15 gr)”
olarak Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
k. Teknik Şartname’nin 12.5’inci maddesinde zeytin yağlı yemeklerde ve salatalarda
sızma zeytin yağı kullanılacağı belirtilmiş olup, anılan istekli tarafından “sızma zeytin yağı”
olarak Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
l. Anılan istekli tarafından “piliç eti (baget)”, “piliç eti (kemiksiz göğüs)”, “tavuk eti
(bonfile)” çiğ girdilerini kullanıldığı) görülmüştür. Örnek yemek menüsünde incelendiğinde
“tavuk suyu çorba” yemeğinin bulunduğu ve Teknik Şartname’deki bu yemeğin içeriğine
bakıldığında “tavuk eti (bonfile)” girdisinin bulunduğu, örnek yemek menüsünde bulunan
fırın tavuk ve fırında sebzeli piliç yemeğinin içeriğinde ise but, baget, veya göğüs olma
cinsinin belirli olmadığı “piliç eti” ibaresinin bulunduğu, istekli tarafından bu girdinin “piliç
eti (baget)” olarak alındığı, örnek yemek menüsünde bulunan bir diğer yemek olan tavuk
graten ve piliç yahni yemeğinin içeriğinde but, baget, veya göğüs olma cinsinin belirli
olmadığı “piliç eti” ibaresinin bulunduğu, istekli tarafından bu girdinin “piliç eti (kemiksiz
göğüs)”olarak alındığı görülmüş olup, Teknik Şartname’nin 15.6’ncı maddesindeki
“Yemeklerde menüye göre piliç eti ve ürünleri ile balık da kullanılabilecektir.” düzenlemesi
de dikkate alındığında isteklinin örnek yemek menüsündeki yemekleri esas alarak çiğ girdi
hesapladığı anlaşılmıştır. Diğer yandan Ek-O.7 esas alınarak yapılan bu açıklamada tavukların
“special” olma niteliğini gösterir bir açıklamanın bulunmadığı ancak aşırı düşük teklif
açıklama yazısında “..hizmetin gereken standartlarda yapılacağının..” belirtildiği görülmüş
olup idare tarafından bu hususun muayene kabul aşamasında değerlendirilebileceği
anlaşıldığından, tavuk girdilerine yönelik açıklamasının Teknik Şartname’ye uygun olduğu
değerlendirilmiştir.
m. Anılan isteklinin keşkül içerindeki fıstık girdisini “çam fıstığı” değil “şam fıstığı”
olarak açıkladığı anlaşılmıştır.
n. Teknik Şartname’de kahvaltıda kullanılacak yumurtaların 55-60 gr olması gerektiği,
ancak yemeklerin içeriğinde kullanılacak yumurtanın ise gramajına yer verilmeyip, bir
yumurtanın adet olarak ne kadarının kullanılması (1/4 adet) gerektiği düzenlenmiş olup,
istekli tarafından kahvaltıda ve yemeklerde 60 gr ağırlığındaki yumurtaların kullanılmasını
öngörerek “yumurta 60 gr.” olarak adet bazında açıklama yaptığı görüldüğünden, bu şekilde
yapılan açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmıştır.
o. Teknik Şartname’de kavunun kabuksuz 200 gr olmasının belirtildiği, ancak istekli
tarafından kavunun kabuksuz olduğu belirtilmeden 400 gr olarak açıklandığı görülmüş olup,
isteklinin tarafından kabuk payı öngörülerek açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
ö. Dereotu ve maydanozun demet fiyatlarının, kıvırcığın ise adet fiyatının kullanıldığı
görülmüştür.
p. İstekli tarafından süt girdilerini açıklamak için Ek-O.7 tutanağının kullanıldığı ve
istekli tarafından “süt” kg olarak, “süt ml” litre olarak ve “paket süt (uht) 200 ml” adet olarak
yemeklerin içeriğinde istenen miktarlara uygun açıklama yapıldığı görülmüştür.
r,s,ş. İstekli tarafından yoğurt, beyaz peynir ve pirinç girdilerini açıklamak için Ek
tutanağının kullanıldığı görülmüştür.
-O.7
t,u. İstekli tarafından fiyat teklifi kullanılmadığı tespit edilmiştir.
ü. İsteklinin personel giderine yönelik açıklamalarında şoför de dahil olmak üzere 20
işçinin çalıştırılacağının belirtildiği ve işçilik maliyetinin hesaplanmasında KİK İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
Hesaplama Modülü’nün kullanıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanarak açıkladığı
tespit edilmiştir. Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin 8.17’nci maddesinde personelin giyim
giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği ve "...Giyim giderleri için ayrıca bir bedel
öngörülmeden birim fiyatlara dâhil edilecektir...” denildiği, fakat isteklinin açıklaması
incelendiğinde ise kıyafet giderine ilişkin bir gider kalemin öngörülmediği anlaşılmıştır.
Giyim giderinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında idare tarafından ayrıca
belirtilmediği dikkate alındığında ve bu kıyafet giderlerinin yemeğin pişirilmesi için esaslı
ana çiğ girdi olarak değil de “yardımcı girdiler” kategorisinde olduğu değerlendirildiğinde
giyim giderinin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
v. İsteklinin açıklamasında benzer yemeklerin kullanıldığının belirtilmediği tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
İnceler Marketçilik Gıd. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde,
a. Ek
şekilde ana çiğ girdilere yer verildiği birim fiyatların tevsiki amacıyla Ek
tespit tutanağı ve ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, Ek O.7 belgesinin ve ticaret borsası
-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde, ihale süresini kapsayacak
-O.7 maliyet tutarı
-
bültenlerinin tebliğdeki şartları karşıladığı, “(ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam
teklif tutarı” oranının ise 0,8468 olduğu anlaşılmıştır.
b,f. İdare tarafından verilen örnek yemek menüsüne uyulduğu ve yemeklerin
gramajlarının Teknik Şartname’de verilen gramajlarla aynı olduğu görülmüştür.
c. Söz konusu girdilerin fiyatlarının hatalı yansıtılmadığı, ana çiğ girdi maliyetlerinin
açıklanması için amacıyla Ek-O.7 maliyet tutarı tespit tutanağının (malın üreticisi olunması,
mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda açıklama) ve ticaret borsası bültenlerinin
sunulduğu ve söz konusu belgelerin sürelerinin en erken 2015 yılı Aralık ayına ilişkin olduğu,
ihale 23.11.2016 tarihinde yapılmış olması nedeniyle bültenlerin sürelerinin uygun olduğu
tespit edilmiştir.
ç. İsteklinin ekmek, ayran, süt, yoğurt, dana eti ürünleri, küp şeker gibi ürünlerin
fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin
kullanmadığı tespit edilmiştir.
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren belgelerin kullanılmadığı tespit edilmiştir.
e. Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlandığı tespit edilmiştir.
g. Yemeklerde kullanılacak kıymanın hastanenin mutfağında hazırlanacağının bu
nedenle kıyma girdisinin fiyatlandırmasında “dana eti(kemiksiz)” fiyatının esas alındığının
belirtildiği görülmüştür.
ğ. Teknik Şartname’nin 15.5’inci maddesinde istenen suların Ek
aldığı görülmüştür.
-H.4 cetvelinde yer
h. Teknik Şartname’nin 15.24’üncü maddesinde istenen ekmeklerin “ekmek roll
poşetli 50 gr” olarak adet bazında açıklandığı görülmüştür.
ı. Teknik Şartname’nin “Yoğurt ve Ayran” başlıklı ve “Yoğurt Teknik Şartnamesi”
başlıklı bölümlerinde yoğurtların en az 200 gr olması istenmektedir ve yoğurtların 200 ml
olmasına yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, anılan istekli tarafından örnek
yemek menüsünde bulunduğu için “paket yoğurt 200 gr.”, “yoğurt 200 ml” olarak ayrı ayrı
açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
i. Teknik Şartname’nin “Yoğurt ve Ayran” başlıklı bölümünde ayranın en az 180 ml
olması, “Ayran Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde ise en az 200 gr olması istenmiş olup,
anılan istekli tarafından “paket ayran 200 gr” olarak Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde
açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
j. Teknik Şartname’nin 19.1.2’nci maddesinde kâğıtta sarılı kesme şeker veya poşet
toz şeker istendiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından “kesme şeker (sargılı)” olarak
Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
k. Teknik Şartname’nin 12.5’inci maddesinde zeytin yağlı yemeklerde ve salatalarda
sızma zeytin yağı kullanılacağı belirtilmiş olup, anılan istekli tarafından “zeytin yağı (sızma)”
olarak Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
l. Anılan istekli tarafından “piliç göğüs (special)”, “special piliç but”, “tavuk bonfile”
çiğ girdilerini kullanıldığı görülmüştür. Örnek yemek menüsünde incelendiğinde “tavuk suyu
çorba” yemeğinin bulunduğu ve Teknik Şartname’deki bu yemeğin içeriğine bakıldığında
“tavuk eti (bonfile)” girdisinin bulunduğu, örnek yemek menüsünde bulunan fırın tavuk ve
fırında sebzeli piliç yemeğinin içeriğinde ise but, baget, veya göğüs olma cinsinin belirli
olmadığı “piliç eti” ibaresinin bulunduğu istekli tarafından bu girdinin “special piliç but”
olarak alındığı, örnek yemek menüsünde bulunan bir diğer yemek olan tavuk graten
yemeğinin içeriğinde but, baget, veya göğüs olma cinsinin belirli olmadığı “piliç eti”
ibaresinin bulunduğu istekli tarafından bu girdinin “piliç göğüs (special)” olarak alındığı
görülmüş olup, Teknik Şartname’nin 15.6’ncı maddesindeki “Yemeklerde menüye göre piliç
eti ve ürünleri ile balık da kullanılabilecektir.” düzenlemesi de dikkate alındığında, isteklinin
örnek yemek menüsündeki yemekleri esas alarak çiğ girdi hesapladığı anlaşılmıştır. Diğer
yandan tavuk etlerinin Teknik Şartname’nin “Tavuk Eti (Piliç) Teknik Şartnamesi” bölümüne
uygun olduğu da belirtilmiştir.
m. Anılan isteklinin keşkül içerindeki fıstık girdisini “çam fıstığı” değil “şam fıstığı”
olarak açıkladığı anlaşılmıştır.
n. Anılan istekli tarafından “yumurta” olarak adet bazında ve “yumurta” olarak kg
bazında açıklama yapıldığı görülmüştür.
o. Kavun girdisinin Teknik Şartname’de kabuksuz 200 gr istenmesi nedeniyle 300gr
olarak hesaplandığının belirtildiği görülmüştür.
ö. Dereotu ve maydanozun demet fiyatlarının, kıvırcığın ise adet fiyatının kullanıldığı
görülmüştür.
p. Anılan istekli tarafından “süt (uht)” kg olarak, “süt (uht)” litre olarak ve “süt uht
200 ml” adet olarak yer aldığı ve fiyatını açıklama için kullandığı belgelerde de sütün uht
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
r. İstekli tarafından yoğurt girdilerini açıklamak amacıyla Ek-O.7 belgesinin ve İzmir
Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu görülmüş olup, yoğurtların yağ oranını belirten bir
ibarenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak yoğurdun az yağlı olarak üretilmesinin özel bir
üretim olduğu, salt yoğurt ibaresinden normal yağlı yoğurdun anlaşılacağı da göz önüne
alındığında, Ek-O.7 belgesindeki ve sunulan borsa bültenindeki yoğurt ibaresinden normal
yağlı yoğurt anlaşılacağından, bu konudaki aşırı düşük teklif açıklamasının Teknik
Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmıştır.
s.İsteklinin beyaz peynir girdisini “beyaz peynir (tam yağlı)” olarak açıkladığı
anlaşılmıştır.
ş. İsteklinin pirinç girdisini “pirinç (baldo)” olarak açıkladığı anlaşılmıştır.
t,u. İstekli tarafından fiyat teklifi kullanılmadığı tespit edilmiştir.
ü. Şartnameler incelendiğinde işçilere asgari ücretin yüzde (%) fazlasının verileceğine
ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle asgari işçilik maliyeti üzerinden veya asgari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden teklif verilebileceği, isteklinin ise şoförün de dahil olduğu
20 personel için KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden asgari ücreti baz alarak hesaplama
yaptığı, bu hesaplamaya ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini, personel yemek, yol ve
kıyafet giderini dahil ettiği, nitekim kıyafet giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında idare
tarafından ayrıca belirmediği dikkate alındığında ve bu kıyafet giderlerinin yemeğin
pişirilmesi için esaslı ana çiğ girdi olarak değil de yardımcı girdiler kategorisinde olduğu
değerlendirildiğinde, giyim giderinin açıklanmasına gerek bulunmadığı da anlaşılmıştır.
v. İsteklinin açıklamasında benzer yemeklerin kullanıldığının belirtilmediği tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Anadolu Gıda Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-H.4 malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinin sunulduğu buradaki çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla
ticaret borsa fiyatları, toptancı hal fiyatları ve fiyat teklifi sunduğu görülmüştür.
Ek-H.4 cetvelindeki “ayran”, ”şam fıstığı” ve “yoğurt 200 gr. kup-poşetli” girdisinin
fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsası’nın 28.01.2015 tarihli bülteninin
kullanıldığı görülmüştür. İhale tarihinin 23.11.2016 tarihi olduğu göz önüne alındığında,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinin “...ilgili malın ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge
ile açıklama yapılabilir.’’ açıklaması gereği 23.11.2015 tarihine kadar olan bültenlerin, aşırı
düşük teklif açıklamasında kullanılabileceği anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu
bültenlerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca “şam fıstığı” girdisinin fiyatını
açıklamak amacıyla sunulan bu bültende “çam fıstığı”nın yer aldığı ve bu ürünün fiyatının
şam fıstığının fiyatını açıklamak için kullanıldığı görülmüştür.
Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek
alımı ihalelerinde, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceğinin belirtildiği, ancak
anılan istekli tarafından Ek
“kabartma tozu”, “kuskus”, “küp şeker 2’li poşet”, “meyve suyu 200ml”, “pekmez piknik”,
“piknik kakaolu fındık ezmesi 20gr”, “piknik reçel 20 gr”, “piknik tahin pekmez 20gr”,
-H.4 cetvelindeki “bisküvi 30 gr”, “erişte”, “hazır Kemalpaşa”,
-
“pudra şekeri”, “salça”, “sebze garnitür”, “süt uht 200 ml”, “tuz” girdilerinin fiyatlarını tevsik
etmek amacıyla fiyat teklifi alındığı ve bu fiyat teklifini alma nedenini açıklayıcı herhangi bir
bilgi belge sunmadığı görülmüş olup, İnceler Marketçilik Gıd. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
bisküvi, erişte, kabartma tozu, meyve suyu, pudra şekeri, salça girdilerinin fiyatlarını tevsik
etmek amacıyla ticaret borsası bültenlerini sunduğu göz önüne alındığında Anadolu Gıda
Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan fiyat teklifi
incelendiğinde ise meslek mensubu beyanının hatalı olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 48
: 08.03.2017
: 2017/UH.III-765
Bu itibarla, anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin ve İnceler
Marketçilik Gıd. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olduğu ancak Anadolu Gıda Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim Hizmetleri San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin mevzuata uygun olarak açıklama yapmadığı anlaşılmış olup, anılan
isteklinin teklifinin reddedilmesi durumunda dahi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahiplerinin değişmeyeceği anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek
olmadığı ve itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi