Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı / 2016/508191-30 Ay Süre ile Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/508191
Başvuru Sahibi
Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
30 Ay Süre ile Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.,  
Düdenbaşı Mah. Gazi Bulvarı No: 417 Kepez/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,  
Antalya Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Yüksekalan Mah. Adnan Menderes  
Bulvarı No: 20 Kat: 4 07310 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/508191 İhale Kayıt Numaralı “30 Ay Süre ile Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu  
Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı  
tarafından 30.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Ay Süre ile Hurma  
Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyelerde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalışmasına Dayalı  
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin  
06.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 9962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/465 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan iki isteklinin de açıklamalarında motorlu taşıtlar  
vergisi, fenni muayene ve egzoz muayene işin 30 aylık süresi boyunca hizmet edecek  
araçların gelecek yıllara ilişkin giderlerini açıklamadığı, açıklanmayan oranlara ilişkin yıllık  
artış oranlarının hesaplanmasının mümkün olmadığı, idare ve yüklenici tarafından temin  
edilecek araçlarda fenni muayene sırasında araçlarda bulundurulması gereken kriko, yangın  
söndürme cihazı, ilk yardım malzemeleri ile yasal açıdan gerekli her türlü takım, teçhizat,  
çeki kancası, zincir ve avadanlıklar için herhangi bir maliyete yer vermediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
2) Araçların bakım ve onarımı için dizel araçlarda bakım periyodunun 20.000 km,  
lastik değişiminin ise mevsime bağlı olarak 50.000 km olduğu, açıklama yapan isteklilerin  
bakım ve onarımı kapsayan yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, işçilik vb. kalemler için  
üçüncü kişilerden alınan tekliflerde, her bir kalem için teklifin ayrı ayrı verilmediği,  
3) Tüm araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko için sigorta acentelerinden alınan  
poliçeler, fiyat tekliflerine ek olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi  
gereği ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit  
yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, hiçbir  
sigorta şirketinin bölge ve genel müdürlüğünün 12 aylık sigorta süresi dışında teyit yazısı  
vermediği, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin zorunlu trafik sigorta ve kasko  
tekliflerinin her araç için ayrı ayrı olması gerektiği, sigorta bölge ve genel müdürlük teyit  
yazısı imzalarının gerçek sahiplerine ait olup olmadığı, alınan teyit yazılarının mevzuata  
uygun olup olmadığı ve işin süresi olan 30 ayı kapsayıp kapsamadığının incelenmesi  
gerektiği,  
4) Teknik Şartname’nin 11.v’inci maddesinde belirtilen navigasyon cihazının maliyeti  
oluşturan önemli teklif bileşenlerinden olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin  
söz konusu maliyete yer verip vermediğinin incelenmesi gerektiği,  
5) Teknik Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi gereğince araçlarda devam takip cihazı  
bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu cihazlara takılan sim kartların aylık bedelleri dışında  
yıllık izleme bedeli de olduğu, bu bedellerin ayrı ayrı kalemlerde tevsik edilmesi gerektiği ve  
her iki isteklinin de bu maliyete yer verip vermediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhale komisyonu verilen  
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete  
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği  
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak ister.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas  
alır…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “…(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama  
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 30 AY SÜRE İLE HURMA ÇİÇEK ÜRETİM TESİSİ VE GÜRSU ATÖLYELERDE  
ÇALIŞTIRILMAK ÜZERE PERSONEL ÇALIŞMASINA DAYALI HİZMET ALIM İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
115 Personel, Muhtelif Araç Ve Ekipmanlarla 30 Ay Süre İle Antalya ili Hurma Çiçek Üretim  
Tesisi ve Gürsu Atölyeleri ile birlikte belediyemiz sorumluluğuna giren alanlarda  
Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi olup ;  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Antalya ili Hurma Çiçek Üretim Tesisi ve Gürsu Atölyeleri olmakla birlikte  
belediyemiz sorumluluğuna giren tüm alanlar  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre  
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları  
yazılı olarak isteyeceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda,  
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler  
için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere 13.01.2017  
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarda farklı özelliklere sahip araçların maliyet  
bileşenleri için bir istekliden  
istekliden adet araç ile araç takip sistemi için, bir istekliden  
araç takip sistemi için, bir istekliden adet araç ile araç takip sistemi için, bir istekliden  
3
adet araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için, bir  
3
5
adet araç ile iletişim cihazı ve  
5
9
araç ile iletişim cihazı ve araç takip sistemi için, bir istekliden 10 araç ile iletişim cihazı ve  
araç takip sistemi için açıklama istenildiği görülmüştür.  
Bununla birlikte, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını farklı teklif bileşenlerine  
göre yaptığı, 2 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı görülmüştür.  
İki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin  
reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer 4 istekliden ikisinin açıklamalarının  
ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, diğer 2 isteklinin ise sunmuş oldukları aşırı  
düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu 02.02.2017 tarihli  
ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.  
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri  
ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele  
ilkesinin de yerine getirilebilmesi için idarece önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için  
aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.  
İdare tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edilen teklif sahiplerinden teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların istenildiği yazılarda Kamu İhale  
Genel Tebliği’nde yer alan “...Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin  
yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün  
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklamasına aykırı  
olarak her bir istekli için farklı nitelik ve sayıda önemli teklif bileşeni belirlendiği ve  
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını farklı teklif bileşenlerine göre yaptığı hususları bir  
arada değerlendirildiğinde idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin mevzuata  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 57  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.III-771  
uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilmesine  
ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
belirtilmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük  
teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi