Ana Sayfa / Kararlar / Manisa Şehzadeler Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü / 2016/459209-2017 Yılı Özel Kalem Müdürlüğü Yardımcı Personel Çalıştırılması İşi
Bilgi
İKN
2016/459209
Başvuru Sahibi
Karaelmas Kurumsal Personel Hiz. A.Ş.
İdare
Manisa Şehzadeler Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı Özel Kalem Müdürlüğü Yardımcı Personel Çalıştırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Karaelmas Kurumsal Personel Hiz. A.Ş. ,  
Kurtuluş Mah. Rana Sok. No: 1 Soma/MANİSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa Şehzadeler Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü  
1. Anafartalar Mah. Gazi Osman Paşa Cad. No: 25 Şehzadeler/MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/459209 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Özel Kalem Müdürlüğü Yardımcı Personel  
Çalıştırılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şehzadeler Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü tarafından 28.11.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Özel Kalem Müdürlüğü Yardımcı Personel  
Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin  
15.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 27.02.2017 tarih ve 11677 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
27.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/526 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İlk ihale komisyonu kararı sonrası geçici teminatlarını idareden iade aldıklarını, ancak  
Kamu İhale Kurumu’nun 11.01.2017 tarih ve 2017/UH.III-127 sayılı Kurul Kararı sonrası  
alınan 15.02.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında geçici teminatlarının eksik olması  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu gerekçeyle şikayet ehliyetinin  
bulunmadığı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, oysaki idarenin yeni oluşan hukuki  
durumu göz önüne alarak iade edilen geçici teminatları isteklilerden yeniden istemesinin  
gerektiği ve İkinci kez aynı ihale kayıt numaralı ihaleye itirazen şikayet başvurusunda  
bulunduklarından dolayı taraflarınca ikinci kez ödenen başvuru bedelinin iadesinin gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2017 Yılı Özel Kalem Müdürlüğü Yardımcı Personel Çalıştırılması İşi  
b) Miktarı ve türü: 01.01.2017 -31.12.2017 tarihleri arasında personel hizmet alımı  
7
işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Şehzadeler Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi  
,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan takvim günüdür.  
)
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 27.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.  
Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.  
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Şehzadeler Belediyesi Mali Hizmetler  
Müdürlüğü'ne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın iadesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. İhale  
üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat  
mektupları, ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer  
isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.  
29.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın  
verilip sözleşmeyi imzalaması halinde iade edilir.  
29.3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde  
İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek  
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti  
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü  
maddesinde Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.  
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.  
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine  
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli  
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait  
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü yer almaktadır.  
09.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesi gereği  
ihalede eşit teklif veren Arif Yavuz (Kardeşler Temizlik), Yağmur Kurumsal Personel Yön.  
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., A.C.Elit Medikal Özel Sağ. Tıbbi Cihaz İnş. Tem. Reklam  
ve Taşeronluk Hizm. San. Paz. Tic. Ltd. Şti. ile Göktuğ Dan. İnsan Kaynakları İnş. Gıda  
Turz. Tekstil Medikal Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin puanlamaya tabii tutulduğu,  
puanlama sonrasında en yüksek ve eşit puan alan Arif Yavuz  
Kurumsal Personel Yön. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekiminin  
gerçekleştirildiği, kura sonucuna göre Arif Yavuz Kardeşler Temizlik’in ekonomik açıdan  
-Kardeşler Temizlik ve Yağmur  
-
ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Yağmur Kurumsal Personel Yön.  
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 09.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında birim fiyat teklif  
cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine önce  
idareye şikayet daha sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 11.01.2017  
tarih ve 2017/UH.III  
-127 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye  
alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, Kurul’un düzeltici işlem kararı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
üzerine verilen 15.02.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ise, başvuru sahibinin  
geçici teminatının eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı  
şekilde Arif Yavuz  
-Kardeşler Temizlik ve Yağmur Kurumsal Personel Yön. Hizm. İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekiminin gerçekleştirildiği, kura sonucuna göre Arif Yavuz  
-
Kardeşler Temizlik’in ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,  
ihalenin Yağmur Kurumsal Personel Yön. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığı görülmüştür.  
Yukarıda yer alan Kanun’un 34’üncü maddesinde“…İhale üzerinde kalan istekli ile  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden  
sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar  
ise hemen iade edilir…” hükmü amir hüküm olup, söz konusu düzenlemede ihale komisyonu  
kararı ile ihale üzerine kalan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin  
belirlenmesi sonrasında diğer isteklilerin teminatlarının iade edileceği düzenlenmiştir.  
İncelenen ihale 28.11.2016 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, ilk ihale komisyonu kararı  
09.12.2016 tarihinde alınmıştır. Başvuru sahibi isteklinin teminatını ihaleden bir gün sonra  
olan 29.11.2016 tarihinde elden teslim aldığı anlaşılmıştır.  
Kanun’un 34’üncü maddesinde yer alan emredici hüküm gereği, geçici teminatların  
isteklilere iade edilmesi ancak ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklifin belirlenmesi  
sonucunda, diğer bir ifade ile ihale komisyonu kararının alınmasından sonra mümkündür.  
Dolayısı ile isteklilerin ihale komisyonu kararından önce geçici teminatlarının iadesini talep  
etmeleri mevzuata aykırı olduğu gibi, idarelerin de isteklilerin geçici teminatların iadesine  
yönelik olan taleplerini ihale komisyonu kararının alınmasından önce yerine getirmeleri de  
mevzuata aykırıdır.  
Bu itibarla, yapılan incelemede idarece başvuru sahibinin teminatının ihaleden bir gün  
sonra iade edilmesi yönündeki işlemin mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte Kurulun  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik olarak 2017/UH.III-127  
sayılı kararında yer alan tespit ve değerlendirmeler ise mevzuat gereği yalnızca iddia konuları  
ile sınırlı tutulduğundan, başvuru sahibinin düzeltici işlem kararı üzerine mevzuata aykırı  
şekilde talep ederek teslim aldığı teminatının bu aşamada tamamlatılarak kendisi lehine yeni  
bir hukuki durum oluşturması gerektiği yönündeki iddiasının mevzuata göre kabulünün  
mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.  
Ayrıca başvuru sahibinin ikinci kez yatırılan başvuru bedelinin iadesine yönelik olarak  
talebi ile ilgili olarak;  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü  
maddesinde (1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.  
(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.  
(3) İtirazen şikayet:  
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya  
süresi içinde karar alınmaması halinde,  
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,  
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,  
Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde  
“…dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun  
reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine  
de karar verilir….hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibince usulüne uygun olarak önce idareye şikayet başvurusu sonra Kuruma  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olup başvuru bedelinin iade edilmesi şartlarının  
sınırlı hallerle sayıldığı, istekli tarafından aynı ihaleye yeni gerekçelerle başvuruda  
bulunulduğu görülmüş olup, başvuru bedelinin iadesi yönündeki talebinin mümkün olmadığı  
açıktır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 22  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.III-807  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi