Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/555275-33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/555275
Başvuru Sahibi
Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. H.Cihat AÇIKALIN
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. H.Cihat AÇIKALIN
Yeni Mahalle Atatürk Cad. Göl Apt.
B
Blok Kat: 1 D: 2 Reyhanlı/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Akasya Mahallesi 2. Etap Toki Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/555275 İhale Kayıt Numaralı “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 03.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 20.02.2017 tarih ve 10314 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/472 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:… h)1- Teklif edilecek tıbbi cihaz
niteliğindeki tüm ürünler Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olacaktır ve Sağlık
Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaralarını teklifle birlikte sunacaklardır. İstekli,
Tedarikçi ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (UBB) kayıtlı tedarikçi
numaralarını sunmak zorundadır. İstekli, bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankasında (UBB) kayıtlı ve kendisine tedarikçi tarafından verilen bayi tanımlayıcı
numaralarını ihale dosyasında sunmak zorundadır. Tedarikçi firmalar ve bayileri ile
yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle "Sağlık Bakanlığı" tarafından
onaylı ve UBB'de ‘Sağlık Bakanlığından Onaylıdır’ ibaresi bulunmalıdır….” düzenlemesinin
yer aldığı, ancak söz konusu Şartname’nin anılan maddesinde teklif edilen cihazlara ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
katalog, doküman marka model veya yaş taahhütnamesinin istenilmediği, dolayısıyla
isteklilerce hangi cihazların teklif edilmesi gerektiğinin belli olmadığı, anılan sebeplerle söz
konusu cihazlara ait Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaralarının teklifle
birlikte sunulmasının mümkün olmadığı,
2) Sağlık Bakanlığının 2015/9 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alım
İşlemleri” hakkındaki genelgesinin 3.bölümünün tıbbi cihaz hizmet alımlarını düzenlediği,
söz konusu bölümde isteklilerin üretici, tedarikçi veya bayi olma şartının aranmadığı; bahse
konu şartların ancak tıbbi cihaz alım ihalelerinde aranabileceği; idarece ise isteklilerden
anılan belgelerin sunulmasının istendiği, mezkûr durumun Sağlık Bakanlığının 2015/9 sayılı
“Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alım İşlemleri” hakkındaki genelgesine aykırılık teşkil
ettiği,
3) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…İstekli, bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankasında (UBB) kayıtlı ve kendisine tedarikçi tarafından verilen bayi
tanımlayıcı numaralarını ihale dosyasında sunmak zorundadır.” düzenlemesinin rekabeti
engellediği, zira; üretici firmaların yeni cihaz satabilmek amacıyla, ellerinde ikinci el cihaz
olan firmalara bayilik vermeyip, yeni cihaz satın almayı taahhüt eden firmaların bayilik
taleplerini onayladıkları, dolayısıyla üretici firmaların, hangi isteklilerin ihaleye katılıp
katılamayacaklarını belirleyebildikleri, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil
ettiği,
4) Teknik Şartname’de isteklilerden 3 farklı MR cihazı ile 2 farklı BT cihazının
istenildiği, ancak idarece söz konusu MR cihazları ve BT cihazları için birer fiyat teklif
edilmesinin talep edildiği; anılan durum nedeniyle düşük model cihazlar ile yapılacak
çekimlerin kamu zararına yol açacağı, bahse konu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un
saydamlık, şeffaflık ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil
ettiği,
5) Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı bölümünde
“
27)Yüklenici firma
tetkik raporlarının gönderilmesi, hastanemiz tarafından alınması, rapor içeriğinin hastane
bilgi yönetim sistemine aktarılması işlemlerini yazılım vasıtası ile yapacaktır…”
düzenlemesinin yer aldığı; ancak bahse konu yazılım hakkında herhangi bir bilgi verilmediği;
yazılımın cinsi, mahiyeti ve özelliklerinin belirtilmediği; anılan sebeplerle idarenin talep ettiği
yazılımın maliyet analizinin yapılmasının ve isteklilerce sağlıklı bir teklif verilmesinin
mümkün olmadığı,
6) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
ihalenin personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmadığının ve ihale konusu işte
çalışacak personel sayısının belirlenmediğinin ifade edildiği, aynı zamanda Teknik
Şartname’de yapılan “…39) Yüklenici firma hizmetin yürütülmesi için yeterli sayıda personeli
bulundurmakla yükümlüdür…” düzenlemesinden de çalışacak personel sayısının belli
olmadığının anlaşıldığı; diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” bölümünde
yer alan “…Antakya (Hatay) Devlet Hastanesi için 2 (iki) adet MR ve 1 (bir) adet BT cihazı,
Dörtyol Devlet Hastanesi için 1 (bir) adet MR ve 1 (bir) adet BT, Kırıkhan Devlet Hastanesi
için 1 (bir) adet MR cihazı, İskenderun Devlet Hastanesi için ise 1 (bir) adet MR, 1 (bir) adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
BT ve 1 (bir) adet Dijital Mamografi cihazı hizmet alımı yapılacaktır.” düzenlemesi ile aynı
bölümde yer alan “4) BT ve MR cihazı için hizmet 7 gün 24 saat kesintisiz olarak verilecektir.
MR cihazı için Randevu süresi 5 (beş) günü geçmeyecektir. Dijital Mamografi Cihazı için ise
hizmet gün içinde günlük hasta bitirilene kadar sürecektir. Dijital Mamografi Hizmeti için
hizmetin süresi 2 (iki) yıldır.” düzenlemesi doğrultusunda, ihale kapsamında asgari kaç
personel çalışması gerektiğinin ortaya çıktığı; 2011/56 nolu genelgede “…Kurumun mevcut
personel sayısı, mesai dışı çalışma, izinler vb. hususlar dikkate alınarak hizmet sunumunun
kesintisiz yürütülmesi için cihaz başına azami 4 (dört) teknisyen ve 3 (üç) sekreter
çalıştırılacağı öngörülebilecektir. Hizmet alımı kapsamında birden fazla cihazın kurulması
veya MR ile BT hizmet alımının birlikte yapılması durumlarında personel sayısının cihaz
başına değil hizmet gereklerine uygun şekilde gerçekçi belirlenmesi gerektiği
unutulmamalıdır…” açıklamasının yer aldığı, bu kapsamda hizmetin 7/24 yürütüleceği ve
adet MR cihazı, 3 adet BT cihazı ve adet dijital mamografi kurulacağı bir hizmet alımında
yaklaşık 38 40 adet personel ihtiyacının olacağı, ayrıca Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme
5
1
-
Başkanlığı tarafından yayımlanan 2011/56 no.lu genelgede MR ve BT hizmet alımlarında
yaklaşık maliyetin ‘Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet
Hesaplamaya Yardımcı Modül’ kullanılarak hesaplanacağının, Türkiye Kamu Hastaneleri
Kurumunca yayımlanan 2013/07 no.lu genelde ise MR ve BT hizmet alımlarında yaklaşık
maliyetin 2011/56 no.lu genelgedeki esaslar çerçevesinde hesaplanacağın hüküm altına
alındığı, söz konusu genelgenin “Maliyet Bileşenleri” başlıklı
doğrultusunda tespit edilen toplam yaklaşık maliyetin, alınacak toplam hizmet miktarına
bölünmesi ile birim yaklaşık maliyetin tespit edileceği, bahse konu genelgenin bölümünün
B
kısmında sayılan bileşenler
B
6 numaralı alt bendinde ‘Hizmet verilmesi için istekliden istenecek ve ihale dokümanında
nitelikleri ve sayısı belirtilen personel maliyeti’ ifadesinin yer aldığı; idarenin çalışacak
personel sayısını açıkça belirtmeden şartnamelerde ‘yeteri kadar personel çalıştırılacaktır’
şeklinde düzenleme yapmasının; yaklaşık maliyeti düşük hesaplamak, fiyat farkı vermemek
ve alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kurum veya
kuruluş tarafından ödenmesi hükmünden muaf olmak amaçlarını taşıdığı, idarenin kaç
personel çalıştırılacağını net olarak belirtmemesinin 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil
ettiği,
7) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesindeki düzenlemeden yüklenicinin, birim fiyat
teklif cetvelinde belirlenen 165.600 adet MR ve BT tetkikinin raporlanmasından sorumlu
olduğunun anlaşıldığı, ancak aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde yer alan “Firma bir iş
günü içerisinde hastane radyoloji uzmanları tarafından değerlendirmeye alınmış filmler
dışındaki filmlerin raporlandırılmasından sorumludur. Bir iş günü içerisinde değerlendirmeye
alınmayan filmler Radyoloji Kliniği tarafından bildirilip firmanın iş listesine düşecektir.”
düzenlemesine göre yüklenicinin raporlama adedinin ve istihdam etmesi gereken radyoloji
uzmanı sayısının belirsiz olduğu, diğer taraftan radyoloji uzmanlarının farklı yüklenicilere
farklı uygulamalar yapabileceği ve yüklenicinin raporlama adedinin bu nedenle de
değişebileceği, anılan durumların sağlıklı bir maliyet analizi yapmayı ve teklif vermeyi
olanaksız hale getirdiği ve söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
8) İhale konusu işte kullanılacak cihazların idarede mevcut olduğu ve yasal kullanım
sürelerinin 13 yıl olması hasebiyle kullanım sürelerinin henüz dolmadığı; buna rağmen
şartnamade belirli bir isteklinin lehine olacak şekilde yıl sınırlamasına gidildiği; anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
durumların Başbakanlığın tasarruf tedbirlerine ilişkin genelgesine ve döviz kurları ile ilgili
açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği,
9) Birim fiyat cetvelindeki kalemlerin maliyetinin idarece ilgili yönetmelik ve
genelgelere aykırı bir şekilde hesaplandığı, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap
cetvelindeki personel sayılarının, Teknik Şartname’nin
A-39 maddesinde yer verilen ve
idarenin yaptığı bir önceki ihalenin teknik şartnamesinde yer alan personel sayılarını belirtir
tablodan yararlanılarak hesaplandığı, söz konusu hesaplamanın gerçeği yansıtmadığı; zira
“Sağlık Hizmetlerinde İyonlaştırıcı Radyasyon Kaynakları ile Çalıştırılan Personelin
Radyasyon Doz limitleri ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmelik” gereği, ihale konusu işte
çalıştırılacak personelin haftalık çalışma süresinin 35 saat olduğu, 7 gün 24 saat çalıştırılan
MR veya Tomografi cihazlarının bir hafta boyunca 7x24=168 saat çalıştırılacağı, 168/35=4,8
hesaplaması neticesiyle ihale konusu işin ancak
5
teknisyen ile karşılanabileceğinin görüldüğü
ile haftalık çalışma saatinin tamamının bu işte geçirileceğinin açık olduğu; idarece yapılan
personel sayısı hesabının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık
maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesine,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine ve Sağlık
Bakanlığının 2011/56 no’lu genelgesine aykırılık teşkil ettiği,
10) Ankara Akademi Sağlık Hizmetleri Tıbbi Mümesillik İth. İhr. Ltd. Şti.nin ihale
komisyonunca elenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Hatay Kamu Hastaneleri Birliği tarafından yapılan “33 Aylık
Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı İşi” olup, ihalede 13 adet ihale dokumanı satın alındığı,
30.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi de dâhil olmak üzere
3
isteklinin
katıldığı, 01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği,
ihalenin iptali kararının 03.03.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, başvuru sahibinin
03.02.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idare tarafından şikâyete
cevap verilmediği görülmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
1-8 no’lu iddialarının
dokümana yönelik, 9 no’lu iddiasının yaklaşık maliyetin belirlenmesine, 10 no’lu iddiasının
ise teklif değerlendirmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin 14.01.2017
tarihinde ihale dokümanı satın aldığı/indirdiği, 25.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif
verdiği, 01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararının
03.03.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı belirlenmiştir.
İhale komisyonunun 01.03.2017 tarihli kararında “...Yaklaşık maliyet hesaplamasında
toplamda 7 teknisyen ve
6
sekreter bu iş için yeterli olmayabileceği ve firmalarca daha fazla
sayıda personel çalıştırılmasının öngörülerek tekliflerin hazırlanmış olabileceği ancak
yaklaşık maliyet ile en düşük teklif arasında yer alan farkın sadece bu maliyet ile
açıklanmasının mümkün olmayacağı değerlendirilerek Tıbbi Cihaz Alımlarında Yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
Maliyet Hesaplamaya Yönelik Yardımcı Modülde yer alan ve asıl maliyeti oluşturan cihaz
fiyatlarının son aylardaki yüksek döviz artışı da göz önüne alınarak güncel tutarı yansıtıp
yansıtmadığı konusunda görüş sorulmasına ve yakın tarihlerde yapılan ihalelere ilişkin fiyat
bilgisine ihtiyaç duyulmuştur. Bu kapsamda 06.02.2017 tarih E.548 sayılı yazı ile Türkiye
kamu Hastanaleri Kurumuna özellikle cihaz maliyetlerinin güncel tutarları yansıtıp
yansıtmadığı konusunda görüş sorulmuş olup Kurumun 10.02.2017 tarih E.01-371 sayılı
yazıları ile özetle ‘2015/03 ve 2017/01 sıra nolu Genelge hükümlerine atıfta bulunarak
gerekli değerlendirmenin ihale komisyonu ve ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından
değerlendirilmesi gerektiği’ hususlarına yer verildiği ve Gaziantep, Kocaeli ve İstanbul Fatih
Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliklerine sorulan ihale fiyatları neticesinde gelen
fiyatların bu ihalede teklif edilen fiyatların çok altında olduğu görülmüştür. Yukarıdaki
açıklamalar ile özellikle Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu görüş yazısı ve diğer ihale
fiyatları bir arada değerlendirildiğinde yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasındaki farkın
kabul edilebilir ve açıklanabilir düzeyde bulunmadığı mütaalası sonucu tüm tekliflerin
reddedilerek ihalenin iptal edilmesi ve ihale dokümanlarının gözden geçirilerek tekrar ihaleye
çıkılmasının kamu yararına uygun olacağım mütalaa edilmiştir…” ifadelerine yer verilmiş
olup, söz konusu komisyon kararının 03.03.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı
görülmektedir.
İhale komisyonu kararındaki ifadelerden, idarenin şikâyete konu ihaleyi 01.03.2017
tarihinde ihale komisyonu kararı ile iptal ettiği ve kararın ihale yetkilisince onaylandığı
anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmamış olup, itirazen
şikâyet başvurusunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı da dikkate alındığında, idarece
iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı, başvurunun reddi gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 43
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-892
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi