Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü
/
2016/394030-DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Midibüs Kiralanması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/394030
Başvuru Sahibi
Hasari DOĞAN
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Midibüs Kiralanması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasari DOĞAN,
Yavuz Selim Mah. 613. Sok. No: 6 ADIYAMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394030 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Midibüs Kiralanması
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü tarafından 03.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Midibüs
Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasari Doğan tarafından 06.03.2017
tarih ve 13250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/585 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 27.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin kendileri üzerlerinde bırakıldığı, 27.02.2017 tarihinde idarece ihale konusu işin
niteliğinin ve miktarının değiştiği ileri sürülerek ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptaline karar
verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinin
düzenlemesi gereği mevcut güzergâhlarda idarece değişiklik yapılabileceği, idarece ihalenin
iptal kararının gerekçeleri, kendilerine sözleşmeye davet yazısının tebliğ edilmesini takip
eden süreçte gelişen olaylar ve işlemler olarak sıralandığı, ihale dokümanları arasında çelişki
bulunması halinde uygulanacak hükümlerin öncelik sonralık sıralamasına ilişkin
düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinde yer verildiği, Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin 18’nci maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ve Teknik
Şartname’nin 3.13’üncü maddesi düzenlemeleri arasında bir uyuşmazlık olursa, öncelikle
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde uyuşmazlık konusuna ilişkin bir düzenlemenin bulunup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
bulunmadığının değerlendirilmesi, düzenleme bulunmaması halinde sıradaki kaynaklara
bakılması gerektiği, somut olayda kendileri tarafından alt yüklenici listesinde belirtilen ve alt
yüklenicilere ait olan araçlardan bazılarının sözleşme aşamasında kendilerinin bir kusuru
olmaksızın trafikten men edilmesi nedeniyle idareye sunulamadığı, Teknik Şartname’deki
özellikleri karşılayan yeni araçların değerlendirilmesine ilişkin taleplerinin ise idarece kabul
edilmediği, oysa idarece somut olay için Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinin
uygulanması gerektiği, ayrıca ihalenin iptal kararına emsal olduğu iddia edilen ve yapılan
işlemin hukuka uygunluğu için örnek gösterilen 22.08.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2888 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının hangi noktada idarece örnek alındığının anlaşılamadığı, söz
konusu kararın şikâyet konusu olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığı, idarenin ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “…İdarece sözleşme
imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle bunlar işe başlamadan önce
yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye vermesi gerekir.
İşin başında idarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya yaptıkları iş kısımlarının
işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin
iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir.
Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt
yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde kaldırmaz.
İdare, alt yüklenici tarafından yapılan işlerin sözleşme ve şartname hükümlerine
uygun olmadığını tespit ederse, alt yüklenicinin değiştirilmesini veya alt yükleniciler
tarafından yapılmasını istemediği herhangi bir iş bölümünün bizzat yüklenici tarafından
yapılmasını her zaman isteyebilir.
Personel taşıma hizmetlerinde kullanılacak mülkiyeti yükleniciye ait olmayan her bir
aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı
sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce idareye sunulması
zorunludur. İşin devamı sırasında araçların değiştirilmesi veya mevcut araç sayısının
artırılması halinde bu araçların sahipleri ile de aynı şekilde yazılı sözleşme yapılacak ve söz
konusu araçlar taşıma hizmetine başlamadan önce bu sözleşmeler idareye sunulacaktır.
Yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak sözleşmede, işin adı, süresi, sözleşme bedeli ve
ödeme şartları ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirtilecektir.
İdarenin, ihale sözleşmesindeki ödeme yeri ve şartları maddesinde yer alan
düzenlemeler çerçevesinde yükleniciye hakediş ödemesi yapabilmesi için bir önceki hakediş
dönemi içerisinde yüklenici ile kontrol teşkilatının birlikte tuttuğu kayıtlar ve yüklenici ile
araç sahibi arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplanacak tutarın araç
sahibine ödendiğini gösteren banka dekontunun veya makbuzun ya da yükleniciden bir önceki
hakediş dönemine ait herhangi bir alacağının bulunmadığına ilişkin araç sahibince
imzalanmış yazılı beyanın idareye verilmesi zorunludur.
Personel taşıma hizmetlerinde, yüklenici ile yaptığı sözleşme uyarınca işin bir kısmını
üstlenen alt yüklenicinin ihale konusu işte mülkiyeti kendisine ait olmayan araçları
kullanması halinde bu araç sahipleri ile alt yüklenici arasında yapılacak sözleşmeler ve
yükleniciye ödenecek hakedişler konusunda sekizinci ve dokuzuncu fıkralarda yer alan
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Midibüs Kiralanması Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
8
adet 2009 model ve üstü, en az 27 kişilik oturma yeri kapasitesine sahip klimalı
midibüs
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü emrinde Şanlıurfa şehir merkezi”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.
1) Kendi malı olan araç teklif edilmesi durumunda; İstekli, kendi malı olan servis
araçlarının demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı
ile veya yeminli mali müşavir raporu ile veya motorlu araç tescil belges
trafik belgesi ile tevsik edecektir.
i
ve motorlu araç
Geçici ithalle getirilmiş veya Finansal Kiralama yoluyla edinilmiş makina ve ekipman,
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir.
2) Kendi malı olmayan araç teklif edilmesi durumunda; İstekli, kendine ait olmayan
taşıtları Teknik Şartname ekinde örneği verilen alt yüklenici listesinde belirtecek olup alt
yüklenici listesini teklifi ile birlikte ihaleye verecektir. Alt yüklenici listesi yetkili kişi
ad, soyad/ünvan yazılmak süretiyle imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.
/
kişilerce
3) İhaleye verilen alt yüklenici listesinde belirtilen araçlara ait demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağının veya yeminli mali
müşavir raporunun veyahut da motorlu araç tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesinin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce İdareye verilmesi
zorunludur.
4) İhale üzerine kalan istekli, sözleşme imzalamadan önce Alt Yüklenicilerle ilgili
mevzuata göre yapacağı sözleşmelerin aslını veya noter tasdikli suretini İdareye verecektir.
Sözleşme yapılan alt yüklenicilerin gerçek kişi olması durumunda imza beyannamesi, tüzel
kişi olması durumunda imza sirküleri de idareye verilecektir.
5) Yukarda istenilen servis araçlarının imal yılı, tüm midibüsler için 2009 veya daha
yukarı olacaktır. Motorlu araç tescil belgesinde sonradan yapılan tadilat nedeni ile model
yükseltilmesi sonucu "görünümlü" ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir.
6) Bu ihale kapsamında çalıştırılacak servis araçlarından tamamı Şanlıurfa “S”
Plakalı olacaktır. Belediyeden almış olduğu
"S"
plaka çalışma ruhsatı ile
"S"
plaka güzergah izin
belgesinin asıllarını veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalamadan önce idareye
verecektir.
NOT: İhale üzerinde kalan istekli tarafından yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce idareye verilmemesi halinde istekli ihale dışı bırakılarak geçici teminatı
gelir olarak kaydedilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.5- Ekteki
güzergâh mevcut durumda midibüslerin seferinde tatbik edilen güzergâhlardır. Ancak idare,
toplam kilometre değerinin en fazla %10’ una kadar olmak şartıyla mevcut güzergâhlara ek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
yapabilir. Yüklenici yeni tespit edilen güzergâhlara itiraz edemez, ilave ücret talebinde
bulunamaz.
…
3.13- Yüklenici ihalede teklif etmiş olduğu servis araçlarını mücbir sebepler dışında
(trafik kazası, zorunlu tamir süreleri satış ve DSİ’ce kabul edilebilecek diğer durumlar)
sözleşmesi süresinin bitimine kadar çalıştırmak zorundadır. Servis araçları DSİ’nin izni
olmaksızın değiştirilemez.” düzenlemesi yer almıştır.
Yapılan incelemede, ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.11.2016
tarihinde yapılan ihaleye
hesaplandığı, belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen
7
isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 509.843,08 TL olarak
istekliden
6
EKAP üzerinden gönderilen 07.11.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
16.11.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tarım Canlı Hay.
San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.
ve Sevgi Taş Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde aşırı
düşük teklif açıklaması sunmaması, başvuru sahibi Hasari Doğan’ın İdari Şartname’nin
7.5.2’nci maddesinin 5’inci alt bendine göre vermiş olduğu alt yüklenici listesinde yazılı
bulunan ve kendi adına kayıtlı olan
2
adet aracın Emniyet Müdürlüğünden alınan araç özet
bilgileri formunda Trafik Kanunu’nun 34’üncü maddesine göre trafikten men edildiği için
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin As Soy Turizm Taş. Tem.
Gıda Sağlık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Bedir Paydaş’ın belirlendiği anlaşılmıştır.
Daha sonra başvuru sahibinin 25.11.2016 tarihli dilekçesi ile şikâyet başvurusunda
bulunması üzerine, idare tarafından 09.12.2016 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı alındığı,
söz konusu karar ile başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alındığı, aşırı düşük teklif
açıklaması sunan Samanyolu Seyahat San. Tic. Ltd. Şti.nin günlük çalışma süresini
2
saat
üzerinden hesaplaması, günlük km değerini de 220 km üzerinden hesaplamış olması
nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği
görülmüştür.
Bu işlemlerden sonra başvuru sahibi Hasari Doğan’ın 12.12.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale
Kurulunca alınan 11.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-124 sayılı karar ile; “Anılan Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”
karar verilmiştir.
İdarenin 27.01.2017 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi
Hasari Doğan’ın üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin EKAP üzerinden gönderilen 17.02.2017 tarihli yazı ile sözleşmeye
davet edildiği, ayrıca idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile teklif edilen araçların personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
taşıma hizmetinde herhangi bir aksaklığa sebebiyet verilmemesi için ön kontrol yapılmasının
talep edildiği, 24.02.2017 tarihli tutanakta ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile
birlikte verdiği alt yüklenici listesinde yer alan araçların Teknik Şartname’ye uygunluğunun
kontrolü için davet edildiği, fakat anılan istekli tarafından alt yüklenici listesinde yer alan iki
aracın yerine listede yer almayan başka iki aracın getirildiği idarece tespit edilmiştir.
İhale yetkilisi tarafından alınan 27.02.2017 tarihli ihalenin iptal kararında “…Bedir
Paydaş, ihale uhdesinde bırakılan Hasari Doğan’ın ihale teklif zarfında yer alan alt yüklenici
listesinde yazılı olan araçları sözleşme imzalamadan önce getirmesinin mümkün olmadığını,
bu nedenle idarenin İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesindeki zorunluluk yerine getirilmeden
sözleşme imzalanmasının mümkün olamayacağına dikkat çekmiştir.
İhale komisyonunun almış olduğu 3. karara göre; ihale uhdesinde kalan istekli Hasari
Doğan’a 17.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısı bildirilmiştir. Diğer
taraftan İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi hükümlerince istekli Hasari Doğan‘ın ihale
komisyonuna teklifi ile birlikte vermiş olduğu alt yüklenici listesinde yer alan araçların teknik
şartname hükümlerine uygun olup olmadığının tespiti için söz konusu araçları Makine İmalat
ve Donatım Şube Müdürlüğü’ne getirmesi istenmiştir. Şube Müdürlüğü ilgili birimlerince
yapılan kontroller sonucu düzenlenen tutanakta, ihale komisyonunun vermiş olduğu alt
yüklenici listesinde yazılı olan iki adet aracın mevcut olmadığı, onların yerine farklı plakalı
araçların kontrol edilmesi için getirilmiş olduğu tespit edilmiştir. 27.02.2017 tarihli ve 60206
sayılı dilekçesi ile istekli Hasari Doğan söz konusu araçların Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü
Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından yakalanarak otoparka çekildiğini bu durumun teknik
şartnamenin 3.13 maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunmuştur.
Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde;
1) İhale dokümanlarından idari şartname ile teknik şartnamede, söz konusu hususlarla
ilgili kesin hükümlerin yer almadığı, mücbir sebeplerin ihaleden önce veya sonra ortaya
çıkması durumlarında nasıl karar verileceğine dair herhangi bir hükmün yer almadığı, bu
nedenlerle karar verme konusunda çelişki yaşandığı dolayısıyla ihale dokümanlarında
eksikliklerin olduğu değerlendirilmiştir.
2) İhale süreci boyunca göz önünde bulundurulan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nda mücbir sebep ile ilgili herhangi bir açıklamanın yer almamış olması ile birlikte,
mücbir sebebin ihale sürecinin bitip sözleşme sürecinin başlaması ile devreye giren 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda tarif edilmesi, sözleşme imzalandıktan sonra
mücbir sebeplerin idarece değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir. Bu doğrultuda Teknik
Şartname’nin 3.13 maddesi hükmünün sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte uygulanması
gerektiği değerlendirilmiştir.
3) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesinde isteklilerin alt yüklenici listesindeki araçları
ve diğer evraklarını sözleşme öncesi idareye verme zorunda oldukları açıkça yazılmıştır.
Ancak ihale uhdesinde kalan istekli Hasari Doğan, alt yüklenici listesinde yer alan iki adet
aracı ve bu araçlara ait evrakları Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü ilgili
birimlerince oluşturulan komisyona eksik olarak sunduğu değerlendirilmiştir.
4) Alt yüklenici listesinde yer alan araçların uygunluk durumunun belirlenmesi ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
ilgili hususta; Kamu İhale Kurulu’nun 2011/UH.III-2888 sayılı kararında “idarenin bu
incelemeleri ihale kararı alınmadan önce yapması gerekmekte olup ihale komisyonu dışında
başka hiçbir ad altında komisyon kurularak ihaleye ilişkin değerlendirme yapılması mevzuata
uygun olmadığından idarenin bu düzenlemelerinin ihalede tekliflerin sağlıklı
değerlendirilememesi sonucuna yol açtığı anlaşılmış olup ihalenin iptal edilmesi
gerekmektedir.” denilmektedir. Söz konusu kararın idaremizi de bağladığı ve emsal alınması
gerektiği değerlendirilmiştir.
5) İhale hazırlıklarının yapılıp ilana çıkıldıktan sonraki süreçte idaremiz
personellerinin yoğun bir şekilde emekli olmaları nedeniyle sayıdaki azalma, mevcut
personellerin servis güzergâhları konusunda vermiş oldukları dilekçeler dikkate alındığında,
gerçekleştirilmiş olan bu ihalenin niteliğinin yıl boyunca idarenin ihtiyaçlarını
karşılayamayacağı görülmüştür. İhale dokümanları, güzergâh listeleri ve gerekli düzenlemeler
yapılarak yeni bir ihalenin gerçekleştirilmesinin kamu yararı çerçevesinde daha uygun
olacağı değerlendirilmiştir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler sonucu komisyonumuz, bu ihalenin iptaline Bölge
Müdürlük Onayı kaydıyla karar vermiştir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu ihalenin iptal
edildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin madde gerekçesinde yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalenin, ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi tarafından ihaleye
verilen alt yüklenici listesinde belirtilen araçlara ait demirbaş veya amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağının veya yeminli mali müşavir raporunun veyahut
da motorlu araç tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesinin sözleşme imzalanmadan önce
idareye verilmesi zorunlu olmasına rağmen iki adet aracın ve bu araçlara ait evrakların
sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi, ayrıca idarece ihale hazırlıklarının yapılıp
ilana çıkıldıktan sonraki süreçte idare personellerinin yoğun bir şekilde emekli olmaları
nedeniyle sayıdaki azalma, mevcut personellerin servis güzergâhları konusunda vermiş
oldukları dilekçeler dikkate alındığında, gerçekleştirilmiş olan bu ihalenin niteliğinin yıl
boyunca idarenin ihtiyaçlarını karşılayamayacağının görülmesi, ihale dokümanları, güzergâh
listeleri ve gerekli düzenlemeler yapılarak yeni bir ihalenin gerçekleştirilmesinin kamu yararı
çerçevesinde daha uygun olacağının değerlendirilmesi şeklindeki gerekçelerle ihale yetkilisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
tarafından ihalenin 27.02.2017 tarihinde iptal edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler ile idarenin iptal gerekçelerinin bir arada
değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin iptalinin gerekçesinden birisi olan ihale konusu işin
niteliğinin ve miktarının değiştiği hususu incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 3.5’inci
maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş
eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi düzenlemeleri gereği işin niteliğinde ve
miktarında meydana gelecek değişikliklerin anılan düzenlemelerle giderilebileceği, fakat İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde teklifle birlikte verilen alt yüklenici listesinde belirtilen
araçlara ait demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağının veya yeminli mali müşavir raporunun veyahut da motorlu araç tescil belgesi ve
motorlu araç trafik belgesinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan
önce idareye verilmesinin zorunlu olduğu, belirtilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
idareye verilmemesi halinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatının gelir kaydedileceğinin düzenlendiği, bu doğrultuda idarece ihale üzerinde
bırakılan istekliden 24.02.2017 tarihli yazı ile teklif edilen araçların personel taşıma
hizmetinde herhangi bir aksaklığa sebebiyet verilmemesi için ön kontrol yapılmasının talep
edildiği, ayrıca idarece düzenlenen 24.02.2017 tarihli tutanakta ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifi ile birlikte verdiği alt yüklenici listesinde yer alan araçların Teknik
Şartname’ye uygunluğunun kontrolü için davet edildiği, fakat anılan istekli tarafından alt
yüklenici listesinde yer alan iki aracın yerine listede yer almayan başka iki aracın getirildiği,
dolayısıyla bu araçlara ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde sayılan belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması zorunlu olmasına rağmen sunulmadığı,
ayrıca bu durum için anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinin
uygulanması gerektiği yönündeki talebinin idarece uygun bulunmadığı, bu doğrultuda da
ihale komisyonu tarafından ihalenin 27.02.2017 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır. Buna
göre ihalede tek geçerli teklif olan başvuru sahibinin idare tarafından sözleşmeye davet
edildiği, anılan istekli tarafından sözleşme imzalanması için ihale dokümanında belirtilen
yükümlülüklerin yerine getirilmediği, idarece söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılması sonucu ihalede geçerli teklif kalmadığı, bu doğrultuda ihalenin iptal edilmesinde
kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 48
: 22.03.2017
: 2017/UH.III-896
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
II. Başkan
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi