Ana Sayfa / Kararlar / Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği / 2016/575372-İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)
Bilgi
İKN
2016/575372
Başvuru Sahibi
Met Isıtma Soğ. Müş. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Met Isıtma Soğ. Müş. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
1322. Cad. (Eski 6. Cad.) No: 14/A Aşağıöveçler/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği,  
Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/575372 İhale Kayıt Numaralı “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı  
Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından  
24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İklimlendirme ve Havalandırma  
Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” ihalesine  
ilişkin olarak Met Isıtma Soğ. Müş. İnş. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
17.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 01.03.2017 tarih ve 12439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
01.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En.  
Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerinin eksik ve  
mevzuata aykırı düzenlendiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, bu nedenle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin deneyim belgesinin Teknik Şartname’de belirtilen hizmet alımı işine  
uymadığı, deneyim belgesi tutarının mal alımı veya yapım işine ait olabileceği, iş  
kapsamında yapılan işlerin parasal tutarının idare tarafından ayrıştırılmadığı, deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
belgesindeki tutarın ihale dokümanındaki miktarı karşılamadığı, bu nedenle teklifin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiğine değinilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer  
….  
verilir;  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
....” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında Yönetmeliğin 8 inci  
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iddia bakımından idare işleminin hangi  
unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, Aknaz  
Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerinin mevzuat ve doküman düzenlemelerine uygun  
olması gerektiği yönünde genel nitelikli ifadelere yer verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin  
teklif zarfında sunmuş olduğu tüm belgelerin yeniden incelenmesi istemli olduğu, idarenin  
yaptığı işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda  
bulunulmadığı görüldüğünden, idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikayet  
başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup yukarıda değinilen mevzuat hükümleri  
doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP  
üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde (1) İş bitirme belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş  
bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim  
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;  
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının  
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge  
dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen  
bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu  
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “… 30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP  
üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile  
bu Tebliğin deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması  
gerekmektedir. EKAP üzerinden deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin  
“İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP  
üzerinden erişilebilir.  
30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen deneyim belgesine, EKAP tarafından  
otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen deneyim  
belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek  
suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.  
30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut deneyim belgesinin,  
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, deneyim belgesi  
sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve deneyim belgesinin aslını idareye teslim  
etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece deneyim belgesi süresi içinde EKAP  
üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye  
verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza  
edilecektir.  
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası  
bulunan deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş  
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge  
numarası” esas alınarak yapılacaktır.  
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında deneyim  
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,  
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin  
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.”  
açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
06.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye  
3
istekli tarafından  
teklif verildiği, Tamer Tek. İnş. Tur. Med. Isıtma Soğ. İth. İhr. Müm. Dah. Tic. Ltd. Şti.nin  
bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen koşulları sağlamadığı  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah.  
Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Met Isıt. Soğ. Müş. Müh. İnş. Taş. Taah. İth. İhr.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah.  
Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iki adet bitirme  
belgesinin sunulduğu,  
Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından düzenlenen  
06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı bitirme belgesinde işin adının  
Sisbiyotek ve Tarbiyotek İleri Araştırma Birimleri Isıtma-Soğutma Sistemleri İşi” şeklinde  
olduğu, işin tanımının ise Isıtma-Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve  
Kanal İşleri ile Bakım Onarımı işi (2013/173221)” olduğu, anılan bitirme belgesinin Aknaz  
Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına  
düzenlendiği, belgede belge tutarının bulunmadığı, anılan belgenin EKAP üzerinden  
düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibareye ve EKAP belge numarasına yer verilmediği,  
EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen  
11.03.2015 tarihli ve 173221  
-889698  
-1  
-1  
sayılı bitirme belgesinde işin adının Ankaray ve  
Metro İşletmelerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Klima Alınması ve Montajının Yapılması  
şeklinde olduğu, bitirme belgesinin Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan.  
En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge tutarının 290.300,00 TL  
olduğu, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, belgede sorgulama işleminde gerekli belge  
numarasının bulunduğu görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, ihale uygulama  
yönetmeliklerinde yapılan değişiklikler ile bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve  
kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek belgelerin EKAP üzerinden  
düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği, ilanı veya duyurusu 31.08.2010  
tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden  
01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016  
tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi gerektiği ve EKAP üzerinden  
yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca EKAP üzerinden kayıt edilme  
zorunluluğu getirilen deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe  
ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için  
kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan deneyim belgesinin, bir ihalede iş  
deneyimini tevsiken sunulması halinde, sunulan bu deneyim belgesinin ihale komisyonunca  
EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı yönünde kontrole tabi tutulmasının zorunlu olduğu,  
yapılan sorgulama sonucunda bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda sunulan  
belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve  
değerlendirmenin yapılacağı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
Yapılan incelemede Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt.  
Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 11.03.2015 tarihli ve 173221 889698-1-1  
-
sayılı bitirme belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, belgenin bu yönüyle geçerli olduğu,  
06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı bitirme belgesinin ise Yönetmelik’te  
belirlenen 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlendiği, bu nedenle EKAP üzerinden kayıt  
edilmiş olması gerektiği, oysaki anılan deneyim belgesinin EKAP üzerinden  
düzenlenmediği ve deneyim belgesinde idare tarafından sorgulama işleminde gerekli belge  
numarasının bulunmadığı, bu çerçevede idare tarafından deneyim belgesinin EKAP  
üzerinden düzenlenip düzenlenmediği hususunun araştırılmasına olanak bulunmadığı  
hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı  
olmadığı gerekçesiyle geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;  
Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,  
Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme,  
muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek  
hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim,  
fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım  
hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,  
ifade eder.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
c) İş: Hizmet işlerini,  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,  
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim  
belgesi ile gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde  
belirtilen belgeleri,  
ifade eder.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adının İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017 Yılı Periyodik  
Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi (10 Aylık)” olduğu anlaşılmıştır.  
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.3. * Hepa filtrelerin EN 1822 test metoduna göre bağımsız test sertifikası, TÜV  
belgesi ve TÜRKAK AKREDİTE onayı belgesi olmalı ve bu belgeler ihale dosyasında  
sunulmalıdır.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
İhale konusu işe benzerlik taşıyan grup ve benzer özelliklerde, makine, cihaz ve  
teçhizatın, parçalı veya parçasız bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya  
kurulumunu yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mevcut ihalede, ihale konusu işin  
Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi” olduğu, benzer işin ise  
benzerlik taşıyan grup ve benzer özelliklerde, makine, cihaz ve teçhizatın, parçalı veya  
parçasız bakım onarım hizmetleri, yapım, işletmeye alma veya kurulumunu yapmış olmak  
olarak belirlendiği, bu itibarla kapsamında iklimlendirme ve havalandırma sistemlerinin  
İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2017  
ihale konusu işe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
yapımı, kurulumu ve bakım  
sonucuna varılmıştır.  
-onarımının benzer kapsamında değerlendirilmesi gerektiği  
Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan 11.03.2015 tarihli ve 173221 889698 sayılı bitirme belgesi  
incelendiğinde işin adının Ankaray ve Metro İşletmelerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif  
Klima Alınması ve Montajının Yapılması (2013/173221) şeklinde olduğu, EKAP üzerinden  
-
-1-1  
erişilen anılan ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde  
ihale konusu işin Ankaray İşletmesi ve Ankara Metrosu İstasyonlarında bulunan personel  
odalarında ve teknik odalarda kullanılmak üzere 33 adet duvar tipi split klima, 17 adet salon  
tipi klima ve  
7
adet kaset tipi klima alınması ve montajının yapılması işi olduğu anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, şikayete konu ihalenin iklimlendirme  
ve havalandırma sistemlerinin periyodik bakım onarım ve işletilmesi işi olduğu, dolayısıyla  
-
işin süresi boyunca ekipman, personel ve organizasyon gerektirdiği, ihale konusu işin mal  
alımı işinden farklı bir olduğu anlaşılmaktadır. Anılan deneyim belgesine konu iş  
kapsamında malzeme alımı ve montajının bir arada gerçekleştirildiği, malzeme temini ve  
montaj giderlerinin parasal tutarlarının ayrıştırılamadığı anlaşıldığından deneyim belgesinin  
mevcut ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, bu nedenle belgenin geçersiz kabul  
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan diğer deneyim belgesi incelendiğinde, 06.01.2017 tarih ve  
34095948/934.02.15/72 sayılı bitirme belgesinde işin tanımının  
Isıtma-Soğutma ve  
Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve Kanal İşleri ile Bakım Onarımı işi” olduğu,  
idarece deneyim belgesini düzenleyen Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü  
Müdürlüğüne gönderilen 02.02.2017 tarihli 2405 sayılı yazı ile deneyim belgesine konu  
alımın hizmet işi olup olmadığı hususunda bilgi talebinde bulunulduğu, cevabi yazıda söz  
konusu deneyim belgesine konu işin hizmet işi olarak belirtildiği,  
Anılan belgenin incelenmesinden Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır. Müh.  
Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bitirme belgesinde işin  
tanımının  
Bakım Onarımı işi” olduğu, deneyim belgesine konu kapsamında ihale konusu işe  
benzerlik taşıyan ısıtma soğutma ve havalandırma sistemlerinin yapımı, tesisatı, kanal işleri  
Isıtma-Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Yapımı, Tesisat ve Kanal İşleri ile  
-
ve bakım onarımının gerçekleştirildiği, bu kapsamda deneyim belgesinin benzer işe uygun  
olduğu değerlendirilmekle birlikte 2’nci iddia kapsamında yapılan incelemede belgenin  
EKAP kaydı bulunmadığı, bu nedenle mevzuata aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından  
belgenin geçersiz kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İş deneyim belgesindeki tutarın ihale dokümanında istenilen miktarı karşılamadığı  
iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş. Taah. Kır.  
Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 06.01.2017 tarih ve  
34095948/934.02.15/72 sayılı bitirme belgesinde belge tutarının bulunmadığı görülmüştür.  
Ancak 2’nci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan 06.01.2017 tarih ve 34095948/934.02.15/72 sayılı deneyim  
belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği gerekçesiyle teklifinin geçersiz kabul edilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 51  
: 22.03.2017  
: 2017/UH.III-899  
gerektiği sonucuna varıldığından bu iddia ile ilgili inceleme yapılmasına gerek  
duyulmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aknaz Yapı Teks. Pro. Elek. İnş.  
Taah. Kır. Müh. Dan. En. Isıt. Soğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi