Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yenice Orman İşletme Müdürlüğü
/
2017/3975-Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi Orman Dışı Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi
Bilgi
İKN
2017/3975
Başvuru Sahibi
S.S.Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi
İdare
Yenice Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi Orman Dışı Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S.Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi,
Yazıköyü Yenice/KARABÜK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yenice Orman İşletme Müdürlüğü,
Yirmibesler Mah. İşletme Küme Evleri No: 41 78700 Yenice/KARABÜK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/3975 İhale Kayıt Numaralı “Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi,
Aslandibi Orman Dışı Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yenice Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi Orman Dışı
Depolarında Orman Emvali İstifleme İşi” ihalesine ilişkin olarak S.S.Yazıköy Tarımsal
Kalkınma Kooperatifi’nin 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 12967 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin Doksan Deposu kısmı için idare tarafından ihale dokümanında belirtilen
“Orman Mühendisi” için öngörmüş oldukları işçilik maliyetinin, Orman Mühendisleri Odası
tarafından belirlenen ücretin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak ihale dokümanında söz konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak olan
mühendisin veya işçilerin ücretleri hakkında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle
hizmet alımı işinde istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için, Kamu İhale Kurumunun
İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan, 2017 yılında geçerli olan asgari ücret
veya üzerinde bir ücret bedeli öngörülmüş olmasının yeterli olduğu, ihale konusu işte
istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için ihale dokümanına uygun olarak Kamu İhale
Kurumunun İşçilik Modülü kullanılarak hesaplanan ve 2017 yılı içinde geçerli olan asgari
ücretin de üzerinde işçilik maliyeti öngörüldüğü, bu nedenle “Orman Mühendisi” için
öngörülmüş olan işçilik maliyetinin Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretin
altında olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
aykırı olduğu, ihalenin bu kısmı için tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhalenin Balıkısık Değirmenönü Deposu kısmı için idare tarafından aşırı düşük
-
teklif açıklamalarında ilk istenilen savunma ile ek olarak istenilen savunmada işçilik
maliyetlerinin birbirine uygun olmadığı ve “Orman Mühendisi” için öngörmüş oldukları
işçilik maliyetinin, Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretin altında olduğu
gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında söz
konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak olan mühendisin veya işçilerin ücretleri hakkında
herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle hizmet alımı işinde istihdam edilecek olan
mühendis ve işçiler için, Kamu İhale Kurumunun İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak
hesaplanan, 2017 yılında geçerli olan asgari ücret veya üzerinde bir ücret bedeli öngörülmüş
olmasının yeterli olduğu, ihale konusu işte istihdam edilecek olan mühendis ve işçiler için
ihale dokümanına uygun olarak Kamu İhale Kurumunun İşçilik Modülü kullanılarak
hesaplanan ve 2017 yılı içinde geçerli olan asgari ücretin de üzerinde işçilik maliyeti
öngörüldüğü, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,
ihalenin bu kısmı için tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,
İhalenin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmı uhdesinde bırakılan Recep TETİK
tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunmasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen
akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu, akaryakıt
bayisi tarafından taahhüt şeklinde alınan bir belgenin akaryakıt birim fiyatının tevsiki
amacıyla kullanılamayacağı, bu nedenle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
4857 Sayılı İş Kanunu’nun “Asgari ücret” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş sözleşmesi
ile çalışan ve bu Kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve
sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari
Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
......
78.18. Yemek ve yol gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği
durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve
sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması
istenmeyecektir. açıklaması,
”
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
……
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kuru
m
ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…..
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
…..
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Balıkısık-Değirmenönü, Doksan, Camiyanı, Kayadibi, Aslandibi orman dışı
depolarında orman emvali istifleme işi
b) Miktarı ve türü: Balıkısık Değirmenönü deposu 100.000 m3 - 2.000 ster Camiyanı
Deposu 25.000 m3 - 1.000 ster Doksan Deposu 45.000 m3 - 1.000 ster Kayadibi Deposu
25.000 m3 - 1.000 ster Aslandibi Deposu - 8.000 m3 - 2.000 ster” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İstif makinasının akaryakıt giderleri, operatör giderleri ve zorunlu
tutulan depolarda mühendis giderleri teklif fiyatına dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca
ödenir.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’ncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
Teknik Şartname’nin “İstif İşinde Dikkat Edilecek Teknik Esaslar” başlıklı bölümünde
“İsteklinin ihale konusu işi yerine getirebilmek için Balıkısık Deposunda en az adet istifleme
makinası ve adet operatör ve adet Orman Endüstri Mühendisi veya Orman Mühendisi iş
süresi boyunca işyerinde bulundurulacaktır.
Doksan deposunda en az adet istifleme makinası ve
6
6
1
3
3
adet operatör ve
1
adet Orman
Endüstri Mühendisi veya Orman Mühendisi iş süresi boyunca işyerinde bulundurulacaktır.
…
İstif makinelerinin ve operatörlerinin işin süresi boyunca sürekli olarak işyerinde
bulunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yer alan düzenlemesine istinaden yapılan hesaplama
sonucunda Balıkısık
Deposu kısmının sınır değerinin 273.897,36 TL olarak hesaplandığı, teklifi hesaplanan sınır
değerin altında kalan istekliye de 30.01.2017 ve 08.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden
-Değirmenönü Deposu kısmının sınır değerinin 466.965,14 TL, Doksan
3
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, tüm
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, şikâyete konu kısımlar için
başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu açıklamaların idarece uygun bulunmadığı,
15.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Balıkısık
-Değirmenönü Deposu
kısmının Tetik Tic. Recep Tetik’in üzerinde, Doksan Deposu kısmının Şafak Çakıl’ın
-
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye göre,
itiraza konu edilen işçilik ve mühendislik giderlerinin idarece aşrı düşük teklif sorgulaması
kapsamında önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, ihalenin Doksan Deposu kısmında
işçilik ve mühendislik ücreti giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru sahibi tarafından KİK
İşçilik Hesaplama Modülünün ve Orman Mühendisleri Odası fiyat listesinin kullanıldığı, brüt
asgari ücretin üzerinde bir bedel öngörüldüğü (2.574,11 ve 4.615,96 TL), ihale dokümanında
mühendis ve işçiler için öngörülmesi gereken ücretlere örnek bir belirleme yapılmadığında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
personel ücretlerinin belirlenmesinde sınır ücretin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan
asgari ücret olduğu, istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin
altında olmadığı, ihale komisyonunun mühendis maaş giderinin Orman Mühendisleri
Odasının belirlemiş olduğu tarifenin esas alınarak hesaplaması gerektiğine yönelik iddiasına
ilişkin olarak bu tarifenin uygulanması zorunlu ve bağlayıcı bir tarife olmadığı, yukarıda yer
verilen mevzuat hükümleri birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin mühendis gideri için
brüt asgari ücretin üzerinde gider öngördüğü, bu nedenle başvuru sahibinin Doksan Deposu
kısmına yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İtiraza konu edilen işçilik ve mühendislik giderleri ile akaryakıt giderinin idarece aşrı
düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, ihalenin
Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmında işçilik ve mühendislik ücreti giderlerinin tevsiki
amacıyla başvuru sahibi istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülünün ve Orman
Mühendisleri Odası fiyat listesinin kullanıldığı, brüt asgari ücretin üzerinde bir bedel
öngörüldüğü (2.574,11 ve 4.615,96 TL), ihale dokümanında mühendis ve işçiler için
öngörülmesi gereken ücretlere örnek bir belirleme yapılmadığında personel ücretlerinin
belirlenmesinde sınır ücretin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan asgari ücret olduğu,
istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin altında olmadığı,
istekli tarafından personel için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin altında olmadığı, ihale
komisyonunun mühendis maaş giderinin Orman Mühendisleri Odasının belirlemiş olduğu
tarifenin esas alınarak hesaplaması gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak bu tarifenin
uygulanması zorunlu ve bağlayıcı bir tarife olmadığı, bununla birlikte yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin mühendis gideri için brüt
asgari ücretin üzerinde gider öngördüğü, ayrıca isteklinin 02.02.2017 ve 10.02.2017
tarihlerinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen işçilik
giderinin aynı olduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibinin Balıkısık-Değirmenönü Deposu kısmı uhdesinde bırakılan
Recep TETİK tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunmasında önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu
iddiasına ilişkin olarak, Tetik Tic.-Recep Tetik’in akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla Kaynak
Petrol Ürünleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir belgeyi sunduğu,
sunulan belge üzerinde meslek mensubuna ilişkin beyanın ve onayının bulunmadığı, bu
yönüyle bu açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı olan
Balıkısık
başvuru sahibi S.S. Yazıköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin teklifinin değerlendirmeye
alınması gerektiği, 1’inci kısmında ihale üzerinde kalan Tetik Tic. Recep Tetik’in teklifinin
-Değirmenönü Deposu ve 3’üncü kısmı olan Doksan Deposu kısmına ilişkin olarak
-
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 54
: 29.03.2017
: 2017/UH.III-938
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi