Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Nusaybin Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/505574-Park ve Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı İle Ağaçların Budama ve Çapalanması
Bilgi
İKN
2016/505574
Başvuru Sahibi
Mar-Nus Tem. Özel Sağ. ve Sosyal Hizm. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.
İdare
Nusaybin Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Park ve Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı İle Ağaçların Budama ve Çapalanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mar-Nus Tem. Özel Sağ. ve Sosyal Hizm. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.,
Moryakup Mahallesi Lozan Cad. Banka Sokak Seyda İş Merkezi Kat: 4 Sok. No:406
Nusaybin/MARDİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nusaybin Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Moryakup Mahallesi Cumhuriyet Meydanı No:18 47300 Nusaybin/MARDİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/505574 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı İle
Ağaçların Budama ve Çapalanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nusaybin Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 22.12.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı İle
Ağaçların Budama ve Çapalanması” ihalesine ilişkin olarak Mar-Nus Tem. Özel Sağ. ve
Sosyal Hizm. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.nin 27.02.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.03.2017 tarih ve 14959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Nusaybin Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
tarafından 22.12.2016 tarihinde yapılan 2016/505574 İhale Kayıt Numaralı “Park ve
Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı İle Ağaçların Budama ve Çapalanması” ihalesine
teklif verdikleri, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde 28.12.2016
tarihli ilk komisyon kararı ile ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, Kuruma yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 01.02.2017
tarihli ve 2017/UH.III-428 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlendiği, ihale komisyonunun
puanlama işlemini verilen karar doğrultusunda tekrar etmesi neticesinde geçerli iki teklifin
eşit olduğu, iki isteklinin temsilcileri huzurunda yapılan kura çekiminde kağıtlara ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif yazılarak
topların içine konulduğu, şeffaf fanus içine konulan toplardan birinin ihale komisyonu üyesi
tarafından çekilmesi neticesinde içinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif yazılı
kağıdın çıktığı, çıkan sonucun ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına olduğu belirtilerek ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği, kura işleminin kamu ihale mevzuatında düzenlendiği gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
aynı boyutlardaki kağıtlara geçerli iki isteklinin ticaret unvanları yazılarak ilk çekilen topta
çıkan isteklinin üzerine ihalenin bırakılması gerektiği, bu doğrultuda kura işleminin
yenilenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihale konusu işin Nusaybin Belediye
Başkanlığına ait Park ve Bahçelerin Temizliği, Bakım ve Onarımı ile Ağaçların Budama ve
Çapalanması İçin İhtiyaç Duyulan, 51 (ellibir) Kişilik Vasıfsız İşçi ile 12 (oniki) Ay Süre ile
Vasıfsız İşçi Hizmet Alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat
teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 22.12.2016
tarihinde yapılan ihaleye
3
isteklinin teklif verdiği, Şenkaya Sosy. Hizm. Elek. Bilg. Öz. Güv.
Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile MAR-NUS Tem. Özel Sağ. ve Sos. Hiz.
Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin eşit teklif vermesi nedeniyle Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde
puanlamaya tâbi tutulduğu, yapılan değerlendirme neticesinde 28.12.2016 tarihli ilk
komisyon kararı ile ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve Organizasyon
Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara karşı başvuru
sahibinin puanlamanın mevzuata aykırı yapıldığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde Kurulun 01.02.2017 tarihli ve
2017/UH.III
uygulanmasını teminen ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve MAR NUS Tem. Özel Sağ. ve Sos. Hiz.
-428 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin Kurul kararının
-
Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin eşit puan aldığına karar verdiği, her iki
isteklinin puanının eşit olması nedeniyle mevzuat uyarınca kura sonucu ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi için idarenin 13.02.2017 tarihli yazısı ile her iki isteklinin
15.02.2017 tarihinde yapılacak olan kura çekiminde hazır bulunmaları için davet edildiği,
15.02.2017 tarihinde kura çekiminin her iki isteklinin temsilcileri katılımıyla
gerçekleştirildiği, kura çekiminin video kayıtlarına alındığı, yapılan kura çekimi sonucunda
16.02.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama
Danışmanlık ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, MAR-NUS Tem. Özel Sağ.ve Sos. Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç. Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, 15.02.2017
tarihinde yapılan kura çekiminin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şeffaflıkta aleniyet ve
hakkaniyet hükümleri dikkate alınarak kamera kaydı altında yapıldığı, bu gerekçelerle kura
çekiminde mevzuata aykırılık bulunmadığından şikâyet başvurusunun reddedildiği ifade
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İ
dareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde, “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin
de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükümleri
bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla
isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinde, “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en
düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı
teklif belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi
01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında kura çekimlerine ilişkin video kayıtlarının bir örneğinin
Kuruma gönderildiği belirlenmiştir. Çekilen video kayıtlarının incelenmesi sonucunda, ihale
komisyonu ve eşit teklif veren isteklilerin temsilcilileri katılımıyla kura çekiminin yapıldığı,
topların içine ekonomik açıdan birinci teklif ve ekonomik açıdan ikinci teklif ifadelerinin
yazıldığı, daha sonra bu topların masa üzerinde bulunan saydam cam bir fanus vazo içerisine
konulduğu ve karıştırıldığı, daha sonra ihale komisyonu üyeleri ve eşit teklif sahibi
isteklilerin huzurunda ihale komisyon başkanı tarafından birinci sırada teklif veren ZSB
Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited
Şirketinin adına çekiş yapılacağı yüksek sesle beyan edilerek toplardan birinin çekildiği,
topların içerisinden “birinci avantajlı teklif” yazılı olan kağıdın çıktığı ve okunduğu, yazının
ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve Organizasyon Sanayi Ticaret
Limited Şirketi tarafından da okunduğu, daha sonra MAR-NUS Tem. Özel Sağ. ve Sos. Hiz.
Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin adına çekiliş yapıldığı, bu kağıttan da
“ikinci avantajlı teklif” yazısının çıktığı ve okunduğu, her iki kağıdın da iki istekli temsilcisi
tarafından görüldüğü, okunduğu, ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, MAR
-
NUS Tem. Özel Sağ. ve Sos. Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun ifade edilerek oturumun kapatıldığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, kura işleminin ihale komisyonu tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacağı, işlem sırasında ihale komisyonu
üyelerinin hazır bulunacağı, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanlarının aynı özelliklere
sahip kağıtlara yazılacağı, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından
çekiliş yapılacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin belirleneceği anlaşılmaktadır. Söz konusu ihalede mevzuatta kura çekimi
sırasında eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanlarının aynı özelliklere sahip kağıtlara
yazılarak kura işlemine devam edileceği belirtilmişken, idarenin kağıtlara ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif ve ikinci teklif yazarak kura işlemine devam ettiği belirlenmiştir.
İdarece yapılan kura işleminin usul olarak Tebliğ’e uygun olmadığı anlaşılmakla
birlikte, kura yapılırken istekliler açısından herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilip
verilmediği, saydamlık, eşitlik, kamu yararı ve güvenirlik ilkelerinin ihlal edilip edilmediği
açısından değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu noktadan bakıldığında, söz konusu
ihalede eşit teklif sunan istekliler açısından ilk sırada geçerli teklif sunan firmanın ismine ilk
aşamada yapılan çekilişte adı okunan firmanın % 50 olasılıkla ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olma şansına sahip olduğu, diğer % 50 olasılığın ise diğer istekliye ait olduğu, bu
açıdan herhangi bir hak ihlalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca kura çekimine katılan
firma yetkilileri tarafından oturum aşamasında idarece yapılan usul hatasına ilişkin herhangi
bir itiraz ya da hatırlatmanın da yapılmadığı belirlenmiştir.
İdarece usul açısından yapılan hatanın düzeltilmesi yönünde alınacak bir düzeltici işlem
kararının idarenin ihtiyacının karşılanması noktasında sadece gecikmeye yol açacağı, bu
hususun da 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesine aykırılık oluşturacağı, isteklilerin teklifinin eşit
olduğu hususu da göz önüne alındığında herhangi bir kamu zararının da bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 20
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-980
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi