Ana Sayfa / Kararlar / Küçükkuyu Belediye Başkanlığı / 2016/451755-2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini
Bilgi
İKN
2016/451755
Başvuru Sahibi
Bozyel Elektronik Medikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.-Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı
İşin Adı
2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bozyel Elektronik Medikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Tic. Ltd.  
Şti.-Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı,  
Erzurum Yolu Üzeri Beyaz Bloklar Karşısı Tevhid Apt. No:1 MUŞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı,  
Ayhan Özerden Cad. No: 2 17980 Ayvacık/ÇANAKKALE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/451755 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini” ihalesine ilişkin olarak  
Bozyel Elektronik Medikal Temizlik Gıda Otomotiv Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Tic. Ltd.  
Şti.  
-
Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından 14.03.2017 tarih ve 15122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı  
Kurul kararı ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık  
Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., K.G.M. Güvenlik Tem.  
Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti., Kurgan Bilişim İnsan  
Kaynakları Müh. İnş. Peyzaj Turizm San. ve Ticaret Ltd. Şti. ve Nilsem Temizlik Hizmetleri  
Gıda. Sosyal Hizmetler Oto. İnş. Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi şeklinde düzeltici işlem yönünde  
karar verildiği, 10.03.2017 tarihinde tebliğ edilen komisyon kararında ise ihalenin iptaline  
karar verildiği, ancak anılan Kurul kararında kendi tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde bir düzeltici işlem belirlenmesi kararının yer almadığı, bu nedenle kendi  
teklifleri değerlendirilmeden yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif ile hesaplama yapılarak  
ihalenin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, tekliflerin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olmaması durumunda kamu zararına yol açmayacağı, ihalenin iptal kararının iptal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı 2017 Yılında Personel  
Çalıştırılması ve Araç Temini İşi olduğu, ihaleye  
7
isteklinin katıldığı, isteklilerden Ek-Ay  
Temizlik İlaç. Peyj. Güv. ve Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif  
cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2.307.535,78  
TL olan sınır değerin altında teklif veren 5 geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tâbi tutulduğu, 5 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu,  
açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi  
Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd.  
Şti.nin üzerinde bırakıldığı, K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri  
Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği,  
İsteklilerden K.G.M. Güvenlik Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat  
Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2017 tarih ve 1209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017  
tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan istekli Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi  
Personel Temini Danışmanlık Temizlik Turizm Tekstil Fikir ve Sanat Eserleri Sanayi Ticaret  
Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarıyla itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621  
sayılı Kurul kararı ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini  
Danışmanlık Temiz. Turz. Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., K.G.M. Güvenlik  
Tem. Yemekhane ve Personel Hizmetleri Nakliyat Turz. Tic. Ltd. Şti., Kurgan Bilişim İnsan  
Kaynakları Müh. İnş. Peyzaj Turizm San. ve Ticaret Ltd. Şti. ve Nilsem Temizlik Hizmetleri  
Gıda. Sosyal Hizmetler Oto. İnş. Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildiği,  
İdarece 10.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği kararda  
…söz konusu işe kamu ihale kurumunca verilen düzeltici işlem kararı gereğince ihaleye  
katılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından  
tekliflerin  
reddedilmesi ile oluşan sonuçta, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeler başlıklı  
5’nci maddesi (Temel ilkeler Madde 5- İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla sorumludur.) gereğince idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve kaynakların  
verimli kullanılarak sağlama, sorumluluğu dikkate alındığında kalan teklifler ile reddedilen  
en avantajlı teklif arasında oluşan 90.983,38 TL farkın idarenin, dolayısıyla kamunun  
zararına yol açacağı, diğer taraftan gelinen noktada işin zamanının, şekil ve nevi ile idarenin  
ihtiyaçları, personel maaşları ve ihalenin niteliği ve miktarı değiştiğinden söz konusu  
ihalenin iptal edilerek, ihale şartları, işin zamanı, doküman hazırlama, ihale ilan süreleri ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
idarenin yeni ihtiyaçları dikkate alınarak yeniden ihaleye çıkılması gerektiğine….”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde İhale  
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte  
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare  
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare  
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere  
bildirir.hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde 37 ve 38  
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde  
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü yer almaktadır.  
İncelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi amacıyla 22.03.2017 tarihli ve 565 sayılı  
Kurum yazısı ile idarenin değişen ihtiyaçlarının neler olduğu, ihalenin niteliği ve miktarının  
değişme sebeplerinin neler olduğu bilgisi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin  
gönderilmesi istenmiştir. İdarenin 24.03.2017 tarihli ve 20170805 sayılı cevabi yazısının  
Kuruma gönderildiği, ekinde K.G.M. Güvenlik Temizlik Yemekhane ve Personel Hizmetleri  
Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
inceleme süresince gerekli önlemlerin alınmasına ilişkin yazılar, Encümen kararları ve ilansız  
pazarlık usulü ile yapılan ihalelere ilişkin ihale onay belgelerinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece Kuruma gönderilen yazıda “2016/451755 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinin  
İhale Komisyon Başkanı Şükrü GÖREL imzalı 09/01/2017 tarih ve 20170057 sayılı Başkanlık  
Makamına sunduğu yazısı ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe 30/12/2016 tarihinde  
KGM Güvenlik Temizlik Yem ve Pers .Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. 20162188 idaremiz  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile idaremize itiraz edildiği, aynı tarih ve 20163891 sayı ile KGM  
Güvenlik Temizlik Yem ve Pers. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne cevap verildiği, İdaremizce  
verilen cevaba karşı isteklinin Kamu İhale Kurumuna 06/01/2017 tarihinde 1209 evrak  
numarası ile itirazen şikayet talebinde bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından  
yapılacak inceleme sürecinin belli olmaması sebebi ile İdarenin hizmetlerinin aksamaması  
için gerekli önlemlerin alınması istenmiş, akabinde 12/01/2017 tarih ve 05 sayılı Küçükkuyu  
Belediyesi Encümen kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 21-b maddesi gereği Pazarlık  
usulü ile 2 ay süreliğine ihtiyaç olunan hizmetin alınması kararı verilmiştir. İdaremiz  
2017/12681 ihale kayıt numarası ile 12/01/2017 tarih ve 20170105 sayılı ihale onay  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
belgesine istinaden 14/03/2017 tarihine kadar söz konusu hizmeti almıştır.  
2017/12681 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinde 24/01/2017 tarih ve 20170233  
sayı ile Kontrol Teşkilatındaki personel görevlendirilmesi yapılmış olup, Kontrol Teşkilatının  
09/03/2017 tarih ve 20170655 sayılı Başkanlık Makamına gönderdiği yazısında, 2017/12681  
ihale kayıt numaralı  
2
ay süre ile 73 personel çalıştırılması hizmet alımı işinin sözleşmesinin  
14/03/2017 tarihinde sona ereceği ve Başkanlık hizmetlerimizin aksamaması için gerekli  
önlemlerin alınması yönündeki yazısına istinaden 09/03/2017 tarih ve 43 sayılı Küçükkuyu  
Belediyesi Encümen kararı ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe yapılan itiraz ve itirazen  
şikayet başvuruları sonucunda; Kamu İhale Kurumunun idaremiz kayıtlarına alınan  
03/03/2017 tarih ve 20170268 sayılı Kurul Kararı sonucunda ihale komisyonunca alınmış bir  
ihale komisyon kararının Başkanlığımıza ulaşmadığı, İhale Komisyonunca alınan ihale  
komisyon kararı ve akabinde alınması gereken ihale yetkilisi onayına isteklilerce tekrar itiraz  
edilmesi ve idarece verilecek cevaba göre Kurula yapılacak itirazen şikayet başvurularının  
olası olması, diğer taraftan onaylanacak komisyon kararı sonrasında karara yapılacak itiraz  
süresi ve sözleşme yapılma süresi düşünüldüğünde söz konusu Belediyemiz hizmetlerinin  
aksamaması için işin ivediliği ve kalan kısmının yeniden ihale edilmesi için yeterli sürenin  
bulunmaması sebebiyle, 2017/12681 ihale kayıt numaralı işin bitiminden itibaren 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunun 21-b maddesi gereği Pazarlık usulü ile 2017 yılı Belediye Bütçesi  
dikkate alınarak yol, yemek ve giyecek bedeli ödenmeden 78 gün süre ile 74 personel  
çalıştırılmasına, Temizlik Hizmetlerinin alınması için Brüt Asgari Ücretin % 75 (Yüzde  
Yetmişbeş) fazlasına 43 personel, Büro Hizmetlerinin alınması için Brüt Asgari Ücretin % 65  
(Yüzde Altmışbeş) fazlasına 27 personel, 4857 sayılı kanununun 30. maddesi gereğince  
Engelli işçi olmak koşuluyla Brüt Asgari Ücretin % 75 (Yüzde Yetmişbeş) fazlasına  
personel, Koordinatör Personel Hizmetlerinin alınması için ise Brüt Asgari Ücretin % 200  
(Yüzde İkiyüz) fazlasına personel ve yüklenici karının da % 7 olarak hesap edilip, söz  
3
1
konusu hizmetin alınması kararı verilmiş olup, İdaremiz 2017/1 13295 ihale kayıt numarası  
ile 09/03/2017 tarih ve 20170659 sayılı ihale onay belgesine istinaden 15/03/2017 -  
31/05/2017 tarihleri arasında gereken hizmeti almak için sözleşme yapmıştır. İdaremizce  
alınan 12/01/2017 tarih ve 05 ile 09/03/2017 tarih ve 43 sayılı Encümen kararlarından da  
anlaşılacağı üzere, 2016/451755 ihale kayıt numaralı hizmet alım işinden farklı olarak,  
personel sayısında, brüt asgari ücrete göre personelin alacağı ücret miktarında ve  
2016/451755 ihale kayıt numaralı işin hizmet alım süresince istenen araç temininin  
bulunmaması idarenin ihtiyaçlarının ve işin niteliğinin değiştiğini, 2016/451755 ihale kayıt  
numaralı işin 12 ay süreliğine yapılması planlanmışken, idarenin ihtiyaç duyduğu hizmet  
alımının 2017 yıl sonuna kadar olduğu ancak gelinen noktada 31/05/2017 tarihine kadar olan  
sürede  
5
aylık kısmının bittiği, dolayısı ile 7 ay gibi bir süreyi kapsayacağı, bundan da  
2016/451755 ihale kayıt numaralı işin planlanan süresinin oldukça kısaldığı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe  
giren Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9. maddesinde yapılan değişiklik ile  
yüklenici karının % 7 ye çekilmesi ile 2016/451755 ihale kayıt numaralı işe ait yaklaşık  
maliyet hesaplamasında % 20 olarak hesap edilen yüklenici karının günümüz koşullarında  
anılan yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği görülecektir. Yukarıda açıklanan nedenler ile  
2016/451755 ihale kayıt numaralı işin 10/03/2017 tarihli Komisyon kararında, ihalenin iptal  
edilerek ihale şartları, işin zamanı, doküman hazırlama, ihale ilan süreleri ve idarenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
ihtiyaçlarının (brüt asgari ücrete göre personel maaşlarının ne kadar olacağı, hizmet işinin  
yürütülmesi sırasında İdarenin araç temini ihtiyacının olup/olmayacağı, ihtiyaç olunan  
personel sayısının ne kadar olacağı) yeniden tespit edilerek ihaleye çıkılması gerekmektedir.”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhaleyi yapan idarece tarafımıza gönderilen yazıda, 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III  
-
621 sayılı Kurul Kararına ilişkin inceleme süresi boyunca hizmetlerin aksamaması için 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği pazarlık  
usulü ile hizmet alımı yapıldığı, 12.01.2017 tarihli Belediye Encümeni kararı ile 73 personel  
için yemek ve yol bedeli olmadan  
2
ay süre ile yüklenici kârının da %20 hesaplanarak  
Kanun’un 21’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü hizmet  
alımının gerçekleştirilmesi yönünde karar verildiği,  
Belediye Encümenin 09.03.2017 tarihli kararı ile 78 gün süre ile yemek ve yol bedeli  
olmadan 74 personel için %7 yüklenici kârı hesaplanarak Kanun’un 21’nci maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile hizmet alımının gerçekleştirilmesine karar  
verildiği ve 15.03.2017 -31.05.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sözleşme yapıldığı,  
31.05.2017 tarihine kadar olan süreçte işin 5 aylık kısmının gerçekleştirileceği,  
dolayısıyla 2016/451755 İKN’li ihale için planlanan sürenin kısaldığı, 25.01.2017 tarihli ve  
29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yapılan değişiklikle yüklenici kârına ilişkin  
üst limitin %7 olarak belirlenmesi ile 2016/451755 İKN’li ihalede belirlenen yüklenici kârı  
%20 olduğundan Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği ve idarenin araç temini ihtiyacının  
olup/olmadığı, ihtiyaç olunan personel sayısının ne kadar olacağı hususunun yeniden tespit  
edilerek yeniden ihaleye çıkılacağı ifade edilmiştir.  
İdarece, idarenin ihtiyaçları ve miktarı ile personel ücretlerinin değiştiğinden bahisle  
ihalenin iptal edildiği belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan  
46.1. İhale konusu için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat  
farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1.31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hizmet  
Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre fiyat farkı verilecektir.”  
hükmü gereği ihale süresince fiyat farkı hesaplanacağından personel ücretlerinin  
güncellenebileceği, diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci  
maddesinde yer alan “1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale  
konusu hizmeti oluşturan kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit  
ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller  
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.” hüküm gereği idarelerin ihaleyi  
gerçekleştirmeden önce ihale konusu kalemlerini ve miktarlarını, yani ihtiyaç tespitini  
öncelikli olarak yapmaları gerektiği, böylelikle Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli  
kullanılmasının da sağlanacağı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece ihtiyaçların tespitinin ihale  
sürecinin ilk basamağı olduğu, yapılan yazışma neticesinde ise ihaleyi yapan idare tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
değişen ihtiyaçların ne olduğu noktasında net bir cevabın da verilemediği, yalnızca sürece  
ilişkin açıklamaların yer aldığı,  
İhale komisyonu kararında kalan teklifler ile reddedilen en avantajlı teklif arasında  
oluşan 90.983,38 TL farkın idarenin, dolayısıyla kamunun zararına yol açacağı ifade  
edilmekle birlikte, 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III  
ihalede Bozyel Elektronik Medikal Temiz. Gıd. Oto. Ürünleri Pazarlama San. Dış Tic. Ltd.  
Şti. Yaman Madencilik Temizlik Taşımacılık Medikal Yapı San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı ve Er Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıd. İnş. Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd.  
-621 sayılı Kurul kararı sonrasında  
-
-
Şti.nin geçerli teklif niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında  
olduğu, yaklaşık maliyete göre tekliflerin değerlendirilmesi gerekirken sınır değerin üzerinde  
teklif sunan Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıd. İnş. Nakliyat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.  
ile Egemen Rezidans Hizmetleri Site Yönetimi Personel Temini Danışmanlık Temiz. Turz.  
Tekst. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi arasında bir değerlendirme  
yapılarak ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı,  
Diğer taraftan idarenin 24.03.2017 tarihli ve 20170805 sayılı yazısında 25.01.2017  
tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yapılan değişiklikle yüklenici kârına ilişkin  
üst limitin %7 olarak belirlendiği, ancak bahse konu ihalede yüklenici kârının %20 oranında  
belirlendiğinden bu durumun Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiğinin gerekçe gösterildiği,  
ancak 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in “Başlamış olan  
ihaleler” başlıklı Geçici 15’inci maddesinde yer alan “(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği  
tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun  
yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü  
gereği, itirazen şikâyete konu ihalenin ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan  
Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılacağı, dolayısıyla yüklenici kârının %20 şeklinde  
belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “9.1. İşe  
başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesi gereği, 31/05/2017  
tarihine kadar olan süreçte işin 5 aylık kısmının gerçekleştirileceği, dolayısıyla 2016/451755  
İKN’li ihale için planlanan sürenin kısalmasının ihalenin iptal gerekçesi oluşturamayacağı,  
idarece 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararının inceleme süresi boyunca  
4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince pazarlık usulü  
ile yapılan sözleşmenin hizmetin aksamaması adına idarelerce alınacak bir önlem niteliğinde  
olduğu, ancak mevcut ihale sürecinin neticelendirildiği aşamadan sonraki kalan hizmet süresi  
boyunca işin yürütülmesine bir engel teşkil etmeyeceği, kaldı ki 22.02.2017 tarihli ve  
2017/UH.III-621 sayılı Kurul kararının idareye 01.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Belediye  
Encümeninin 09.03.2017 tarihli kararından önce Kurul kararının tebliğ alındığı göz önünde  
bulundurulduğunda, idarenin ihale için planlanan sürenin kısalması yönündeki gerekçesinin  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 31  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.III-991  
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun  
ile verilen bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız değildir. Takdir hakkı, kamu yararı ve hizmet  
gerekleri ile sınırlı kullanılması, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya  
yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri  
karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen  
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır.  
Yapılan değerlendirmeler neticesinde, idarenin ihaleyi iptal etme noktasında takdir yetkisinin  
bulunduğu, ancak takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal  
edilme işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi