Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2017/35183-Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşlemler
Bilgi
İKN
2017/35183
Başvuru Sahibi
Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşlemler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.,
Bağlarbaşı Mah. Kazım Karabekir Cad. Belediye İşhanı No: 62/A 29000 GÜMÜŞHANE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Canca Mahallesi İstiklal Cad. Elmalı Sokak No: 37 29000 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/35183 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşlemler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 02.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
İşlemler” ihalesine ilişkin olarak Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm San. Tic. Ltd.
Şti.nin 10.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2017 tarih ve 16575 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 20.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklifin mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin isteklinin son
durumunu göstermediği, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri
ve yetkili şirket müdürü ile ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsız olduğu, şirketteki
hisse oranlarının şirketin son durumunu yansıtmadığı, ayrıca imza sirkülerinin şirket
müdürüne ait olmadığı, teklif mektubu ve eklerinin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif mektubunun standart forma uygun
olmadığı ve tutarlarının yazı ve rakam ile uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu gıda üretim izin belgesinin usul ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
mevzuata uygun olmadığı, söz konusu işletme kayıt belgesinin Ticaret Sicil Gazetesinde ve
faaliyet belgelerinde belirtilen adreslere ait olmadığı, ayrıca söz konusu işletme kayıt
belgesinin yemek üretimi ve sunumunu kapsayan bir belge olmadığı, işletme kayıt belgesinin
kendisi adına olmadığı, kendi adına ait olmayan belge ile teklif verildiği, bu nedenle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ İhalelere yönelik başvurular ” başlıklı
54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen
şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde
dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
deliller” sayılmış olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında
“
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
”
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,… yönlerinden sırasıyla incelenir… hükmüne,
”
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
“
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmüne yer
”
verilmiştir.
İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde
açıklama yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklifin
mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia
edilmektedir.
Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar uyarınca, başvuru sahibi tarafından
başvuru dilekçesinde mevzuata aykırılık iddialarının konusuna, sebeplerine ve dayandığı
delillere yer verilmesi, itiraz edilen hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırılık
gerekçeleri ile birlikte belirtilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği
açıktır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunduğu teklifin İdari Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere hangi yönlerden
uyumsuz olduğuna yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu iddianın dayanaksız olduğu
sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin
,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.
2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde
“
2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşlemler
b) Miktarı ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
9
Dokuz) ay süreli yemek ihalesinde
16804 adet sabah kahvaltısı
22384 öğle yemeği
17506 akşam yemeği
15125 ara öğün
630 kişi özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi
,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
“
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat
mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalelerde aday veya isteklilerden;
tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
02.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede 12 adet
ihale dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin teklif sunduğu ve söz konusu isteklinin
5
tekliflerinin idarece uygun görülerek Hane Kurumsal Yemek San. Tic. A.Ş.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan Hane Kurumsal Yemek San. Tic. A.Ş. tarafından tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi olarak
24.06.2015 tarihli ve 8848 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, öte yandan
“
Tic. A.Ş. adına yayınlanan son gazetenin anılan isteklinin sunduğu gazete ile aynı olduğu
anlaşılmıştır. Söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin kurucusunun
Gönül Arslan olduğu, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olarak belirlendiği, bu sermayenin
her biri 500,00 TL değerinde 100 paya ayrıldığı, 100 paya karşılık gelen 50.000,00 TL’sinin
Gönül Arslan’a ait olduğu, Gönül Arslan’ın yönetim kurulu başkanı olarak 3 yıl süreyle
şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, ayrıca anılan şirketin yönetim kurulu
başkanı Gönül Arslan’a ait imza sirkülerinin de sunulduğu, imza sirkülerinde yer alan imzası
ile birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinde yer alan imzaların aynı olduğu
görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.’’
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir
.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır
.
’’düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin ise,
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
SABAH KAHVALTISI
ÖĞLE YEMEĞİ
AKŞAM YEMEĞİ
ARA ÖĞÜN
adet
adet
adet
adet
kişi
16.804
22.384
17.506
15.125
630
ÖZEL GÜN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği,
Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunda
4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar
“
Bu sütun idarece hazırlanacaktır.”,
sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak
o
iş
kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” şeklinde açıklamaların yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Hane Kurumsal Yemek San.
Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde,
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatla, miktarın
çarpımı sonucu hesaplanan tutarın rakamla 328.596,20 TL olarak hesaplandığı, anılan
isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla “üçyüzyirmisekizbinbeşyüzdoksan
altıTürkLirasıyirmiKuruş” olarak rakamla 328.596,20 TL şeklinde yazıldığı, söz konusu
teklif edilen bedele ilişkin rakam ile yazının birebir örtüştüğü ve teklifinde aritmetik hata
olmadığı görülmüş olup, sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin ihale dokümanı ekinde yer
alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer
hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti
alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer
alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve
Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin
olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin
istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin
istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi,
Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer
verilmeyecektir.
“
açıklaması bulunmaktadır.
5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve
17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay
İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında
yer verilmiş olup, bu Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında
temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.
hükmüne, ihale tarihinde yürürlükte bulunan Geçici 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise
Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu
“
İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin usul ve esaslara
“
Gıda ve gıda ile
”
“
belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri,
bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile
değiştirmek zorundadır. hükmüne yer verilmiştir.
”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 34
: 05.04.2017
: 2017/UH.III-994
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idare tarafından, isteklilerce teklif
dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin, yemek üretimi ve sunumunu
kapsaması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda idarece,
isteklilerin teklifleri kapsamında istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının
yeterli görüldüğü anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gümüşhane Valiliği İl Gıda,
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.07.2015 ilk veriliş tarihli İşletme
Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun
“
Depo, Depo Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet gösteren İşletmeler
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde yer alan “İşletme Kayıt Belgesi sunulacaktır düzenlemesine göre idarece istenen
”
olduğu, İdari
”
belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinin kendisi adına olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca işletme
kayıt belgesinde yer alan adresin ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile aynı olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi