Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/38170-Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık (3 Kısım)
Bilgi
İKN
2017/38170
Başvuru Sahibi
Yemekçim Tabildot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık (3 Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 9
: 26.04.2017
: 2017/UH.IV-1165
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yemekçim Tabildot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Tevfikbey Mah. İstiklal Cad. Tekin Sok. No: 6 Sefaköy Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) Etlik 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/38170 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık (3
Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 09.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli,
3 Yıllık (3 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 24008 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1022 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalenin üçüncü kısmının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve konuya
yönelik idare yetkisinin mevzuata ve kamu yararına aykırı olarak kullanıldığı,
2) İhalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen
rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerinin sağlandığı,
3) Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilmemesinin iptal gerekçesi olarak kabul
edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
4) Yapılmayan bir iş için kamu zararından bahsedilemeyeceği,
5) İdarelerin soyut ve dayanaksız şikâyetlere itibar ederek işlem tesis etmemeleri
gerektiği,
6) İhale komisyonu üyelerinin muhalefet şerhi bulunduğu ve konuya yönelik Kamu
İhale Kurulu kararlarının olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 9
: 26.04.2017
: 2017/UH.IV-1165
7) İhalede eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Şikâyet başvurusuna konu ihale (ihalenin üçüncü kısmı), 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde ihale komisyonunun kararı üzerine iptal
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer
verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede
geçerli teklif olmakla birlikt bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede
e
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle
ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye
yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve
üçüncü fıkrasında “(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen
şikâyete konu edilebilir:
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 14.04.2017 tarihli kararı üzerine ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 9
: 26.04.2017
: 2017/UH.IV-1165
iptal
edildiği;
idarenin
24.04.2017
tarihli
ve
10780759-4000-236-
17/Hiz.Alm.Ted.Ş.Haz.Yem.Hiz.Ted.Ks. sayılı yazısında ise iptal kararı alınmadan önce
idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ifade edilmektedir. Ayrıca başvuru
sahibinin teklifi, değerlendirme dışı bırakılan bir teklif olmaması nedeniyle İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen durum da söz
konusu değildir.
Buna göre yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma
başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu
edilebileceği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi