Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
/
2017/173911-Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/173911
Başvuru Sahibi
Yeni Vizyon Pro. İnsan Kaynakları Sosyal Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 20
: 07.06.2017
: 2017/UH.IV-1565
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Vizyon Pro. İnsan Kaynakları Sosyal Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İvedik Osb Mah. 2269. Cad. 88. Oto Sanayi Sitesi 2. Bölge No: 32 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. No: 25 34134 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2017 tarih ve 31890 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1400 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının ve % 30 olarak
belirlenen iş deneyim oranının rekabeti engellediği, belli istekliler arasında ihale usulü ile
ihale edilen söz konusu işte
9
istekli ihaleye katıldığı halde 1 geçerli teklif bulunduğu, benzer
iş tanımından dolayı isteklilerin yeterliği sağlayamadığı,
2) Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesindeki düzenlemenin belirli bir markayı işaret
ettiği ve istekliler arasındaki fırsat eşitliğine aykırı olduğu,
3) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan düzenlemenin katılımı azalttığı,
4) İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer alan düzenlemenin bütün gider
kalemlerini içermediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 20
: 07.06.2017
: 2017/UH.IV-1565
5) Sözleşme Tasarısı'nın 16.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı
6) Teknik Şartname'nin 4 ve 6'ncı maddesindeki düzenlemelerin yerleşik uygulamaya
olduğu,
ve mevzuata aykırı olduğu,
7) Hizmetin ifasında kullanılacak olan vinç ve vidanjörün amortismana dahil edilmesi
gerektiği halde edilmediği,
8) Teknik Şartname'de personelin pazar günleri çalışması öngörüldüğü halde birim
fiyat teklif cetvelinde gider kalemi açılmadığı, bu durumun hizmetin ifasında sorunlara yol
açacağı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesindeki ilk 3 iddianın ihale dokümanının
14.04.2017 tarihli İhale İlanı’na yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle,
şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan
14.04.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan
iddiaların süresi içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmadığı ve bu nedenle de süre
yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “(10)
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup,
başvuru dilekçesinin Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı,
zira 4, 5, 6 ve 7’nci iddialara idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 20
: 07.06.2017
: 2017/UH.IV-1565
edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi