Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü
/
2017/198167-Alo 181 Çağrı Merkezi
Bilgi
İKN
2017/198167
Başvuru Sahibi
Prizma Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi
İdare
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
Alo 181 Çağrı Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 9
: 20.06.2017
: 2017/UH.IV-1697
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi,
Ehlibeyt Mah. Tekstilciler Cad. Sümer İş Merkezi No: 15/15 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 278 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/198167 İhale Kayıt Numaralı “Alo 181 Çağrı Merkezi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından
26.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 181 Çağrı Merkezi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 16.06.2017 tarih ve 34669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1544 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Yaklaşık maliyeti 5.715.175,56 TL olan ihalenin teklif fiyatı 5.973.802,00 TL olan
istekli üzerinde bırakılmasının 258.626,44 TL kamu zararına neden olacağı,
2) İhale komisyonunca yapılan değerlendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
16.3'üncü maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 9’uncu maddesine
uygun olmadığı ve kararın oy çokluğuyla alındığı,
3) İdareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve kamu zararının oluşmaması
için ihalenin iptal edilmesine ilişkin şikâyet başvurusunun reddedildi ifade edilerek ihalenin
iptali talep edilmektedir.
Başvuru konusu ihaleye sekiz firma teklif vermiş olup üç firmanın teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır. Kesinleşen İhale Komisyonu Kararı’nda geçerli tekliflerin
tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ifade edilmektedir. Başvuru sahibinin birim
fiyat teklif cetveli zeyilname ile yapılan değişikliğe uygun olmaması sebebiyle teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 9
: 20.06.2017
: 2017/UH.IV-1697
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif tutarı 5.973.802,00 TL; ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif tutarı ise 6.187.179,00 TL’dir. Diğer geçerli teklifler ise 6.281.588,00
TL ve 6.475.700,00 TL’dir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.
”
hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Danıştay Onüçüncü Dairesi 08.12.2010 tarihli ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı
kararında “…davacının haklılığının ortaya konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin
durumunun incelenmesine geçilemeyeceği, davacının haksız bulunması durumunda ise diğer
ihaleye katılanların incelenmesinde davacının hukuki yararının bulunmayacağına
”
karar
vermiştir.
Başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup teklifinin
değerlendirmeye alınması veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
aykırılık olduğuna yönelik bir iddiası söz konusu değildir. Bu durumda isteklinin ekonomik
açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olma ihtimali bulunmamaktadır. Ayrıca ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu iddiası dışında
ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirmesinde hukuka aykırı işlem ve eylemde
bulunduğuna yönelik bir iddiası da söz konusu değildir. Yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri ve Danıştay kararı da dikkate alındığında başvuru sahibinin itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 9
: 20.06.2017
: 2017/UH.IV-1697
ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi