Ana Sayfa / Kararlar / Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü / 2016/430272-Hizmet Araçları Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2016/430272
Başvuru Sahibi
Kopuz Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Mehmet KARSON - Av. Tuğba TOPUZ
İdare
Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Hizmet Araçları Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 12  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.IV-1978  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kopuz Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. A.Ş.  
VEKİLİ:  
Av. Mehmet KARSON Av. Tuğba TOPUZ,  
-
Atakent Mahallesi Reşitpaşa Caddesi No: 21 Ümraniye/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,  
Merkez Mahallesi Eski Edirne Asfaltı Caddesi 34100 Arnavutköy/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/430272 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Araçları Kiralanması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Arnavutköy Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Araçları Kiralanması İşi” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 39808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1785 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru sahibinin vekili tarafından İstanbul 7. İdare Mahkemesinde açılan davanın  
dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde eksik düzenleme yapıldığı  
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.  
İnceleme konusu ihale, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde eksik düzenleme  
yapıldığı gerekçesiyle ihale yetkilisince 08.10.2016 tarihinde iptal edilmiştir. Kopuz  
Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin vekilleri tarafından ihalenin iptal edilmesinin  
mevzuata uygun olmadığı iddia edilerek iptal kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali  
talebiyle dava açılmıştır.  
İstanbul 7. İdare Mahkemesi 07.04.2017 tarihli ve E: 2017/266, K: 2017/884 sayılı  
kararı ile 2577 sayılı Kanun’un 15/1  
-e  
maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale  
Kurumuna tevdiine karar vermiştir. Mahkeme kararında, ihalenin iptalinden sonra davacının  
ihalenin iptal işlemine karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ifade edilerek  
“…ihalenin iptali kararına karşı şikâyet başvurusu yapılmış olması durumunda ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 12  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.IV-1978  
iptaline ilişkin karara karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılması  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer  
verilmiştir.  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında ise İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı  
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü  
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve  
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş  
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı  
8’inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında “(2) İhalenin iptali kararlarından sadece  
aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:  
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, ihale yetkilisince 08.10.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği;  
idarenin faks ile Kuruma gönderdiği 21.06.2017 tarihli ve 21362983 622.03 16047 sayılı  
-
-
yazısında iptal kararı alınmadan önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda  
bulunulmadığı ifade edilmektedir.  
Buna göre yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma  
başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu  
edilebileceği tespit edilmiştir.  
Ayrıca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da belirlenmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi  
gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 12  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.IV-1978  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi