Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2017/273026-Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/273026
Başvuru Sahibi
Taksim Taahhüt Limited Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 12
: 02.08.2017
: 2017/UH.IV-2065
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Taksim Taahhüt Limited Şirketi,
A.Öveçler Mah. 1325. Sok. No : 10/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/273026 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
18.07.2017 tarih ve 40394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1800 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Sözleşme Tasarısı’nın "Cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16'ncı maddesinde
yer alan düzenlemelerin ve Teknik Şartname'nin 27.3'üncü maddesindeki düzenlemelerin
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme'nin "Cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16'ncı
maddesine ait 26 numaralı dipnotta yer alan açıklamalara ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne
aykırılık taşıdığı,
2) İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde ve Teknik Şartname'nin 24'üncü
maddesinde belirtilen kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere yükleniciden istenilen
3
(üç) adet hususi binek araca ait şoförlerin çalışma saatlerine ve tüm giderlerin hangi iş kalemi
içerisinde değerlendirileceği hususunda bilgi verilmediği,
3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte
kullanılacak olan araçların isteklinin kendi malı olmasının ihaleye katılım için yeterlik kriteri
olarak belirlenmesinin, ihaleye katılımı son derece daralttığı, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesinde yer alan rekabet ilkesine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 12
: 02.08.2017
: 2017/UH.IV-2065
41'inci maddelerine aykırılık teşkil ettiği,
4) Anılan ihaleye ait Sözleşmenin "Diğer Hususlar" Başlıklı 36.1' inci maddesinde
İdarece gerekli görülen konularda idare elemanlarının en son teknolojik uygulamalar
hakkında bilgi ve beceriler kazanmaları ve ayrıca ihale bünyesinde yapılacak imalatlarda
kullanıma ihtiyaç duyulacak her türlü giderler yükleniciye ait olmak üzere yurt içinde (5
adam x ay) ve yurt dışında (5 adam x ay) eğitim programları uygulanacağı düzenlemesine
rağmen birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi açılmadığı,
5) Söz konusu ihalenin personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımı olduğu bu
nedenle iş sağlığı ve güvenliği hizmet giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş
kalemi açılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;
aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onbirinci fıkrasında da, şekil
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda
aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü
fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
….
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı
alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi
tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayınlandığı,
ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 12
: 02.08.2017
: 2017/UH.IV-2065
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesindeki 4’üncü iddianın ihale
dokümanının 15.06.2017 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu
nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan
15.06.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan
iddianın süresi içerisinde idareye şikayet konusu yapılmadığı ve bu nedenle de süre yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 12
: 02.08.2017
: 2017/UH.IV-2065