Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM)
/
2017/97511-Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/97511
Başvuru Sahibi
Koçoğulları Kurumsal Hizm. Gıda Otom. Temz. San. Tic. A. Ş.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM)
İşin Adı
Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
:
11
: 16.08.2017
: 2017/UH.IV-2218
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçoğulları Kurumsal Hizm. Gıda Otom. Temz. San. Tic. A. Ş.,
Eti Mah. Toros Sok. No:25/B/11 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM),
Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/97511 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve
Servis Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri
Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM) tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.08.2017 tarih ve 45391 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1994 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin gelir tablosunun uygun bulunmaması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk kesinleşen ihale kararında mevzuata aykırı
işlemler yapılmasından dolayı ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı tekliflerin
Kamu İhale Kurulu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları başvurunun
reddedildiği,
2) Kesinleşen ikinci ihale kararı ile ihale üzende bırakılan istekliye ait dosyada gıda
üretim izin belgesinin olmadığı, söz konusu teklifin geçerli sayılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
:
11
: 16.08.2017
: 2017/UH.IV-2218
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır.
Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; başvuru sahibinin teklifi
17.5.2017 tarihinde bildirilen kesinleşen ihale kararıyla değerlendirme dışı kaldığından,
14.07.2017 tarihli kesinleşen ikinci ihale kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine
yönelik iddialar yönünden, başvuru ehliyetini haiz olmadığı, kendi teklifinin
değerlendirilmesine yönelik geçerli bir itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca
itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin başvuru sahibinin kendisi üzerinde bırakılmasına
yönelik talebinin bulunmadığı, ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına
veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde de hukukî statüsünün
değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya
yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
….
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
:
11
: 16.08.2017
: 2017/UH.IV-2218
Yapılan inceleme sonucunda, İdarenin şikâyete cevabının 27.07.2017’de şikâyetçiye
bildirildiği, bildirimi izleyen 10 gün içinde Kuruma başvurması gerekirken (en geç
07.08.2017 Pazartesi) bu süre geçtikten sonra başvuru yaptığı anlaşılmıştır. Dilekçede yer
verilen 1’inci iddiasına konu edilen kendi teklifine yönelik hususu 17.05.2017’de öğrendiği,
bu konudaki iddianın 29.05.2017’de idareye şikâyet konusu edildiği ancak süresinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına genel olarak
uygun olduğu, ancak dilekçedeki 1’inci iddiaya idareye yapılan 24.07.2017 tarihli başvuruda
yer verilmediği, sadece 29.05.2017 tarihli şikâyet başvurusunda bu iddiaya yer verildiği, söz
konusu dilekçenin ise işbu başvuruya eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j)
bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususları da tespit edilen diğer şekle
aykırılıklardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi