Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Atakum Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/468656-Belediye Hizmet Alanları Dahilinde Yapım-Bakım- Onarım İşi, Temizlik İşleri İle Muhtelif Daire Müdürlüklerine Hizmet Destek Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/468656
Başvuru Sahibi
Ankara Destek Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Atakum Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediye Hizmet Alanları Dahilinde Yapım-Bakım- Onarım İşi, Temizlik İşleri İle Muhtelif Daire Müdürlüklerine Hizmet Destek Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 122
: 11.01.2017
: 2017/UH.IV-223
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankara Destek Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bayraktar Mah. Vedat Dalokay Cad. No:62/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atakum Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Mimar Sinan Mah. İsmet İnönü Blv. No:114 55200 Atakum
/
SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/468656 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmet Alanları Dahilinde Yapım-Bakım-
Onarım İşi, Temizlik İşleri İle Muhtelif Daire Müdürlüklerine Hizmet Destek Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atakum Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.12.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Hizmet Alanları Dahilinde Yapım-Bakım-
Onarım İşi, Temizlik İşleri İle Muhtelif Daire Müdürlüklerine Hizmet Destek Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 460 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/38 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname'nin 7.5.2. nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen
araçlara ilişkin olarak yapılan düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,
2) İhale süresince kullanılacak araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
3) İhale konusu işte kullanılacak araçların günlük kat edecekleri kilometre
miktarlarının belirtilmemesi nedeniyle ihalede doğru bir maliyet hesabı yapılmasının
mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 122
: 11.01.2017
: 2017/UH.IV-223
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç
)
Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 122
: 11.01.2017
: 2017/UH.IV-223
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmediği, dilekçe ekinde sunulan imza sirkülerinin onaysız suret olduğu, söz konusu
üzerinden 03.01.2017 tarihinde ilân edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi
içinde giderilmediği,
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt
bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru
sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 05.01.2017 tarihi mesai bitimine kadar
anılan eksikliğin de giderilmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, birinci iddianın ihale dokümanının 14.11.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan
hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya
öğrenmesi gereken tarih olan 14.11.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca başvurunun şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 122
: 11.01.2017
: 2017/UH.IV-223