Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şişli Belediye Başkanlığı
/
2017/305501-26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/305501
Başvuru Sahibi
Abs Grup Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sterilizasyon Dezenfeksiyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Şişli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 20
: 07.09.2017
: 2017/UH.IV-2418
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Abs Grup Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sterilizasyon Dezenfeksiyon ve Danışmanlık
Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
Şerefiye Mah. İrfan Baştuğ Cad. No:19/5 İpekyolu/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Belediye Başkanlığı,
Merkez Mah. Darülaceze Cad. No:8 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/305501 İhale Kayıt Numaralı “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir)
Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.08.2017 tarih ve 48460 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2153 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalede 27 adet ihale dokümanı alındığı, bir adet geçerli teklif olduğu ve ihalenin
yaklaşık maliyetin üzerindeki firmada bırakıldığı dolayısıyla ihalede rekabet ortamının
oluşmadığı,
2) İhale konusu hizmeti yürütmekte olan Kent-Yol A.Ş. firmasının ihaleye
katılamayacağının ihaleden bir gün önce idarenin internet sitesinden ilan edildiği bu durumun
ihalenin iptalini gerektirdiği,
3) İhalenin kısmi teklife açılmayarak ihale edilmesinin ve bunun neticesinde istenilen
bazı yeterlik kriterlerinin rekabet ortamını ortadan kaldırdığı,
4) İhaleden sonra yaklaşık maliyetin değiştirildiği, idarenin hesapladığı yaklaşık
maliyetin de zaten hatalı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 20
: 07.09.2017
: 2017/UH.IV-2418
5) Şikayet başvurularının idarece ehliyet yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı
iddialarına yer verilmiştir.
olduğu
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir hükmü bulunmaktadır.
”
Başvuru dilekçesi ve ekleri ile EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi
neticesinde; söz konusu ihalede geçerli bir teklif vermediği gerekçesiyle başvuru sahibinin
teklifinin idarece 26.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibinin kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir şikâyette bulunmadığı, öte
yandan özetle, ihale dokümanının mevzuata uygun olmadığı, ihalede geçerli tek teklif
bulunduğu, yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, ihale bedelinin yüksek olduğu, ihalede rekabet
şartlarının oluşmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği hususunda iddialarda bulunduğu,
fakat bu aşamada ihalenin geçerli teklif sunmayan başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali
bulunmadığı, şikâyet edilen hususta idarece yapılan işlemlerin başvuru sahibinin hak kaybına
sebep olduğuna ilişkin bir tespitin veya iddianın dilekçede yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını
veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına
alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine
karşı bir şikâyetinin bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi
ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlarda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz
olmadığı, diğer taraftan üçüncü iddia kapsamında yer verilen hususların ihale ilanına ve
dokümanına yönelik olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale
ilanına ve dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Benzer bir duruma ilişkin olarak, Danıştay 13. Daire Başkanlığının 08.12.2010 tarih
ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında yer alan, “…davacının haklılığının ortaya
konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun incelenmesine geçilemeyeceği,
davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye katılanların incelenmesinde
davacının hukuki yararının bulunmayacağı açıktır…” şeklindeki gerekçe, bu değerlendirmeyi
teyit etmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/044
: 20
: 07.09.2017
: 2017/UH.IV-2418
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idarece verilen cevaba karşı Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı, fakat başvuru sahibinin üçüncü iddia kapsamında
özetlenen şikayetlerinin ihale dokümanında ve ilanda yer alan düzenlemeler olduğu, ihale ilan
tarihinin 19.06.2017 olduğu, ihale dokümanının 13.07.2017 tarihinde alındığı ve dolayısıyla
bu tarihler itibariyle şikâyet konusu işlemin öğrenildiği veya öğrenilmiş kabul edildiği, bu
itibarla şikâyet konusu işlemin öğrenildiği veya öğrenilmiş kabul edildiği tarihi izleyen 10
(on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten
sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi