Ana Sayfa
/
Kararlar
/
TEDAŞ Genel Müdürlüğü
/
2016/10325-Tedaş Bölge Koordinatörlükleri ve Eğitim Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Adet Binek ve 2 Adet Minibüs Olmak Üzere Toplam 17 Adet Sürücülü Araç Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2016/10325
Başvuru Sahibi
İbrahim GÜL VEKİLİ: Av. Muzaffer DOĞAN
İdare
TEDAŞ Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tedaş Bölge Koordinatörlükleri ve Eğitim Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Adet Binek ve 2 Adet Minibüs Olmak Üzere Toplam 17 Adet Sürücülü Araç Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 26
: 13.09.2017
: 2017/UH.IV-2457
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İbrahim GÜL,
VEKİLİ:
Av. Muzaffer DOĞAN
Atatürk Mahallesi 357. Sokak No: 6/9 ERZİNCAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
TEDAŞ Genel Müdürlüğü,
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Balgat Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/10325 İhale Kayıt Numaralı “Tedaş Bölge Koordinatörlükleri ve Eğitim
Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Adet Binek ve
17 Adet Sürücülü Araç Çalıştırılması” İhalesi
2
Adet Minibüs Olmak Üzere Toplam
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 17.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Tedaş
Bölge Koordinatörlükleri ve Eğitim Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Adet Binek ve
2
Adet Minibüs Olmak Üzere Toplam 17 Adet Sürücülü Araç Çalıştırılması” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2230 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece gerçekleştirilen sözleşmenin feshi işleminin
hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere”
ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını
inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin
olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
EKAP üzerinde kayıtlı verilerin ve ihale ilan metninin incelenmesinden başvuruya
konu alımın ve/veya ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında
gerçekleştirilmediği görüldüğünden başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 26
: 13.09.2017
: 2017/UH.IV-2457
Ayrıca söz konusu başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, başvuru
dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’nci maddesinde yer alan
ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı (idareye verilen
şikâyet dilekçesinin bir örneğinin dilekçe ekinde bulunmadığı başvuru dilekçesi ekinde yer
alan vekaletnamenin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, üzerinde baro pulu
bulunmadığı) hususlarındaki aykırılıklardan dolayı başvurunun reddedilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, her ne kadar başvuru sahibi tarafından sunulan 06.09.2017 tarihli ve
2017/49511 sayılı dilekçede, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı
alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ekte sunulduğu belirtilmekte ise de söz
konusu banka dekontu üzerinde yapılan incelemede başvuru bedeli olarak 11.123 TL nin
Kamu İhale Kurumu şikayet gelirleri hesabına aktarıldığı görülmüş ancak dekont üzerinde
inceleme konusu ihale için yatırıldığını gösterir bir İhale Kayıt Numarası bulunamamıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi