Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/167785-Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)
Bilgi
İKN
2017/167785
Başvuru Sahibi
Mersin Çağdaş Turizm İnş.Turizm İnş.Tem. Oto.Pet Gıda İth.İhr.Taah. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Mehmet Emin EKE
İdare
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 31
: 13.09.2017
: 2017/UH.IV-2462
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mersin Çağdaş Turizm İnş.Turizm İnş.Tem. Oto.Pet Gıda İth.İhr.Taah. Tic. ve San. Tic. Ltd.
Şti.,
VEKİLİ:
Av. Mehmet Emin EKE
İstiklal Cad. Camişerif Mah. 5204 No: 18 M.Kurtoğlu İşh. K:3/21 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Nusratiye Mahallesi Kuva Milliye Caddesi 132 33050 Akdeniz/MERSİN
-İ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/167785 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.05.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 11.09.2017 tarih ve 50328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2286 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.II
-1842 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararına istinaden alınan 21.07.2017 tarihli ve 2017/12 sayılı ihale komisyon kararı
-2
ile tekliflerinin yıldızlı K1 belgesi sunmadıkları gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak ihalenin konusuna bakıldığında yurtiçi ve şehiriçi taşımacılık yapılacağından bu işe ait
belgenin K1 belgesi olması gerektiği, yıldızlı K1 belgesi ile bu işin yapılamayacağının
ihalenin Teknik Şartnamesi'nden de anlaşılabileceği, sunmuş oldukları K1 belgesinin diğer
firmanın sunmuş olduğu K1 belgesinden daha kapsamlı ve ihalenin konusuna uygun bir belge
olduğu ve yıldızlı K1 belgesini de kapsadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının 06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1842 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararında yapılan tespitler çerçevesinde alınan ihale komisyon kararındaki
hususlara yönelik olduğu dolayısıyla da başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
görülmekte ise de Mersin 1. İdare Mahkemesi’nin 2017/1246 Esas No’lu ve 2017/1412 sayılı
kararında yer verilen ifadelerde davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun konusu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 31
: 13.09.2017
: 2017/UH.IV-2462
mahiyetinin anılan Kurul kararındaki tespitlerden farklı olduğu hüküm altına alındığından,
inceleme konusu başvuru Kurul kararına itiraz olarak değerlendirilmemiş ve bu yönde işlem
tesis edilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların
ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul
edilir.
”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemi 24.07.2017
tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı 28.07.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 02.08.2017 tarihinde şikâyetçiye
başvuru mercii ve süresi de belirtilmek suretiyle bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın
bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, 11.08.2017 tarihli dilekçe ile Mersin 1. İdare Mahkemesine dava açıldığı, ilgili
mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine
22.08.2017 tarihinde karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava
dilekçesinin 11.09.2017 tarih ve 50328 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.
Bununla birlikte, başvuru sahibinin “ihalenin konusuna bakıldığında yurtiçi ve şehiriçi
taşımacılık yapılacağından bu işe ait belgenin k1 belgesi olması gerektiği, yıldızlı K1 belgesi
ile bu işin yapılamayacağının ihalenin Teknik Şartnamesi'nden de anlaşılabileceği”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 31
: 13.09.2017
: 2017/UH.IV-2462
şeklindeki ifadeleri ihale dokümanına yönelik bir iddia olarak değerlendirilebilecek olup, bu
durumda ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan isteklinin ihale dokümanına yönelik
şikayette bulunamayacağından ve anılan iddiaya ilişkin olarak ihale dokümanının satın
alındığı 06.05.2017 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusu
yapılmadığından söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi