Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Erzurum İl Müdürlüğü
/
2017/421579-2018-2019-2020 Yılları Temizlikçi Çamaşırcı
Bilgi
İKN
2017/421579
Başvuru Sahibi
Elpa Tem. Sos. Hiz. Bil. İns. Kay. Sağ. Hiz. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Erzurum İl Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019-2020 Yılları Temizlikçi Çamaşırcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 19
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2644
BAŞVURU SAHİBİ:
Elpa Tem. Sos. Hiz. Bil. İns. Kay. Sağ. Hiz. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Erzurum İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/421579 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Temizlikçi Çamaşırcı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Erzurum İl Müdürlüğü tarafından
22.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Temizlikçi
Çamaşırcı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.09.2017 tarih ve 52900 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2403 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Sözleşme Tasarısı’nda işçi ücretleri konusunda yapılan düzenlemenin mevzuata
aykırı olduğu,
2) İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan engelli personele yönelik
düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve kamu zararına neden olduğu,
3) Gece temizlik hizmetleri kapsamında vardiyaya yönelik düzenleme ve belediye
otobüs hatları ile İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde yapılan düzenleme birlikte
değerlendirildiğinde sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin 8.7’nci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin 8.17’nci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı,
6) Teknik Şartname’nin 10.6’ncı maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 19
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2644
7) Teknik Şartname’nin 10.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin hatalı olduğu,
8) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı konusunda yapılan düzenlemenin
eksik ve hatalı olduğu,
9) Teknik Şartname’nin 8.11’inci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarında “5) İtirazen şikayet dilekçelerine,
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 19
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2644
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenip
eklenilmediğinin,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı belirlenmiştir. Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 02.10.2017 Pazartesi günü mesai
bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca itirazen şikâyet başvurusunda
yer alan sekizinci, dokuzuncu ve onuncu iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurunda yer
almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 19
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2644
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi