Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı
/
2017/154220-Geleneksel Mimari Eğitim Atölyelerinin Rehabilitasyonu Ve İşletilmesi,Sokak Sağlıklaştırması İle Taşınmaz Kültür Varlıkları Envanteri Sayısallaştırma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/154220
Başvuru Sahibi
Su Yüklenim İnşaat A.Ş.
İdare
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Geleneksel Mimari Eğitim Atölyelerinin Rehabilitasyonu Ve İşletilmesi,Sokak Sağlıklaştırması İle Taşınmaz Kültür Varlıkları Envanteri Sayısallaştırma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 33
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2658
BAŞVURU SAHİBİ:
Su Yüklenim İnşaat A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/154220 İhale Kayıt Numaralı “Geleneksel Mimari Eğitim Atölyelerinin Rehabilitasyonu
Ve İşletilmesi,Sokak Sağlıklaştırması İle Taşınmaz Kültür Varlıkları Envanteri Sayısallaştırma
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından
03.05.2017 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Geleneksel Mimari Eğitim Atölyelerinin
Rehabilitasyonu ve İşletilmesi, Sokak Sağlıklaştırması İle Taşınmaz Kültür Varlıkları
Envanteri Sayısallaştırma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
02.10.2017 tarih ve 54014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2449 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak tespit ettikleri
hukuksuzluklara ilişkin olarak ihale gerçekleşmeden önce idareye verdikleri dilekçede
belirttikleri hususların tamamıyla gerçekleştiği, ihale gerçekleştikten sonra 26.05.2017 günü
idareye tekrar şikayet başvurusunda bulundukları ancak idarenin sessiz kaldığı, ihale konusu
işin yapım işi olmasına rağmen hizmet olarak ihale edildiği, istenilen iş deneyim oranının
rekabeti engellediği, AKM firmasının ihalede sunmuş olduğu belgelerin yetersiz olduğu,
yetersiz firmaların ihaleye sokularak istekli sayısının yüksek gösterildiği, ihaleyi alacak
firmanın önceden belli olduğu, yazılı olarak hukuka aykırılıkların idareye bildirilmesine
rağmen ihale sürecine devam edildiği, aynı idarenin ihalelerini peş peşe 3 kez aynı firmanın
aldığı, kendi teklifleri geçersiz sayılırken iki isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği,
ihalede rekabetin sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki
taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon
projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile
değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,
…
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 33
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2658
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 2017/2103 Esas Numaralı ve 2017/2333 No’lu
kararından Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığınca gerçekleştirilen 2017/154220 İhale
Kayıt Numaralı “Geleneksel Mimari Eğitim Atölyelerinin Rehabilitasyonu ve İşletilmesi,
Sokak Sağlıklaştırması İle Taşınmaz Kültür Varlıkları Envanteri Sayısallaştırma Hizmet
Alımı”
ihalesine ilişkin dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması gerekirken Mahkemelerine başvurulduğundan bahisle idari merci
tecavüzü gerçekleştirildiği gerekçesiyle Kurumumuza tevdi edilmesine karar verildiği
anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kurumu’nun görevleri, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen
şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvurunun ise,
4734 sayılı Kanuna tabi olmayan, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendi uyarınca
istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kurumu’nun
görev alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu şikayetin incelenmesinde Kurumun
görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci
maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, temsil belgelerinin bulunmadığı ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 33
: 04.10.2017
: 2017/UH.IV-2658
4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi