Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/508760-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi
Bilgi
İKN
2017/508760
Başvuru Sahibi
Tuna Caterıng Gıda Enerji Yemek Temizlik Limited Şirketi
İdare
Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuna Caterıng Gıda Enerji Yemek Temizlik Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/508760 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul
Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.10.2017 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği
Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.11.2017 tarih ve 61592 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2832 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön
inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, yaklaşık maliyetin % 60 altında teklif sundukları
ve referans mektubu sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye konuya
ilişkin olarak yapmış oldukları itirazın kabul edilmediği, idarenin sınır değer hesaplarken firmalarını
dikkate almaksızın sınır değer belirlediği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci
maddesine göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan sınır değer hesabına dahil edilmesi
gerektiği, idarenin 01.11.2017 tarihli yazısında ihale komisyonu üyesi tarafından ihalenin geçersiz
sayılmasına yönelik muhalefet şerhi gönderildiği, ihalede rekabetin oluşmadığı ve muvazaa
kuşkusunun bulunduğu ayrıca tenzilat oranları yetersiz olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü
bulunmaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri ile EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi
neticesinde; söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin %60’ının altında kaldığı gerekçesiyle başvuru
sahibinin teklifinin idarece 30.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından tekliflerinin banka referans
mektubu sunmadıkları gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ihale
komisyonu kararına ilişkin şerhte de başvuru sahibinin belge eksikliği gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığının belirtildiği, başvuru sahibinin ise kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir
iddiada bulunmadığı, öte yandan özetle, rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi
gerektiğine yönelik iddialarda bulunduğu, fakat bu aşamada ihalenin geçerli teklif sunmayan
başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı, şikâyet edilen hususta idarece yapılan
işlemlerin başvuru sahibinin hak kaybına sebep olduğuna ilişkin bir tespitin veya iddianın itirazen
şikayet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama
ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve başvuru
sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir iddiasının bulunmadığı,
dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde
bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen
hususlarda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna
konu edilemez.” şeklindeki onuncu fıkrasına aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sınır
değerin hesaplanmasına ilişkin iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit
edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
