Ana Sayfa / Kararlar / İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/367458-İlçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 9 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2017/367458
Başvuru Sahibi
Ceylan Öğrenci Taşımacılık Tarım Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
İlçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 9 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/057  
: 91  
: 15.11.2017  
: 2017/UH.IV-3050  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ceylan Öğrenci Taşımacılık Tarım Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/367458 İhale Kayıt Numaralı “İlçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Özel  
Eğitimi Gerektiren Engelli Öğrencileri 9 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karaköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “İlçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitimi  
Gerektiren Engelli Öğrencileri 9 Taşıma Merkezi Okullarına Taşıma İşi” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 14.11.2017 tarih ve 62338 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2861 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 3 kısmına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan  
istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın  
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,  
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya  
koymasıdır.  
Yapılan incelemede, kısmi teklife açık olan ihalede, başvuru sahibinin her üç kısma  
teklif verdiği; ihale komisyon kararı uyarınca her üç kısımda teklif bedelinin yüksek olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/057  
: 91  
: 15.11.2017  
: 2017/UH.IV-3050  
sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikayet dilekçesinde ise  
değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin bir iddiada bulunmadan, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
olmadığı yönünde iddialarının bulunduğu görülmüştür.  
İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olması  
sebebiyle uygun bulunmayan daha açık bir ifadeyle ihale üzerinde bırakılma ihtimali  
bulunmayan başvuru sahibinin, idarenin kendisi ile ilgili değerlendirmesini itirazen şikayete  
konu etmeden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya  
zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona  
ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu çerçevede  
yukarıda yer verilen mevzuat ve yerleşik Kurul Kararları doğrultusunda başvuru sahibinin  
ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
kapsamında, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.