Ana Sayfa / Kararlar / İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2017/441793-491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın Bakımı, Arıza ve Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi
Bilgi
İKN
2017/441793
Başvuru Sahibi
Mesar Makine İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.-Alfatek Bakım Yönetim Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın Bakımı, Arıza ve Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 5  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3289  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mesar Makine İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.-Alfatek Bakım Yönetim Hiz. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/441793 İhale Kayıt Numaralı “491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın  
Bakımı, Arıza ve Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın Bakımı, Arıza ve  
Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3075 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdarenin ihalenin iptaline yönelik takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ihalenin birinci  
kısmının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ayrıca personel yetersizliği sebebiyle  
ihalenin iptal edilmesinin de uygun olmadığı,  
2) Tekliflerin geçerlilik süresinin 90 gün olduğu ve bu sürenin sonuna kadar  
beklenmediği,  
3) Mevzuata aykırılık varsa ihalenin birinci kısmı iptal edilirken ikinci kısmının iptal  
edilmemesinin çelişkili olduğu,  
4) İhalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen isteklinin iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin  
47'nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece  
alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci  
maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan,  
sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 5  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3289  
kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başvuru  
yolları 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) İtirazen şikayet:  
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya  
süresi içinde karar alınmaması halinde,  
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,  
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,  
Kuruma yapılan başvurudur.” Hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 3’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak  
girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.)  
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya  
isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,  
dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu  
kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş  
temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması  
durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili  
olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli  
olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından  
şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle  
belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet  
yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması  
gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi  
tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.  
(4) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot  
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı  
tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet  
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın  
şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet  
başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim  
beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması  
halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair  
belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine  
eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda  
bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.  
Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin  
bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvuru  
usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir.” açıklamasına,  
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve  
üçüncü fıkralarında (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 5  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3289  
şikâyete konu edilebilir:  
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Ayrıca anılan Tebliğ’in İtirazen Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği’nin (I) numaralı  
açıklama maddesinin dört no’lu dipnotunda “Başvurunun ortak girişim tarafından yapılması  
halinde: Ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin aslı veya avukat ya da noter  
onaylı sureti, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ise ayrıca özel ortağa temsil yetkisi  
verildiğine ilişkin belge” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda dört iddia yer almaktadır. İlk üç iddia  
ihalenin birinci kısmına ilişkin olup dördüncü iddia ise ihalenin ikinci kısmına ilişkindir.  
Yapılan incelemede ihalenin birinci kısmının idarece iptal edildiği; idarenin şikâyete  
ilişkin cevap yazısı ile EKAP’taki (Tebligat Sorulama Kısmından) idarenin tebligatlarından  
birinci kısmın iptalinden önce idareye bir şikâyet başvurusu olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda  
aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu  
edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca idarenin şikâyete cevap yazısının dördüncü sayfasında  
ihalenin birinci kısmına ilişkin ihalenin iptal kararının idari yargıda dava konusu edileceği  
belirtilmiştir. Bu itibarla ihalenin birinci kısmına ilişkin ilk üç iddianın görev yönünden reddi  
gerekmektedir.  
İtirazen şikâyet başvurusuna ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, başvuru  
sahibinin özel ortak olması halinde özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin  
eklenmediği belirlenmiştir. Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası  
uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 04.12.2017 günü mesai bitimine  
kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. Başvurunun şekil yönünden reddedilmesi  
gerekmektedir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 5  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3289  
Oybirliği ile karar verildi.