Ana Sayfa / Kararlar / Sivas İl Özel İdaresi / 2017/481950-Sivas Geleneksel Sporlar ve Eko Turizm Vadisi Projeleri Hazırlanması (Haralar Bölgesi)
Bilgi
İKN
2017/481950
Başvuru Sahibi
Artlite Mimarlık Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sivas İl Özel İdaresi
İşin Adı
Sivas Geleneksel Sporlar ve Eko Turizm Vadisi Projeleri Hazırlanması (Haralar Bölgesi)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 15  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3299  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Artlite Mimarlık Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sivas İl Özel İdaresi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/481950 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Geleneksel Sporlar ve Eko Turizm Vadisi Projeleri  
Hazırlanması (Haralar Bölgesi)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sivas İl Özel İdaresi tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sivas Geleneksel Sporlar ve Eko Turizm Vadisi Projeleri Hazırlanması  
(Haralar Bölgesi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.12.2017 tarih ve 65941 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3056 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyeti 1.250.000 TL olan büyük ve kapsamlı  
bir işin 260.000 TL bedelle ihale edilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin bu şartlarda işi gerçekleştiremeyeceği iddia edilmekte, ihalenin tarafları üzerinde  
bırakılması veyahut iptal edilmesi talep edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.hükmü,  
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmü yer almakta,  
Kanun’un 55’inci maddesinde ise idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece  
alınan kararın uygun bulunmaması durumunda, kararın bildirimini izleyen on gün içinde  
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmektedir.  
Öte yandan, Anayasa’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/063  
: 15  
: 08.12.2017  
: 2017/UH.IV-3299  
maddesinin ikinci fıkrasında idarelere, gerçekleştirdikleri işlemlerin muhataplarına işlemlere  
karşı müracaat yolları ve sürelerinin belirtilmesi zorunluluğu yüklenmiştir.  
Yapılan incelemede, ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının 07.11.2017 tarihinde  
başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin bu hususta idareye yaptığı şikayet  
başvurusunun idarece reddedildiği ve kararın 20.11.2017 günü Elektronik Kamu Alımları  
Platformu üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, karara karşı 10 gün içerisinde Kuruma  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilecekken, başvuru sahibinin 30.11.2017 tarihli  
dilekçesinin on günlük süre geçtikten sonra 01.12.2017 günü Kurum kayıtlarına girdiği  
görülmüştür. Ancak, Anayasa’nın yukarıda atıf yapılan hükmü ışığında yapılan  
değerlendirmede, idarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı kararda bahsi geçen müracaat  
mercii ve süresine yer verilmediği anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddinin  
mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ancak, itirazen şikayet başvurusu kapsamında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuruda bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, 4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil  
yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.