Ana Sayfa / Kararlar / Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü / 2017/469359-Maltepe Belediye Başkanlığı Birimlerinde Görevlendirilmek Üzere Yardımcı Personel Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/469359
Başvuru Sahibi
Pak Tem. Tur. Taş. İnş. Pet. Ür. ve Hizm. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Maltepe Belediye Başkanlığı Birimlerinde Görevlendirilmek Üzere Yardımcı Personel Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 14  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.IV-3458  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pak Tem. Tur. Taş. İnş. Pet. Ür. ve Hizm. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/469359 İhale Kayıt Numaralı “Maltepe Belediye Başkanlığı Birimlerinde  
Görevlendirilmek Üzere Yardımcı Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 01.11.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maltepe Belediye Başkanlığı Birimlerinde  
Görevlendirilmek Üzere Yardımcı Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 15.12.2017 tarih ve 68917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3215 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren isteklilerin ibraz ettikleri bilançoların  
iş hacmini gösteren oranları kapsamadığı, iş deneyimini tevsik eden belgelerin sunulmadığı,  
firmaların sunmuş olduğu teminat mektuplarının kontrol edilmesi gerektiği ve tekrar  
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.  
İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri ile EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi  
neticesinde; söz konusu ihalede geçici teminat mektubu ile makine, teçhizat ve ekipmanın  
kendi malı olduğuna dair belgeleri sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin  
idarece 28.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru  
sahibinin ise kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte yandan  
özetle, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik  
iddialarda bulunduğu, fakat bu aşamada ihalenin geçerli teklif sunmayan başvuru sahibi  
üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı, şikâyet edilen hususta idarece yapılan işlemlerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 14  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.IV-3458  
başvuru sahibinin hak kaybına sebep olduğuna ilişkin bir tespitin veya iddianın itirazen  
şikayet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak  
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını  
veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgililere açık olduğunun hüküm altına  
alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine  
karşı bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi  
ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlarda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz  
olmadığı anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi  
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırılmadığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.