Ana Sayfa
/
Kararlar
/
SGK Gaziantep İl Müdürlüğü
/
2016/526577-24 Personel İle Özel Güvenlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/526577
Başvuru Sahibi
Kaan Vıp Güvenlik Hizmetleri A.Ş.
İdare
SGK Gaziantep İl Müdürlüğü
İşin Adı
24 Personel İle Özel Güvenlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 20
: 01.03.2017
: 2017/UH.IV-680
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaan Vıp Güvenlik Hizmetleri A.Ş.,
Eyüpoğlu Mah. Dr Rauf Yılmazer Cad. Nadide Sayın İş Merkezi No: 3 Kat: 2 Şahinbey /
GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
SGK Gaziantep İl Müdürlüğü,
Sarıgüllük Mah. M. Fevzi Çakmak Cad. No:25/A 27010 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/526577 İhale Kayıt Numaralı “24 Personel İle Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
SGK Gaziantep İl Müdürlüğü tarafından 16.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Personel İle Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 27.02.2017 tarih ve 11770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/529 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin iş deneyim belgelerinin istenilen tutarları karşılamadığı ve EKAP’a kayıtlı
olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerektiği,
2) ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklilerin şirket ortakları ile özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgelerinde yer alan
ortakların aynı kişiler olup olmadığının idarece araştırılmadığı,
3) ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olup olmadığının incelenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 20
: 01.03.2017
: 2017/UH.IV-680
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 20
: 01.03.2017
: 2017/UH.IV-680
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
(dilekçe ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu) ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit
edilen eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 27.02.2017 tarihi
ilân edildiği, ancak eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi