Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aksaray Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2017/23515-Mevcut Yeşil Alanlarda Sulama ve Bakım Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/23515
Başvuru Sahibi
Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş.
İdare
Aksaray Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Mevcut Yeşil Alanlarda Sulama ve Bakım Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 13
: 08.03.2017
: 2017/UH.IV-730
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş.,
Anıttepe Mah. Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:123/20 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Zincirli M. Altınsoy No: 55 68100 AKSARAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/23515 İhale Kayıt Numaralı “Mevcut Yeşil Alanlarda Sulama ve Bakım Hizmet Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaray Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.02.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mevcut Yeşil Alanlarda Sulama ve Bakım
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.02.2017 tarih ve 11671 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/525 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde yapılan düzenlemenin
mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yapılan düzenleme ile D3 belgesinin
istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Sözleşme Tasarısı’nda ödeme koşullarına yönelik düzenlemenin Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi çerçevesinde yeniden düzenlenmesi gerektiği,
4) Sözleşme Tasarısı’ndaki cezalara yönelik düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,
5) Teklif fiyata dahil giderler konusunda yapılan düzenlemenin mevzuata uygun
olmadığı ve kamu zararı oluşacağı,
6) Mevcut yeşil alanlarda bulunan sulama kuyuları, su depoları ve ekipmanları ile
diğer giderler konusunda yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 13
: 08.03.2017
: 2017/UH.IV-730
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 13
: 08.03.2017
: 2017/UH.IV-730
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından
edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 06.03.2017 günü
mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi