Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü
/
2016/425306-Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/425306
Başvuru Sahibi
Taş Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 8
: 22.03.2017
: 2017/UH.IV-859
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Taş Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.,
İzmir 1. Cad. No: 33/20 Kızılay
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü,
Anadolu Bulvarı Üzeri Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/425306 İhale Kayıt Numaralı “Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan
İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 2. Bölge Malzeme
Müdürlüğü tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara,
Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere
Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve
15684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/703 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 27.02.2017 tarihinde yapılmış olan itirazen şikayet
başvurusunun herhangi bir evrak ve süre eksikleri olmamasına rağmen 01.03.2017 tarihinde
reddedilmiş olduğu, 03.03.2017 ve 09.03.2017 tarihli yazılarına istinaden yeniden
değerlendirmeye alınan itirazen şikayet başvurularının yine reddedilmiş olmasındaki ısrarın
anlaşılamamakla birlikte mağduriyetlerinin sonuçlandırılması için yaptıkları itirazen şikayet
başvurularının esas incelenmeye alınmasını arz ettikleri iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 8
: 22.03.2017
: 2017/UH.IV-859
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmüne,
“Şikâyetler ile ilgili
”
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Başvurular öncelikle;
Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
“
a)
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmüne,
”
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
“
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü
tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara, Eskişehir ve
Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel
Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.02.2017 tarih ve 12049
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru üzerine
yapılan inceleme sonucunda, idareye şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı
anlaşıldığından Kamu İhale Kurulu’nun 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
-681 sayılı kararı
03.03.2017 tarih ve 12977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile 01.03.2017
tarihli ve 2017/UH.IV 681 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına ilişkin olarak başvuru sahibi
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 8
: 22.03.2017
: 2017/UH.IV-859
tarafından
“
27.02.2017 tarihinde yapmış oldukları itirazen şikayet başvurularının herhangi
bir evrak eksiklikleri olmamasına rağmen 01.03.2017 tarihinde bir gün gibi bir sürede
ihaleyi yapan idareden evrak istenilmeden ve esas incelemeye geçilmeden sonuçlandırıldığı,
mağduriyet durumlarının ortadan kalkması için yaptıkları başvurunun yine mağduriyetle
sonuçlanmaması için itirazen şikayet başvurularının esas incelenmeye alınması gerektiği
iddiasıyla yapılan başvuru üzerine bu kez Kamu İhale Kurulunun 08.03.2017 tarihli ve
2017/UH.IV 737 sayılı kararı ile; …Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin
”
-
“
iddiasının başvurusunun reddedilmesine yönelik olduğu, 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-
681 sayılı Kurul kararında bu konunun karara bağlandığı, başvurunun Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları
itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince
başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. denilmek suretiyle başvurunun
”
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu belirtilmek suretiyle bir kez daha başvurunun reddine
karar verilmiştir.
Bu kez, 09.03.2017 tarih ve 14135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
-681 sayılı ile 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
-737 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararlarına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından
“
itirazen şikâyet
başvurularının 2017/UH.IV-681 sayılı Kurul kararı ile, "02.02.2017 tarihini izleyen 10 gün
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
14.02.2017
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir." denilerek
reddedildiği, oysaki itirazen şikâyet ekinde sunmuş oldukları idareye şikâyet başvurularının
hiç kontrol edilmediğinin anlaşıldığı, şayet kontrol edilmiş olsa şikâyet dilekçesi ve eklerine
ilişkin dizi pusulası üzerinde 13 Şubat 2017 tarihi ile 10880 sayı numarası ile idare
kayıtlarına alındığının açıkça görüleceği, bahse konu ihalede gerek süreler gerekse de
evraklar konusunda hiçbir eksikliklerinin olmadığının Kuruma 03.03.2017 tarihli yazı ile de
bildirildiği, 2017/UH.IV-681 sayılı Kurul kararında 13.02.2017 tarihinin sehven 14.02.2017
olarak yazıldığının ekte sunmuş oldukları şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulasının
tekrar kontrol edilmesi halinde görülebileceği, sonuç olarak 27.02.2017 tarihinde yapmış
oldukları itirazen şikâyet başvurusunun herhangi bir evrak ve süre eksiklikleri olmamasına
rağmen 01.03.2017 tarihinde reddedildiği, 03.03.2017 tarihinde yeniden değerlendirmeye
alına şikâyet başvurusunun 08.03.2017 tarihinde yine reddedilmiş olmasındaki ısrarın
anlaşılamamakla birlikte mağduriyetlerinin sonuçlanabilmesi için itirazen şikâyet
başvurularının esas incelenmeye alınmasını arz ettikleri
bu kez Kamu İhale Kurulunun 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
”
iddiasıyla yapılan başvuru üzerine
797 sayılı kararı ile;
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 8
: 22.03.2017
: 2017/UH.IV-859
“
…Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 01.03.2017 tarihli ve
2017/UH.IV-681 sayılı ile 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-737 sayılı Kurul kararlarına
itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine
inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından,
başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden
reddi gerekmektedir. denilmek suretiyle başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
”
belirtilmek suretiyle bir kez daha başvurunun reddine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde;
“
Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer
verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen açıklama ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının
idareye şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yönelik
olduğu, 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
bağlandığı, bahse konu Kurul kararına itiraz niteliğindeki 03.03.2017 tarih ve 12977 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe üzerine alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV 737 sayılı
Kurul kararı ile ve 09.03.2017 tarih ve 14135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
üzerine alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV 797 sayılı Kurul kararları ile Kurul
-681 sayılı Kurul kararında bu konunun karara
-
-
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesinin mümkün olmadığından bahisle
bir kez daha başvurunun reddine karar verildiği görülmektedir.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 01.03.2017 tarihli
ve 2017/UH.IV
-681 sayılı, 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV
-737 sayılı ve 15.03.2017
tarihli ve 2017/UH.IV
-797 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara
bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile
ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava
konusu edilebileceği anlaşıldığından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 8
: 22.03.2017
: 2017/UH.IV-859
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi