Ana Sayfa / Kararlar / T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü / 2016/425306-Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/425306
Başvuru Sahibi
Taş Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Taş Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.,  
İzmir  
-1  
Cadde No:33/20 Kızılay Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü,  
Anadolu Bulvarı Üzeri Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/425306 İhale Kayıt Numaralı “Ankara, Eskişehir ve Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan  
İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü  
tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara, Eskişehir ve  
Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel  
Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2017 tarih ve 17501  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/830 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; 27.02.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurularının  
herhangi bir evrak ve süre eksikliği olmamasına rağmen 01.03.2017 tarihinde reddedilmiş  
olduğu, 03.03.2017, 09.03.2017 ve 16.03.2017 tarihli yazılarına istinaden yeniden  
değerlendirmeye alınan itirazen şikâyet başvurularının yine reddedilmiş olmasındaki ısrarın  
şirketlerince anlaşılmamakla birlikte mağduriyetlerinin sonuçlandırılması için yaptıkları  
itirazen şikâyet başvurularının esas incelemeye alınmasını arz ettikleri iddialarına yer  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında  
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyet konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
e
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyet Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmüne,  
Şikâyetler ile ilgili  
i
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Başvurular öncelikle;  
Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
a)  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir. hükmüne yer verilmiştir.  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü  
tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Ankara, Eskişehir ve  
Yozgat Yerköy İllerinde Bulunan İdareye Ait Tesislerde Görevlendirilmek Üzere Özel  
Güvenlik Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.02.2017 tarih ve 12049  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru üzerine  
yapılan inceleme sonucunda, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı  
anlaşıldığından Kamu İhale Kurulu’nun 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
ile başvurunun reddine karar verilmiştir.  
-681 sayılı kararı  
03.03.2017 tarih ve 12977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile 01.03.2017  
tarihli ve 2017/UH.IV 681 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına ilişkin olarak başvuru sahibi  
tarafından 27.02.2017 tarihinde yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurularının herhangi  
-
bir evrak eksiklikleri olmamasına rağmen 01.03.2017 tarihinde bir gün gibi bir sürede  
ihaleyi yapan idareden evrak istenilmeden ve esas incelemeye geçilmeden sonuçlandırıldığı,  
mağduriyet durumlarının ortadan kalkması için yaptıkları başvurunun yine mağduriyetle  
sonuçlanmaması için itiraze  
iddiasıyla yapılan başvuru üzerine bu kez Kamu İhale Kurulunun 08.03.2017 tarihli ve  
2017/UH.IV 737 sayılı kararı ile …Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin  
n
şikâyet başvurularının esas incelenmeye alınması gerektiği  
-
iddiasının başvurusunun reddedilmesine yönelik olduğu, 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-  
681 sayılı Kurul kararında bu konunun karara bağlandığı, başvurunun Kurul kararına itiraz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye  
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları  
itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince  
başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna  
dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Denilerek başvurunun Kurul  
kararına itiraz niteliğinde olduğu belirtilmek suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.  
Bu kez, 09.03.2017 tarih ve 14135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
-681 sayılı ile 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
-737 sayılı  
Kamu İhale Kurulu kararlarına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından  
itirazen şikâyet  
başvurularının 2017/UH.IV-681 sayılı Kurul kararı ile, "02.02.2017 tarihini izleyen 10 gün  
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
14.02.2017  
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir." denilerek  
reddedildiği, oysaki itirazen şikâyet ekinde sunmuş oldukları idareye şikâyet başvurularının  
hiç kontrol edilmediğinin anlaşıldığı, şayet kontrol edilmiş olsa şikâyet dilekçesi ve eklerine  
ilişkin dizi pusulası üzerinde 13 Şubat 2017 tarihi ile 10880 sayı numarası ile idare  
kayıtlarına alındığının açıkça görüleceği, bahse konu ihalede gerek süreler gerekse de  
evraklar konusunda hiçbir eksikliklerinin olmadığının Kuruma 03.03.2017 tarihli yazı ile de  
bildirildiği, 2017/UH.IV-681 sayılı Kurul kararında 13.02.2017 tarihinin sehven 14.02.2017  
olarak yazıldığının ekte sunmuş oldukları şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulasının  
tekrar kontrol edilmesi halinde görülebileceği, sonuç olarak 27.02.2017 tarihinde yapmış  
oldukları itirazen şikâyet başvurusunun herhangi bir evrak ve süre eksiklikleri olmamasına  
rağmen 01.03.2017 tarihinde reddedildiği, 03.03.2017 tarihinde yeniden değerlendirmeye  
alına şikâyet başvurusunun 08.03.2017 tarihinde yine reddedilmiş olmasındaki ısrarın  
anlaşılamamakla birlikte mağduriyetlerinin sonuçlanabilmesi için itirazen şikâyet  
başvurularının esas incelenmeye alınmasını arz ettikleri  
bu kez Kamu İhale Kurulunun 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-797 sayılı kararı ile;  
…Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 01.03.2017 tarihli ve  
iddiasıyla yapılan başvuru üzerine  
2017/UH.IV-681 sayılı ile 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-737 sayılı Kurul kararlarına  
itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine  
inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai  
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından,  
başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi  
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili  
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği  
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden  
reddi gerekmektedir.  
denilerek, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
belirtilmek suretiyle bir kez daha başvurunun reddine karar verilmiştir.  
Devamında, başvuru sahibinin 16.03.2017 tarih ve 15684 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçesi ile  
27.02.2017 tarihinde yapılmış olan itirazen şikâyet başvurusunun  
herhangi bir evrak ve süre eksikleri olmamasına rağmen 01.03.2017 tarihinde reddedilmiş  
olduğu, 03.03.2017 ve 09.03.2017 tarihli yazılarına istinaden yeniden değerlendirmeye  
alınan itirazen şikâyet başvurularının yine reddedilmiş olmasındaki ısrarın anlaşılamamakla  
birlikte mağduriyetlerinin sonuçlandırılması için yaptıkları itirazen şikâyet başvurularının  
esas incelenmeye alınmasını arz ettikleri  
alınan 22.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
iddiasıyla yapılan başvuru üzerine Kurul tarafından  
859 sayılı karar ile başvurunun Kurul kararına  
-
itiraz niteliğinde olduğu belirtilmek suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde;  
Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer  
verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta  
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.  
Yukarıda yer verilen açıklama ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının  
idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yönelik  
olduğu, 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
bağlandığı, bahse konu Kurul kararına itiraz niteliğindeki 03.03.2017 tarih ve 12977 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe üzerine alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV 737 sayılı  
Kurul kararı ile, 09.03.2017 tarih ve 14135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe üzerine  
alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV 797 sayılı Kurul kararları ve 16.03.2017 tarih ve  
15684 sayılı dilekçe üzerine alınan 22.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV 859 sayılı karar ile,  
-681 sayılı Kurul kararında bu konunun karara  
-
-
-
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesinin mümkün olmadığından  
bahisle defalarca başvurunun reddine karar verildiği görülmektedir.  
Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 01.03.2017 tarihli  
ve 2017/UH.IV  
ve 2017/UH.IV  
-
681 sayılı, 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
-
737 sayılı, 15.03.2017 tarihli  
-797 sayılı ve 22.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
-859 sayılı Kurul kararlarına  
itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme  
görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye  
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından başvurunun görev  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi  
gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili  
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği  
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.  
Diğer taraftan, yukarıda belirtilen Kurul kararlarında (08.03.2017 tarihli ve  
2017/UH.IV  
-737 sayılı, 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.IV  
-797 sayılı ve 22.03.2017 tarihli  
ve 2017/UH.IV  
-859) başvuruların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğunun ve Kurul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenerek bir karar alınmasının mümkün  
olmadığının dolayısıyla da şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların  
Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceğinin belirtilmesine rağmen  
başvuru sahibi tarafından ısrarla itirazen şikâyet başvurusunun yeniden incelenmesine yönelik  
dilekçelerle Kuruma başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.  
3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun’un “İncelenmeyecek  
dilekçeler” başlıklı 6’ncı maddesinde Madde 6 - Türkiye Büyük Millet Meclisine veya yetkili  
makamlara verilen veya gönderilen dilekçelerden; a) Belli bir konuyu ihtiva etmeyenler, b)  
Yargı mercilerinin görevine giren konularla ilgili olanlar, c) 4 üncü maddede gösterilen  
şartlardan herhangi birini taşımayanlar, İncelenemezler.” hükmü yer almaktadır.  
Bu çerçevede, itirazen şikâyet başvurusu Kurul tarafından incelenerek karara bağlanan  
ve bu karara karşı başvuruda bulunabileceği yargı mercileri ve süreleri defalarca kendisine  
bildirilen başvuru sahibinin, artık yargı mercilerinin görev alanına girebileceği  
değerlendirilen hususlarla ilgili olarak ısrarla Kurul kararlarına karşı itirazda bulunmaya  
devam ettiği bu durumun devam etmesi halinde dilekçelerinin, 3071 sayılı Dilekçe Hakkının  
Kullanılmasına Dair Kanun’un yukarıda yer verilen 6’ncı maddesinin (b) bendi kapsamında  
değerlendirileceğinin belirtilmesinde fayda görülmektedir.  
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden  
reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Oğuzhan YILDIZ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 16  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.IV-976  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi