Bilgi
İKN
2017/43768
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Polisomnografi Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 43
: 03.05.2017
: 2017/UM.I-1288
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Şahincili Mah. Dr.Fahrettin Önsel Cad. No: 1 52200 ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/43768 İhale Kayıt Numaralı “Polisomnografi Sistemi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.03.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Polisomnografi Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips
Ticaret A.Ş.nin 10.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2017 tarih ve 17491 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/744 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Teknik Şartname’de zeyilname ile
değişiklik yapılmak suretiyle, ihale dokümanının tek bir marka ve modeli işaret edecek bir
hale getirildiği, Teknik Şartname'nin 54’üncü maddesindeki “…bayanlara özel oluşturulmuş
APAP algoritması olmalı ve kanıtlanmalıdır…” şeklindeki ifadenin sadece bir firmanın
temsilciliğini yapmış olduğu Resmed marka TX model cihazı tarif ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, ihaleye konu işin konusunun
“Polisomnografi Sistemi Alımı” işine ilişkin olduğu, başvuru sahibinin istekli olabilecek
sıfatına haiz olduğu ve başvuru konusunun ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin
olduğu belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
,
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 43
: 03.05.2017
: 2017/UM.I-1288
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde, “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 43
: 03.05.2017
: 2017/UM.I-1288
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.
Şikayete konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 54’üncü maddesinde “…54. Sistemle
birlikte verilecek olan Multimod titrasyon cihazının teknik özellikleri aşağıdaki gibi olmalıdır.
a. Multimod titrasyon sistemi CPAP, Oto-CPAP
Time ) , T ( Time ) , PC ( Pressure Control ) , ASV, AVAPS
modlarında veya en az CPAP, Oto-CPAP BiPAP, Oto-BiPAP, BiPAP S/T, ASV , ASV-Oto
IVAPS , vs,,,, modlarında çalışabilmelidir. Sistemde iki ( 2 ) farklı APAP tedavisi
,
BiPAP, Oto-BiPAP, BiPAP S/T ( Spontan /
,
AVAPS-AE veya IVAPS
,
,
sağlayacak algoritma bulunmalı ve standart sunularak tedavi özelleştirilerek etkinliği
arttırılabilmeli ve Apap tedavisinin yanısıra bayanlara özel oluşturulmuş Apap algoritması
olmalı ve kanıtlanmalıdır.…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru dilekçesinde yer alan iddianın teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel
bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin
istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince, ihale konusu alıma ait
Zeyilname ile yeniden düzenlenen Teknik Şartname’nin 54’üncü maddesinde yer alan
düzenlemelerin yalnızca tek bir marka ve/veya modeli tarif edip etmediği hususunda
13.04.2017 tarih ve 7398 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 28.04.2017 tarihli ve 19364 sayılı yazı
ekinde gönderilen teknik görüşte“… Konu ile ilgili yapılan taramada, itiraz dilekçesinde de
belirtildiği gibi bir firmanın (Resmed) ürettiği bayanlara özel APAP algoritması konusunda
yapılmış bir araştırmanın sonuçları bulunmuştur. Bu araştırma 20 hasta içeren bir grupta
yapılan bir eşdeğerlik çalışmasıdır, örneklem büyüklüğü hesabı yapılırken %80’lik istatiksel
güce göre yapılmıştır. İstatiksel olarak anlamlı bir sonuç çıkmıştır, ancak, bilimsel literatürde
başka bir araştırmaya rastlanmamıştır. Eşdeğerlik çalışması bu algoritmanın eski algoritma
ile benzer sonuçlar verdiğini gösterir, kullanılması gerektiği şeklinde yorumlanamaz. Uykuda
solunum bozukluğunun tanı ve tedavisi ile ilgili rehberlerde bayanlara özel APAP algoritması
konusunda öneri yoktur. Kullanma gerekçesi, maliyet, etkinlik gibi özelliklere bakılarak bu
cihazın kullanılması tercih edilebilir. Açıklamada böyle bir gerekçe sunulmamış, bu
algoritmanın alınmasının şart olduğu belirtilmiştir. Ancak burada “elzem özellikler” den söz
edilmesi için güçlü bir bilimsel kanıt, standartlara yansımış bir öneri yoktur.
…
Sonuçta yukarıdaki bilgi ve yoruma göre zeyilnamede yapılan değişiklikle birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 43
: 03.05.2017
: 2017/UM.I-1288
54. maddede bildirilen “bayanlara özel APAP algoritma” şartı için yeterli gerekçe
sunulmadığından, zeyilnameyi hazırlayan ilgilinin böyle bir niyeti/kastı olmasa da tek bir
modeli veya markayı işaret ettiği şeklinde yorumlanabilir…”şeklinde ifadelere yer verilmiştir.
Söz konusu teknik görüşte yer alan ifadeler göz önüne alındığında, inceleme konusu
ihaleye ait Teknik Şartname’nin 54’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin yalnızca tek bir
marka veya modeli tarif ettiğine ilişkin bir değerlendirmelere yer verildiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi