Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/72956-Koruyucu Gözlük
Bilgi
İKN
2017/72956
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali AYDIN
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Koruyucu Gözlük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali AYDIN,
Yenişehir Mah. Aliemiri 3. Sok. No: 9/2 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı,
Gaziler Cad. 1420 Sokak No: 1/3 Yenişehir 35170 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/72956 İhale Kayıt Numaralı “Koruyucu Gözlük” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 23.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koruyucu Gözlük” ihalesine ilişkin olarak
Mehmet Ali Aydın’ın 04.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 23975 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1016 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 28.03.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında
tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca değerlendirme
dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak idarece firmalarının teklif zarfının incelendiği, belgelerin
kontrolünün yapıldığı, teklif ettikleri birim fiyatların açıklandığı, ardından “Teklif Zarfı
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın tutulduğu, bu süreçte firmaları ile ilgili ihale
komisyonu tarafından tekliflerinin geçersiz olduğuna dair olumsuz bir değerlendirmenin
yapılmadığı, dolayısıyla idarece teklif mektuplarındaki olumsuzlukların ihale esnasında tespit
edildi ise kamu ihale mevzuatına göre firmalarının teklifi açıklanmadan önce ihale dışı
bırakılması gerektiği, ihale esnasında birim fiyatların deklarasyonunun sonraki ihalelerde
fiyatlarının belli olmasına neden olduğu, ayrıca ihale komisyonu tarafından düzenlenen zarf
açma ve belge kontrol tutanağında teklif mektuplarının “uygun” ibaresini taşıyıp
taşımadığının bildirilmediği, bununla birlikte ihale komisyonu tarafından daha sonra yapılan
“yok” tespitinin güvenilirlik ilkesini zedelediği, diğer taraftan firmaları tarafından sunulan
teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinde yer alan rakamların birbiri ile uyumlu olduğu,
üçüncü şahıslar tarafından değerlendirildiğinde farklı anlamların ortaya çıkmayacağı, ayrıca
teklif ettikleri ihale bedelini kabul ve taahhüt ettikleri ve teklif ettikleri fiyatın firmaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
tarafından bağlayıcı olduğunu beyan ettikleri,
2) İhalenin, bütün kısımlar için yaklaşık maliyete kıyasla %95 altında aşırı düşük
teklif veren Serhat Kaygusuz üzerine bırakıldığı, ancak aynı ihalenin daha önce yapıldığı göz
önüne alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu işin birim
maliyetlerinin karşılanamayacağı, kaldı ki söz konusu isteklinin de ihale konusu işi teklif
ettiği bedelle yapamayacağı, öte yandan ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan
sonuçlandırılmasında mevzuata aykırı olduğu,
3) İhaleye teklif veren Abdullah Can Kahraman’ın başvuru konusu ihaleye, daha önce
yapılan ihaleye iştirak eden bir firmanın yerli üretici evrakını kullanarak katıldığı, ancak daha
önceki ihalede ana firmanın aşırı yüksek fiyat vermesine rağmen şikâyete konu ihaleye aracı
firmanın düşük fiyat vermesinin düşündürücü olduğu, bu itibarla mevzuata aykırılıkları
belirtilen ihalede 4734 sayılı Kanun’a aykırı olarak hareket edildiği ve saydamlığın ve
eşitliğin yansıtmadığı göz önüne alındığında iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
fıkrasında “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 52’nci maddesinde; “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması
zorunludur:
a) Yazılı olması.
…
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından kısmi teklife açık
olarak 23.03.2017 tarih ve saat 11.00’de gerçekleştirilen “Koruyucu Gözlük” alımı ihalesinde
şikâyete konu kısımların; 1’inci kısım “5.328 adet gözlük”, 2’nci kısım “5.800 adet gözlük”,
3’üncü kısım “6.000 adet gözlük”, 4’üncü kısım “6.500 adet gözlük”, 5’inci kısım “6.700
adet gözlük” ve 6’ncı kısım “7.000 adet gözlük” olduğu belirlenmiştir.
İdarece 28.04.2017 tarih ve 854 yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyası
incelendiğinde, söz konusu ihalenin şikâyete konu 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımları için 5 isteklinin,
şikâyete konu 5 ve 6’ncı kısımları için 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından
23.03.2017 tarih ve saat 11.05’te “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın
düzenlendiği, söz konusu tutanakta, başvuru sahibi Mehmet Ali Aydın’ın “Birim Fiyat Teklif
Mektubu” için “Uygun Değil” ifadesinin kullanıldığı,
Aynı tarih ve saatte “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine
İlişkin Tutanak”ın düzenlendiği, anılan tutanakta başvuru sahibi Mehmet Ali Aydın’ın birim
fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ile yazılmayıp yalnızca yazı ile yazıldığı
gerekçesiyle Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine uygun olmadığı tespitinin
yapıldığı,
Yine aynı tarih ve saatte “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı”nın, 24.03.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
tarih ve saat 11.15’te “Değerlendirmeye Esas Teklif Bedeli Cetveli”nin düzenlendiği,
28.03.2017 tarih ve saat 10.00’da ihalenin 6 kısmı içinde ayrı ihale komisyonu
kararlarının alındığı, anılan komisyon kararlarında ortak olarak “…2.İsteklilere ait teklif
zarflarının kontrolünü müteakip yaklaşık maliyet açıklanmış, belgelerin kontrolü yapılmış ve
isteklilerce teklif edilen birim fiyatların duyurulmasının ardından komisyonca tutulan “Teklif
Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ve “Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin
Açıklanmasına İlişkin Tutanağı”nı talep eden istekli olmamıştır…” ifadesine yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin
açılması ve ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sıralamasının ihale saatine kadar
idareye ulaşmış olan tekliflerin, tekliflerin alınmasıyla görevli idare yetkilisinden bir
tutanakla teslim alınması ile başlayacağı, daha sonra ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş
olduğunun hazır bulunanlara duyurulacağı, teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği,
Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun düzenlenmemiş zarfların bir tutanakla
tespit edileceği ve aynı tutanakta bu zarfların değerlendirme dışı bırakıldıklarının
belirtileceği, teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık
maliyet tutarının açıklanacağı, uygun bulunan zarfların, isteklilerle birlikte hazır bulunanlar
önünde, alınış sırasına göre açılacağı, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi
belgelerin sunulduğunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış
bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, bu tutanağın idari şartnamede istenilen
belgelerin her biri dikkate alınarak her bir hücresi için “Var veya Yok” ifadelerinden birisinin
kullanılarak, teklif mektubu ve geçici teminat için ise “Uygun veya Uygun Değil” ifadesinin
kullanılmak suretiyle doldurulacağı, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin isim veya ticaret
unvanları ile teklif ettiği fiyatların açıklanacağı ve teklif fiyatları ile yaklaşık maliyet tutarını
gösteren bir tutanağın hazırlanacağı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile Teklif Edilen
Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın onaylanmış suretlerinin,
isteyenlere imza karşılığı verileceği ve söz konusu tutanakları teslim alanları gösteren standart
formun düzenleneceği, bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar
verilmeyeceği, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı şeklinde
gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede uyuşmazlığa konu ihalede ihale komisyonunca ilk oturumda ihaleye
teklif veren isteklilerin tamamı tarafından sunulan zarfların uygun olduğunun tespit
edilmesinin ardından isteklilerce sunulan belgeler kontrol edilerek hangi belgelerin
sunulduğunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan
sütunlara kaydedildiği, teklif mektubu uygun olmayan başvuru sahibinin karşısına “uygun
değil” ifadesinin kullanıldığı, daha sonra başvuru sahibi istekli dâhil ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif fiyatlarının açıklandığı ve Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile Teklif
Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağının düzenlendiği
anlaşılmış olup idarece yapılan işlemlerin yukarıda aktarılan sıralama uygun şekilde
gerçekleştirildiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
incelendiğinde 6’ncı maddesinin “İhale konusu işin tamamını her bir iş kalemi için teklif
ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç
ikimilyonyediyüzdoksansekizbinikiyüzoniki Türk Lirası bedel karşılığında yerine
getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde doldurulduğu, dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından sunulan teklif mektubunda teklif edilen bedelin sadece yazı ile yazıldığı, rakam ile
yazılmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası ve Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 52’nci maddesi gereğince, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının, teklif mektubunun taşıması zorunlu unsurları
arasında sayıldığı, bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun usulüne
uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca her ne kadar anılan istekli tarafından firmaları tarafından sunulan teklif
mektubu ve eki teklif cetvellerinde yer alan rakamların birbiri ile uyumlu olduğu, üçüncü
şahıslar tarafından değerlendirildiğinde farklı anlamların ortaya çıkmayacağı, ayrıca teklif
ettikleri ihale bedelini kabul ve taahhüt ettikleri ve teklif ettikleri fiyatın firmaları tarafından
bağlayıcı olduğunu beyan ettikleri ileri sürülmekteyse de; yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri uyarınca taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu
Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak
kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:
a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında
üçyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyonyetmişüçbinbeşyüzyirmibeş Türk Lirası)” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesinde “(1) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale
ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, ikinci ve üçüncü fıkralardaki koşullar çerçevesinde
aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı
düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden
Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;
1) İmalat sürecinin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
(2) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin
dört katına eşit veya bu değerin altındaki ihalelerde, birinci fıkranın (b) bendinin kullanılması
zorunludur.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin dört katının
üzerinde olan ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.” hükmüne,
İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır.” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale,
Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Kanun’un 38’inci maddesinde Kuruma ihale konusu işin türü,
niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük teklifleri tespit edilme
ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama istenilmeksizin
sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisinin verildiği, bu yetki
çerçevesinde anılan Yönetmelik’in “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde
idarelere yapacakları aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale
ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, ikinci ve üçüncü fıkralardaki koşullar
çerçevesinde birinci fıkradaki hükümlerden birini seçme olanağının tanındığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
Başvuru konusu ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı
Kanun’un 8’inci maddesinde genel bütçeye dâhil dairelerin mal alımlarına ilişkin öngörülen
eşik değerin dört katının üzerinde olduğu, bu itibarla inceleme konusu ihalenin Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinin
üçüncü fıkrasında belirtilen koşulu sağladığı, dolayısıyla idarenin anılan Yönetmelik’in
58’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) veya (b) bendindeki seçeneklerinden birini seçme
hakkının bulunduğu, söz konusu ihalenin ihale ilanı ve ihale dokümanı incelendiğinde idarece
mevzuata uygun şekilde anılan seçeneklerden (b) bendinin kullanılarak ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılarak
sonuçlandırılacağı düzenlemesine yer verildiği, bu doğrultuda ihalenin aşırı düşük teklif
sorgulaması
yapılmadan
sonuçlandırılmasında
mevzuata
aykırılık
bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin, ihalenin bütün kısımları üzerinde bırakılan
Serhat Kaygusuz tarafından teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu işin birim maliyetlerinin
karşılanamayacağı, kaldı ki söz konusu isteklinin de ihale konusu işi teklif ettiği bedelle
yapamayacağı iddiasına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler
incelendiğinde herhangi somut bir veriye rastlanılmadığı, ihalenin teklif edilen bedel ile
yapılıp yapılamayacağı noktasındaki denetimin aşırı düşük teklifleri tespit edilme ve
değerlendirme yöntemi ile yapılacağı, ancak başvuru konusu ihalenin idarece aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılacağı düzenlemesine yer verildiği, bu
itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerde mevzuata aykırılık
bulunmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:
a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili
kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından
belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların
ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanması zorunludur.
…” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı
tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık
ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
...” hükmüne,
İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli
malı teklif eden yerli istekliye ihalenin tamamında % 15 (onbeş)oranında fiyat avantajı
uygulanacaktır.” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 35.3’üncü maddesinde “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ihale
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren
belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerden ihale komisyonunca ihalenin şikâyete konu 6
kısmı için teklif veren isteklilerden sadece Abdullah Can Kahraman tarafından yerli malı
teklif edildiğinin tespit edildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin “İhalelinin yabancı
isteklilere açıldığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı
8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden Abdullah Can Kahraman lehine %15 oranında
fiyat avantajı uygulandığı ve 28.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete
konu 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen Abdullah Can Kahraman’ın teklif
dosyası incelendiğinde; Ankara Sanayi Odasınca düzenlenmiş “Yerli Malı Belgesi”nin
sunulduğu, söz konusu belgede üreticinin Yakupoğlu Tekstil ve Deri San. Tic. A.Ş., ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 31
: 10.05.2017
: 2017/UM.I-1342
adının kar ve güneş gözlüğü, belgenin veriliş tarihinin 20.03.2017, belgenin geçerlilik
tarihinin 20.03.2018 olduğu bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca anılan istekli tarafından, sundukları yerli malı belgesinin üretici olan
Yakupoğlu Tekstil ve Deri San. Tic. A.Ş. ile 01.01.2017 tarihinde imzalanan “Yetki
Belgesi”nin sunulduğu, sunulan belgede Yakupoğlu Tekstil ve Deri San. Tic. A.Ş.ce Abdullah
Can Kahraman’ın kar
-
güneş
-
toz gözlüğü vb. ürünlerin resmi kamu kuruluşlarına ve Türk
Silahlı Kuvvetlerine satışını yapmak ve ihalelerine katılabilmek için gerekli olan yerli malı
belgesini kullanmak üzere yetkilendirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yerli malı teklif eden isteklilerin kendi
adlarına düzenlenmiş yerli malı belgesini sunması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğun
bulunmadığının anlaşıldığı, bu itibarla yerli malı teklif eden istekliler tarafından sunulan yerli
malı belgesinde yer alan üreticinin farklı firmalar olabileceği, burada önemli olan hususun
sunulan yerli malı belgesindeki üretici ile ihaleye teklif veren firma arasındaki ilişkinin ve bu
ilişkiye dayanak teşkil eden belgelerin ihaleye teklif veren istekli tarafından teklif dosyasında
sunulması gerektiği, bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin
mevzuata uygun şekilde sunulduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan her ihalenin kesinleşmiş ihale dokümanı düzenleri çerçevesinde kendi
özelinde değerlendirilmesi gerektiği, isteklilerin teklif verdikleri her bir ihaleyi için teklif
fiyatlarını istedikleri gibi belirleme hakkının olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi