Ana Sayfa / Kararlar / Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2017/63305-2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2017/63305
Başvuru Sahibi
Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Mehmet YAĞMUR
İdare
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Mehmet YAĞMUR,  
Sahrayı Cedit Mahallesi Cebesoy Sokak No: 40/A Kadıköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/63305 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.03.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet  
Emg Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin  
14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 28.04.2017 tarih ve 25300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
-
İhalenin 1 ve 2’nci kısımları için teklif edilen cihazların, ilgili kısımlara ait Teknik  
Şartname’lerin 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
-
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak belirlenen İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın, ilgili kısma ait  
Teknik Şartname’nin 2, 5, 7, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu gerekçeyle söz  
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
-
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
cihazın ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6,9 ve 16’ncı 16’ncu maddelerine uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
olmadığı, bu gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
-
İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın,  
ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu  
gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
...  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
...  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. hükmü,  
Anılan Kanun’un ““İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve  
yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,  
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde  
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir  
tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının  
2017 Mali Yılı  
Nöroloji Kliniği için 2 Adet EMG Cihazı Alımı  
olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin  
ise Şartname ekinde,  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Branş Kodu  
Miktarı  
1
Emg (Elektro Miyo Grafi), 2 Kanallı  
1
2
Adet  
Adet  
Sarf Malzemeler  
Emg Cihazı  
Emg (Elektro Miyo Grafi), 4 Kanallı  
Emg Cihazı  
Sarf Malzemeler  
1
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme  
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu  
maddesinde sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 7aydır. düzenlemesine yer  
verildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.  
1. Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit  
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan sarf malzeme ve diğer  
aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri  
ihale dosyasında sunulacaktır.  
2. İstekli, teknik şartnameye uygunluklarını kendi antetli kağıdına imzalı olarak  
cevaplayacakları "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" ihale dosyasında sunacaktır.  
3. İhale edilen cihazlar için ihale sonrası gerekli görülmesi halinde ilgili firmaya yer  
ve tarih belirterek demo yapması istenecektir. düzenlemesine,  
İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’de “… 2.EMG cihazı aşağıdaki  
ünitelerden oluşmalıdır.  
Ana Ünite :Amplifier'ın ve PC’nin bağlandığı ve üzerinde fonksiyon tuşlarının olduğu  
birim.  
PC Ünitesi :EMG cihazı ile uyumlu ve EMG yazılımını çalıştırabilecek yeterlilikte  
olmalıdır. PC ünitesinde DVD-WR bulunmalı ve sistem ile birlikte MS-Office (en az 2007  
veya daha üstü) verilmelidir.  
Monitör : En az 22” boyutunda ve LCD yapıda.  
Printer Raporların alınacağı lazer yazıcı.(masaüstü tipte )  
:
Amplifier : En az iki kanallı olmalı  
İzolasyon Trafosu : Tüm sistemin elektrik enerjisini üzerinden aldığı ve sistemi şehir  
elektrik hattından ayıran ve üretici tarafından sağlanmış trafo.  
Taşıma arabası: Tekerlekli fren tertibatlı yapıda.  
5.Cihazın stimülatör teknik özellikleri aşağıdaki şekilde olmalıdır:  
Darbe süresi : 0.05 milisaniye-1 milisaniye  
Uyarı şiddeti : 0.1-100 miliamper Stimülatör şiddet : 0-135 desibel arasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
6.Cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye  
bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.  
7.Cihazda bulunan iki adet toprak girişi sayesinde uyarılmış potansiyel  
çalışmalarında alt ve üst ekstremite aynı anda topraklanabilmeli ve parazit minimuma  
indirilebilmelidir.  
9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB  
haberleşme ile sağlanmalıdır.  
16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler  
mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca  
yapılabilmelidir. düzenlemesine,  
İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’de “…6.Cihazın kayıt elektrotları  
amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler  
parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.  
9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB  
haberleşme ile sağlanmalıdır.  
16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler  
mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca  
yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Bahse konu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’nci kısmına  
3
isteklinin katıldığı  
ve bu kısma ilişkin yapılan değerlendirmede AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine  
uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımda  
ihalenin İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Medelek Elekt. Ve Bilg.  
Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmına ise  
2
isteklinin katıldığı, AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin  
6’ncı maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz  
konusu kısımda ihalenin Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru saihibi AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli  
48670771  
Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli 48670771  
İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin ise 13.03.2017 tarihli 48670771  
-
934.99 sayılı yazıyla 14.03.2017 tarihinde, Medelek Elekt. Ve Bilg. Cih. San. ve  
934.99 sayılı yazıyla 16.03.2017 tarihinde ve  
934.99 sayılı yazıyla  
-
-
demonstrasyon yapılması için idare tarafından davet edildikleri tespit edilmiş olup, ihale  
komisyonu üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan Medelek Elekt.  
Ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 16.03.2017 tarihli ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic.  
A.Ş.ye ait 17.03.2017 demonstrasyon tutanaklarında “…Belirtilen Cihazlar Teknik  
Şartname’ye Uygundur. ifadesinin yer aldığı,  
AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait 14.03.2017 tarihli ihale komisyonu  
üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan demonstrasyon  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
tutanağında ise  
14.03.2017 tarihinde tarafımızca bahse konu cihazın demonstrasyonuna  
katılım sağlanmış olup yapılan demo çalışmasında;  
1-Bahse konu ihalenin l. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda, kayıt  
elektrotları ile uyarı elektrotlarının cihazın hangi kısmına bağlanacağı teknik şartnamenin 6.  
Maddesinde “cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye  
bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yapacağından kabul edilmeyecektir”  
şeklinde ifade edilmiştir. Firma tarafınca teklifi yapılan ve demo sırasında gösterilen cihazda  
kayıt elektrotlarının teknik şartnamede belirtildiği gibi amplifıer’a bağlandığı ancak uyan  
elektrotlarının ana ünite yerine ana üniteye kablo ile bağlanan ayrı bir donanıma bağlandığı  
görülmüştür. Bu nedenle demonstrasyon esnasında firma tarafınca gösterilen cihazın teknik  
şartnamenin ilgili maddesini tam olarak karşılamadığı görülmüştür.  
2-Benzer şekilde ihalenin 2. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda aynı sebeple  
demonstrasyonu yapılan cihazın teknik şartnamenin ilgili maddesini (6. Madde) tam olarak  
karşılamadığı görülmüştür.  
3-Cihaz ile yapılan duysal ileti incelemelerinde zemin aktivitesindeki parazitlenmenin  
yeterli ölçüde giderilemediği gözlenmiştir. Duysal yakınması olmayan ve normal duysal  
yanıtların beklendiği hastaların duysal ileti incelemelerinde tekrarlayan uyarılarla değişken  
,
latanslarda ve amlitüdlerde yanıtlar alınmış olup yanıt güvenilirliği yetersiz bulunmuştur.  
4-İğne elektromiyografi incelemesinde, motor ünite potansiyellerinin (MUP) süre  
değerlerinin kısa olduğu dikkati çekmiştir. Bu problemin süpürme hızı ve sensivite ayarlarında  
değişiklik yapılmasına rağmen giderilemediği gözlenmiştir. Kas atrofisinin olduğu nöropatik  
MUP değişiklikleri beklenilen hastaların incelemesinde MUP süresi ve amplitüd  
değerlerinde, beklenilen ve tanınabilir ölçüde değişikliklerin görsel ve işitsel olarak  
seçilemediği dikkati çekmiştir. Miyopati hastalarında MUP süresinde kısalmanın tanı için çok  
önemli bir kriter olduğu bilinmektedir. Ancak AVM cihazı ile yapılan iğne elektromiyografi  
incelemesinde; MUP morfolojisi normal olması beklenen sağlıklı bireylerde bile MUP süre  
değerleri kısa olduğundan, bu durumun miyopati tanısı konulmasında ciddi bir soruna yol  
açtığı düşünülmüştür.  
1. ve 2. Kalemde Belirtilen Cihaz Teknik Şartnameye Uygun Değildir. ifadelerinin yer  
aldığı ve söz konusu hususlara ihale komisyonu kararında da yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte  
istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu  
belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları  
içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak  
anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune  
değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından  
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir  
yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik  
değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında  
düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada  
yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup  
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai  
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bahse konu ihaleye ait İdari  
Şartname’de demonstrasyonun nasıl yapılacağı ve yapılan demonstrasyonda hangi şartların  
aranacağının düzenlendiği görülmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 46  
: 24.05.2017  
: 2017/UM.I-1459  
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece yetkili uzman  
personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan  
ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak  
ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.  
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet  
başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen ve  
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve  
demonstrasyon  
tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup  
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği  
anlaşılmıştır. Demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan  
ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp  
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve  
sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan  
idareye ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde  
Teknik  
Şartname’ye uygunluğunun yapılarak ortaya konması işlemlerinin (demonstrasyonda yapılan  
tespitlerin doğruluğunun) denetlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru  
sahibinin kendisi tarafından sunulan malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve  
İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş. ile Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ilgili kısımlara ilişkin sunmuş oldukları malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarının bu  
çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi