Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/63305-2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2017/63305
Başvuru Sahibi
Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Mehmet YAĞMUR
İdare
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Mehmet YAĞMUR,
Sahrayı Cedit Mahallesi Cebesoy Sokak No: 40/A Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/63305 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet
Emg Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin
14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.04.2017 tarih ve 25300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
-
İhalenin 1 ve 2’nci kısımları için teklif edilen cihazların, ilgili kısımlara ait Teknik
Şartname’lerin 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,
-
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın, ilgili kısma ait
Teknik Şartname’nin 2, 5, 7, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu gerekçeyle söz
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
-
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
cihazın ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6,9 ve 16’ncı 16’ncu maddelerine uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
olmadığı, bu gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
-
İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın,
ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu
gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. hükmü,
”
Anılan Kanun’un ““İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve
yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir
tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.
”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının
“
2017 Mali Yılı
Nöroloji Kliniği için 2 Adet EMG Cihazı Alımı
”
olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin
ise Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi
Branş Kodu
Miktarı
1
Emg (Elektro Miyo Grafi), 2 Kanallı
1
2
Adet
Adet
Sarf Malzemeler
Emg Cihazı
Emg (Elektro Miyo Grafi), 4 Kanallı
Emg Cihazı
Sarf Malzemeler
1
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu
maddesinde sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 7aydır. düzenlemesine yer
verildiği görülmüştür.
“
”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.
1. Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit
etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan sarf malzeme ve diğer
aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri
ihale dosyasında sunulacaktır.
2. İstekli, teknik şartnameye uygunluklarını kendi antetli kağıdına imzalı olarak
cevaplayacakları "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" ihale dosyasında sunacaktır.
3. İhale edilen cihazlar için ihale sonrası gerekli görülmesi halinde ilgili firmaya yer
ve tarih belirterek demo yapması istenecektir. düzenlemesine,
”
İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’de “… 2.EMG cihazı aşağıdaki
ünitelerden oluşmalıdır.
Ana Ünite :Amplifier'ın ve PC’nin bağlandığı ve üzerinde fonksiyon tuşlarının olduğu
birim.
PC Ünitesi :EMG cihazı ile uyumlu ve EMG yazılımını çalıştırabilecek yeterlilikte
olmalıdır. PC ünitesinde DVD-WR bulunmalı ve sistem ile birlikte MS-Office (en az 2007
veya daha üstü) verilmelidir.
Monitör : En az 22” boyutunda ve LCD yapıda.
Printer Raporların alınacağı lazer yazıcı.(masaüstü tipte )
:
Amplifier : En az iki kanallı olmalı
İzolasyon Trafosu : Tüm sistemin elektrik enerjisini üzerinden aldığı ve sistemi şehir
elektrik hattından ayıran ve üretici tarafından sağlanmış trafo.
Taşıma arabası: Tekerlekli fren tertibatlı yapıda.
…
5.Cihazın stimülatör teknik özellikleri aşağıdaki şekilde olmalıdır:
Darbe süresi : 0.05 milisaniye-1 milisaniye
Uyarı şiddeti : 0.1-100 miliamper Stimülatör şiddet : 0-135 desibel arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
6.Cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye
bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.
7.Cihazda bulunan iki adet toprak girişi sayesinde uyarılmış potansiyel
çalışmalarında alt ve üst ekstremite aynı anda topraklanabilmeli ve parazit minimuma
indirilebilmelidir.
…
9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB
haberleşme ile sağlanmalıdır.
…
16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler
mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca
yapılabilmelidir. düzenlemesine,
”
İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’de “…6.Cihazın kayıt elektrotları
amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler
parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.
…
9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB
haberleşme ile sağlanmalıdır.
…
16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler
mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca
yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bahse konu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’nci kısmına
3
isteklinin katıldığı
ve bu kısma ilişkin yapılan değerlendirmede AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine
uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımda
ihalenin İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Medelek Elekt. Ve Bilg.
Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmına ise
2
isteklinin katıldığı, AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin
6’ncı maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
konusu kısımda ihalenin Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru saihibi AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli
48670771
Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli 48670771
İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin ise 13.03.2017 tarihli 48670771
-
934.99 sayılı yazıyla 14.03.2017 tarihinde, Medelek Elekt. Ve Bilg. Cih. San. ve
934.99 sayılı yazıyla 16.03.2017 tarihinde ve
934.99 sayılı yazıyla
-
-
demonstrasyon yapılması için idare tarafından davet edildikleri tespit edilmiş olup, ihale
komisyonu üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan Medelek Elekt.
Ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 16.03.2017 tarihli ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic.
A.Ş.ye ait 17.03.2017 demonstrasyon tutanaklarında “…Belirtilen Cihazlar Teknik
Şartname’ye Uygundur. ifadesinin yer aldığı,
”
AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait 14.03.2017 tarihli ihale komisyonu
üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan demonstrasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
tutanağında ise
“
14.03.2017 tarihinde tarafımızca bahse konu cihazın demonstrasyonuna
katılım sağlanmış olup yapılan demo çalışmasında;
1-Bahse konu ihalenin l. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda, kayıt
elektrotları ile uyarı elektrotlarının cihazın hangi kısmına bağlanacağı teknik şartnamenin 6.
Maddesinde “cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye
bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yapacağından kabul edilmeyecektir”
şeklinde ifade edilmiştir. Firma tarafınca teklifi yapılan ve demo sırasında gösterilen cihazda
kayıt elektrotlarının teknik şartnamede belirtildiği gibi amplifıer’a bağlandığı ancak uyan
elektrotlarının ana ünite yerine ana üniteye kablo ile bağlanan ayrı bir donanıma bağlandığı
görülmüştür. Bu nedenle demonstrasyon esnasında firma tarafınca gösterilen cihazın teknik
şartnamenin ilgili maddesini tam olarak karşılamadığı görülmüştür.
2-Benzer şekilde ihalenin 2. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda aynı sebeple
demonstrasyonu yapılan cihazın teknik şartnamenin ilgili maddesini (6. Madde) tam olarak
karşılamadığı görülmüştür.
3-Cihaz ile yapılan duysal ileti incelemelerinde zemin aktivitesindeki parazitlenmenin
yeterli ölçüde giderilemediği gözlenmiştir. Duysal yakınması olmayan ve normal duysal
yanıtların beklendiği hastaların duysal ileti incelemelerinde tekrarlayan uyarılarla değişken
,
latanslarda ve amlitüdlerde yanıtlar alınmış olup yanıt güvenilirliği yetersiz bulunmuştur.
4-İğne elektromiyografi incelemesinde, motor ünite potansiyellerinin (MUP) süre
değerlerinin kısa olduğu dikkati çekmiştir. Bu problemin süpürme hızı ve sensivite ayarlarında
değişiklik yapılmasına rağmen giderilemediği gözlenmiştir. Kas atrofisinin olduğu nöropatik
MUP değişiklikleri beklenilen hastaların incelemesinde MUP süresi ve amplitüd
değerlerinde, beklenilen ve tanınabilir ölçüde değişikliklerin görsel ve işitsel olarak
seçilemediği dikkati çekmiştir. Miyopati hastalarında MUP süresinde kısalmanın tanı için çok
önemli bir kriter olduğu bilinmektedir. Ancak AVM cihazı ile yapılan iğne elektromiyografi
incelemesinde; MUP morfolojisi normal olması beklenen sağlıklı bireylerde bile MUP süre
değerleri kısa olduğundan, bu durumun miyopati tanısı konulmasında ciddi bir soruna yol
açtığı düşünülmüştür.
1. ve 2. Kalemde Belirtilen Cihaz Teknik Şartnameye Uygun Değildir. ifadelerinin yer
”
aldığı ve söz konusu hususlara ihale komisyonu kararında da yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak
anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune
değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir
yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik
değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında
düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada
yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bahse konu ihaleye ait İdari
Şartname’de demonstrasyonun nasıl yapılacağı ve yapılan demonstrasyonda hangi şartların
aranacağının düzenlendiği görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 46
: 24.05.2017
: 2017/UM.I-1459
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece yetkili uzman
personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan
iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak
ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve
demonstrasyon
tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği
anlaşılmıştır. Demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan
ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve
sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan
idareye ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde
Teknik
Şartname’ye uygunluğunun yapılarak ortaya konması işlemlerinin (demonstrasyonda yapılan
tespitlerin doğruluğunun) denetlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru
sahibinin kendisi tarafından sunulan malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve
İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş. ile Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ilgili kısımlara ilişkin sunmuş oldukları malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarının bu
çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi