Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2017/17452-Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı
Bilgi
İKN
2017/17452
Başvuru Sahibi
Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.
İdare
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.,
Oruçreis Mah. Vadi Cad. Giyimkent Sitesi İst. Tic. Sarayı No: 108 Kat: 9/540
Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
Düzce Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 81600 DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/17452 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma
Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı
Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
22.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık
Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve
Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon
Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elips Teknolojik Sistemler Ltd.
Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2017 tarih ve 17236 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 22.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/738 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1'inci kısmına verdikleri teklifin idare tarafından değerlendirme dışı
bırakıldığı, bunun gerekçelerinden biri olarak teknik şartnameye uygunluk belgesinin
B.9’uncu maddesindeki uygunsuzluk olarak belirtildiği, söz konusu maddede teklif edilen
cihazın hızının sehven 600 test/saat olarak yazıldığı, teklif dosyalarında ilgili cihazın UBB
kodunun, orijinal kataloğunun ve kullanım kılavuzunun bulunduğu, bu nedenle teknik
şartnameye uygunluk belgesinde yapılan hatanın maddenin özüne aykırılık teşkil etmediği,
2) Teknik şartnameye uygunluk belgesinin B.10’uncu maddesinde ihaleye bir adet
nefelometre cihazının teklif edildiğinin belirtildiği, ancak B.3’üncü maddesinde yapılan hata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
ile idareye yanlış bilgi verildiği, B.10’uncu maddesinde ilgili parametrelerin nefelometre
cihazı ile çalışılacağı belirtildiğinden ve teklif dosyalarında ilgili cihazın ve cihazda
çalışılacak parametrelerin UBB'leri, orjinal insertleri eklendiğinden bu durumun fiyat
tekliflerini etkilemediği,
3) İhalenin Biyokimya-Hormon test panel listesinde CRP testi istendiği, kendileri
tarafından Cardio Phase hsCRP kitinin teklif edildiği, idare tarafından CRP ve hsCRP’nin
kullanım alanı ile çalışma aralıklarının farklı olduğu ve bu iki testin birbiri yerine
kullanılacak mahiyette olmadığı gerekçeleriyle teknik şartnameye cevaplarının uygun kabul
edilmediği, ancak teklif ettikleri kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem
hsCRP hem de CRP çalıştığı, üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive
(hsCRP) ve CRP parametreleri için aynı kit kullanıldığının açıkça görüldüğü iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde; ihale konusu malın
adı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ihtiyacı 24 Aylık
Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve
Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri” olarak, miktarı ve türü ise “İhale 7
Grup / 106 kalemden oluşmaktadır.
Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı ve Cihaz / 6 Grup
Mikrobiyoloji ve Sterilizasyon Sarf Malzemeleri/
1
Grup
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.1 (ı) maddesinde “İsteklilerin teklif ettikleri malzemelerden T.C.
İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı olması zorunlu malzemeler için
(TİTUBB) kayıtlı olduğuna ilişkin belgeler verilecektir.” düzenlemesi,
7.5.6’ncı maddesinde “1) İhalenin bütün kalemleri için teknik şartnamenin bütün
maddelerine sıra numarasına göre ve ayrıntılı, Türkçe cevaplar vererek hazırlayacağı ve
teknik şartnamede istenen belgeleri de ekinde sunacağı kaşeli, imzalı “Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi”.
2) Kit karşılığı verilecek bütün cihaz için (ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 grupları için) kolay
kullanımını, kullanıcının yapacağı günlük, haftalık veya aylık bakımları ve kalibrasyonları
anlatan, basit arızalarda takip edeceği müdahale düzeneğini gösteren birer adet Türkçe
kullanım kılavuzu vermelidir.
…
4) Kit karşılığı verilecek bütün cihazların için (ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 grupları için)
demonstrasyon talep edilebilir. Eğer demonstrasyon yapılırsa uygun bulunmayan isteklinin
teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,
19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 23 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale 7 Gruptan oluşmaktadır.
1.Grup Biyokimya ve Hormon Test Paneli / Tamamına Teklif Verilecektir.
2.Grup Tam Otomatik İmmünanalizör Tamamına Teklif Verilecektir.
/
3.Grup Kit Karşılı Tam Otomatik İdrar Analizi / Tamamına Teklif Verilecektir.
4.Grup Kit Karşılığı Kan Gazı Analizi / Tamamına Teklif Verilecektir.
5.Grup Tam Otomatik Bakteri İdentifikasyonu
6.Grup Klinik Örneklerden Mycobacterıum Tuberculosis Tanı, Tiplendirme Ve Direnç
Saptamaya Yönelik Moleküler Testler Tamamına Teklif Verilecektir.
.Grup Mikrobiyoloji Ve Sterilizasyon Sarf Malzemeleri
düzenlemesi yer almaktadır.
/
Tamamına Teklif Verilecektir.
/
7
/
Kısmi Teklif Verilebilir.”
İdari Şartname’nin ekinde, ihale kapsamında tedarik edilecek mal kalemleri, birimleri
ve miktarlarına yer verildiği, 1’inci kısmın Biyokimya ve Hormon Test Paneli grubu olduğu
ve 70 kalemden oluştuğu görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Biyokimya
-Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik
Şartname’sinin İhalenin Konusu” başlıklı maddesinde “Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi
“
A-
Araştırma ve Uygulama Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı için kit ile birlikte tam otomatik
Biyokimya - Hormon analiz cihazları temininin aşağıda belirtilen şartlar ve teknik özellikler
dâhilinde yapılması işidir.” düzenlemesi,
“B Genel Koşullar ve Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde “B1. Laboratuvarımızın
-
2 yıllık ihtiyacı olduğu düşünülen 28 (Yirmi sekiz) (1-28. parametreler) parametreden oluşan
toplam 606.000 (Altı yüz altı bin) test HORMON ve 42 (Kırk iki) (29-70.parametreler)
parametreden oluşan toplam 4.311.100 (Dört milyon üç yüz on bir bin yüz) test BİYOKİMYA
(Toplam 70 parametre ve 4.917.100 (dört milyon dokuz yüz on yedi bin yüz test) kiti için
istekliler tek bir teklif verebilirler. Kısmi teklifler kabul edilmeyecektir. Teklif edilecek
Biyokimya, B9 maddesinde teklif edilirse nefelometre cihazı ve Hormon analizörleri aynı
marka olacaktır. B2 ve B3 maddelerinde ek cihaz teklif edilirse bu cihaz veya cihazlar için
aynı marka olma şartı aranmayacaktır.
…
B9. 29-61. testler için; Teklif edilecek Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam
fotometrik hız en az 2400 test/ saat olacaktır. Bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacaktır. Cihazlardan
hiç birisinin fotometrik hızı 600 test/saatin altında olmayacaktır. Teklif edilecek her iki cihaz
da aynı marka olmalı ve aynı testleri kullanmalıdır. Kullanılan kitlerin ambalaj hacimleri
farklı olabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına
teklif verildiği, anılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu,
söz konusu belgenin başlığının “(2017-2018 Yılları İçin) 1. Grup İçin; 2 (İki) adet Siemens
marka Centaur XP Model ve
1
adet Siemens marka Immulite 2000 model hormon cihazları,
2
(iki) adet Siemens marka Advia 1800 model Biyokimya cihazı ve 1 (bir) adet Siemens marka
BN II model Nefelometre cihazı ile teklifimizin uygunluk belgesi” olarak belirtildiği, söz
konusu uygunluk belgesinin B.9’uncu maddesinde “29-61. Testler için; Teklif ettiğimiz
Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızı 2400 test/ saattir. Bu hıza
2
(iki) cihazla ulaşılmaktadır. Cihazların fotometrik hızı 600 test/saattir. Teklif ettiğimiz her iki
cihaz da aynı markadır ve aynı testleri kullanmaktadır. Kullanılan kitlerin ambalaj hacimleri
farklı olabilir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunda uzman üye olarak görevlendirilen Ş.
Öksüz ve İ. E. Şahin tarafından ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak bila tarihli teknik
değerlendirme raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda Elips Teknolojik Sistemler Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
Şti.nin Teknik Şartname’ye cevaplarının uygun bulunmadığının belirtildiği ve uygun
bulunmama gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu
kararı ile Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin ihale teknik şartnamesine cevabının ihale
uzman üyelerince incelendiğinin belirtildiği, firmanın teknik şartnameye cevabında “B9.
Teklif ettiğimiz Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızı 2400 test/
saattir. Bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacaktır. Cihazların fotometrik hızı 600 test/saattir…”
hususlarına yer verildiği, bu durumda biyokimya otoanalizörlerinin ISE hariç toplam
fotometrik hızının 2400 test/saat olduğu ibaresi ile, cihazların fotometrik hızının 600 test/saat
olduğu ifadelerinin birbiri ile çelişki oluşturduğu, anılan firmanın teknik şartnameye
cevabının uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği görülmüştür.
Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname Uygunluk
Belgesi incelendiğinde 2 (iki) Adet Siemens marka Centaur XP model ve 1 (bir) adet Siemens
marka İmmulite 2000 model hormon cihazları ile 2 (iki) adet Siemens marka Advia 1800
model biyokimya cihazı ve 1 (Bir) adet Siemens marka BN II Nefelometre cihazı teklif
edildiği görülmektedir.
Biyokimya-Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartname’sinin B9.
maddesinde, biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızının en az 2400
test/saat olacağı, bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacağı ve cihazlardan hiç birisinin fotometrik
hızının 600 test/saatin altında olmayacağı şartları aranmasına rağmen, başvuru sahibinin
teknik şartnameye uygunluk belgesinin B9’uncu maddesinde teklif ettikleri biyokimya
otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızının 2400 test/ saat olduğu, bu hıza 2 (iki)
cihazla ulaşılacağı ve cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B9’uncu
Maddesinde cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğu belirtildiğinden, isteklinin
beyanından teklif edilen iki cihazla İSE hariç toplam 2400 test/saat fotometrik hızına
ulaşılamayacağı anlaşılmakla beraber, Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklif dosyası
içerisinde teklif edilen biyokimya kısmına teklif edilen Siemens marka Advia 1800 model
cihazının TİTUBB’a kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin ve cihaza ait kullanım kılavuzunun
sunulduğu, bu belgede cihazın saatte 1.800 test kapasitesinin bulunduğunun belirtildiği
görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde Kuruma sunduğu anılan
cihazın operatör kılavuzunda ise cihazın saatte 1.200 fomometrik test ve 600 elektrolit test
şeklinde bir iş üretim hızıyla çalıştığının belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde, idarenin başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerisinde
sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’ni, cihazlara ilişkin sunulan kullanım
kılavuzlarını ve katalogları inceleyerek teklif edilen cihazların teknik şartnamede belirtilen
nitelikleri karşılayıp karşılamadığını tespit etme ve sunulan belgelerden ilgili hususların
anlaşılamaması halinde Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilme ve sunulan belgelerdeki bilgi
eksikliğini tamamlatabilme imkânı bulunmaktadır. Nitekim, başvuru sahibi tarafından teklif
edilen cihaza ait katalog ve operatör kılavuzunda cihazın saatte 1.200 fomometrik test hızı ile
çalıştığının belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin, idareye şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde cihazın hızının
sehven hatalı yazıldığı, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu, bunun
orijinal kataloglar, insertler ve kullanım kılavuzları ile sabit olduğunun belirtildiği hususu da
göz önünde bulundurulduğunda, Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklifinin, teknik
şartnameye uygunluk belgesinde yer verdiği biyokimya otoanalizörlerinin ISE hariç toplam
fotometrik hızının 2400 test/saat olduğu ibaresi ile, cihazların fotometrik hızının 600 test/saat
olduğu ifadelerinin birbiri ile çelişki oluşturduğu ve bu nedenle teknik şartnameye
cevaplarının uygun bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
2017
-2018 Yılları İçin Kit Karşılığı Biyokimya
-
Hormon Analiz Cihazları Temin
İhalesi Teknik Şartnamesi’nin B3’üncü maddesinde
“
Biyokimya otoanalizörünün menüsü IgE
testini kapsamayan firmalar bu testi hormon otoanalizöründe teklif edebileceği gibi adı geçen
testi çalışabilen ek bir cihaz teklif edebilirler.” düzenlemesi,
B10’uncu maddesinde ise “62-70. testler için; Firma ayrı bir biyokimya otoanalizörü
veya nefelometre cihazı kuracaktır. Kuracağı cihaz eğer bir biyokimya otoanalizörü ise
cihazın İSE hariç fotometrik hızı en az 300 test/ saat, eğer nefelometre cihazı ise hızı en az
150 test/saat olacaktır. Kurulacak biyokimya otoanalizörü veya nefelometre cihazı, biyokimya
ve hormon otoanalizörleri ile aynı marka olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B3’üncü
maddesine ilişkin olarak, “Firmamız IgE testini hormon otoanalizöründe çalıştıracaktır.”
ifadelerine, B10’uncu Maddesine ilişkin olarak ise “62-70. testler için; Firmamız
nefelometre cihazı kuracaktır. Kuracağımız nefelometre cihazıdır ve 180 test/saattir.
Kurulacak nefelometre cihazı, biyokimya ve hormon otoanalizörleri ile aynı markadır”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik değerlendirme
raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi firmanın teknik
şartnameye cevabında B3. Maddesinde bu testini hormon otoanalizöründe çalışacağını
belirttiği ancak teklif dosyasında hormon otoanalizörü farklı bir cihaz olan nefelometre
cihazına ait UBB kayıt formunu ilave ettiği gerekçesiyle, firmanın teknik şartnameye
cevaplarının uygun bulunmadığı belirtilmiştir.
Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk
Belgesi incelendiğinde 2 (iki) Adet Siemens marka Centaur XP model ve 1 (bir) adet Siemens
marka İmmulite 2000 model hormon cihazları ile 2 (iki) adet Siemens marka Advia 1800
model biyokimya cihazı ve 1 (Bir) adet Siemens marka BN II Nefelometre cihazı teklif
edildiği görülmektedir.
Her ne kadar anılan firmanın, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B3’üncü
maddesinde IgE testini hormon otoanalizöründe çalıştıracağı, B10’uncu maddesinde ise 62
-
70’inci testler için; nefelometre cihazı kuracağı ifadelerinin birbiri ile uyumlu olmadığı
anlaşılsa da, firma tarafından sunulan belgelerden nefelometre cihazının teklif edildiğinin açık
olduğu, bu cihaza ilişkin olarak UBB kayıt belgesinin ve kullanım kılavuzunun sunulduğu
görüldüğünden, idare tarafından Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklifinin teklif
dosyasında hormon otoanalizörü farklı bir cihaz olan nefelometre cihazına ait UBB kayıt
formunu ilave ettiği gerekçesiyle teknik şartnameye cevaplarının uygun bulunmadığından
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
Başvuruya konu ihaleye ait ihtiyaç listesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin 63’üncü
sırasında CRP testine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından Cardio Phase hsCRP kitinin
teklif edildiği ve buna ait UBB barkod numarasının sunulduğu görülmüştür.
İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik değerlendirme
raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Elips Teknolojik Sistemler Ltd.
Şti.nin teklif mektubunda CRP teklif ettiği, ek olarak sunulan UBB kayıt belgesinde ise
kardofiyaz hsCRP’ye ait UBB barkod numarasının sunulduğu hususlarına yer verildiği
görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine, idarenin şikayete
cevabında CRP ve hsCRP kullanım alanlarının çok farklı olduğu, CRP genel olarak
enfeksiyon takibi amacıyla kullanılmakta olup firmanın CRP testi için çalışma aralığı 4
-304
mg/dl iken, hs CRP testi için çalışma aralığı 0,16 10 mg/dl’ olduğu ve bu testin kardiyak risk
-
tespiti amacıyla kullanıldığı, bu iki testin birbiri yerine kullanılacak mahiyette olmadığının
belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ise teklif ettikleri
kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem hsCRP hem de CRP çalıştığı,
üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive (hsCRP) ve CRP parametreleri için
aynı kit kullanıldığının açıkça görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak 06.04.2017 tarihli ve 6968 sayılı yazı ile “Başvuru sahibi
firmanın dilekçesinde, ihalenin Biyokimya-Hormon test panel listesinde CRP testi istendiği,
kendileri tarafından CRP parametresi için Siemens marka 2667269154841 UBB barkod
kodlu Cardio Phase hsCRP kitinin teklif edildiği, idare tarafından CRP ve hsCRP’nin
kullanım alanının çok farklı olduğu, CRP’nin genel olarak enfeksiyon takibi amacıyla
kullanıldığı, firmanın CRP testi için çalışma aralığının 4-304 mg/dl iken, hsCRP testi için
çalışma aralığının 0,16-10 mg/dl olduğu, bu testin kardiyak risk tespiti amacıyla kullanıldığı
ve bu iki testin birbiri yerine kullanılacak mahiyette olmadığı gerekçeleriyle teknik
şartnameye cevaplarının uygun kabul edilmediği belirtilmiştir. Başvuru sahibi firma
tarafından ise teklif ettikleri kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem
hsCRP hem de CRP çalıştığı, üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive
(hsCRP) ve CRP parametreleri için aynı kit kullanıldığının (CardioPhase hsCRP) açıkça
görüldüğü, teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile teklif ettikleri kitin hem genel
olarak enfeksiyon takibi amacıyla kullanılmakta olan çalışma aralığı 3,3-110 mg/dl olan CRP
hem de çalışma aralığı 0,175-5,5 mg/dl olan hsCRP testini kullandığı iddia edilmektedir.
Konuya ilişkin olarak başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen ürünün idare tarafından
talep edilen CRP testleri için uygun olup olmadığı, ürünün çalışma aralıklarının idarece
istenilen nitelikte olup olmadığı hususunda görüşlerinize ihtiyaç duyulmuştur.” hususlarına
yer verilerek akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluşun 24.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik
görüş yazısında “…İdarenin de itiraza cevaben belirttiği gibi CRP ve hsCRP birbirinden
farklı testlerdir. CRP akut faz reaktanı olan bir proteindir ve daha çok enfeksiyon takibi ve
inflamasyonun değerlendirilmesinde kullanılırken hsCRP kardiyak olaylar için bir risk
değerlendirme parametresi için kullanılmaktadır. Haliyle birbirinin yerine kullanılacak testler
değildir. Ancak burada testin ne olduğu değil teklif edilen kit ve cihazın bu testleri çalışıp
çalışamadığı, bu bakımdan yeterlilik sağladığı önceliklidir. Teklif veren ve aynı zamanda da
itiraz eden firma tekliflerinde 63.sıra no ile talep edilen CRP için Siemens marka ve UBB
kodu 2667269154841 barkodu olan CardioPhase hs CRP kiti teklif ettiğini ve bu kit ile aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
cihazda protokollere bağlı olarak hem CRP hem de hsCRP çalışılabildiğini belirtmektedir.
Ekli dokümanlar incelendiğinde de bu durumun dosyada sabit olduğu, "BN II System Assay
Protocols" olarak açıklanan tabloda teklif edilen kit ile CRP ve hsCRP çalışılabildiği
görülmektedir.
Ayrıca sistem için sadece internette basit bir teknik doküman araştırması yapıldığında
da bu durum teklif edilen cihaz olan ADVIA 1800 sayfasında görülmektedir.” hususlarına yer
verilmiştir.
Anılan teknik görüş yazısı doğrultusunda, görüş talep edilen hususa ilişkin olarak,
başvuru sahibi firmanın Teknik Şartname’de belirtilen hususları karşıladığının anlaşıldığı
belirtildiğinden, söz konusu gerekçeler ile anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla beraber, ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik
değerlendirme raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Biyokimya
Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartnamesi’nin B.7’nci maddesinde “Teklif
edilecek Hormon otoanalizörlerinin toplam hızı en az 400 test/saat olacaktır. Bu hıza en az
-
2
(iki), en çok 3 (üç) cihazla ulaşılacaktır. Toplam hıza iki cihazla ulaşabiliyorsa, bu iki cihazın
hiç birisinin hızı 150 test/saatin altında olmayacaktır. Aynı zamanda bu iki cihazın da reaktif
yükleme kapasitesi 20 (yirmi) ’nin altında olmamalıdır. Üçüncü cihazda hız ve reaktif yükleme
kapasitesi açısından bir alt sınır yoktur. Teklif edilecek her iki veya üç cihaz da aynı marka
olmalı ve aynı testleri kullanmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi firmanın
teknik şartnameye cevap yazısında ise “B7. Teklif ettiğimiz Hormon otoanalizörlerinin toplam
hızı en az 680 test/saattir. Bu hıza 3 (üç) cihazla ulaşılacaktır. Toplam hız üç cihaz içindir, bu
üç cihazın hiç birisinin hızı 200 test/saatin altında değildir. Aynı zamanda bu üç cihazın da
reaktif yükleme kapasitesi 24 (yirmidört) ün altında değildir. Üçüncü cihazda hız ve reaktif
yükleme kapasitesi açısından bir alt sınır yoktur. Teklif edilecek her üç cihaz da aynı markadır
ve ikisi aynı testleri kullanmaktadır. hususlarına yer verildiği, her iki veya üç cihazın aynı
”
kitleri kullanması istenilmesine rağmen üçüncü cihazın İmmulite 2000 cihazının diğer
hormon cihazlarından farklı testleri kullandığı belirtilmiş ve başvuru sahibinin teknik
şartnameye cevapları uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 25
: 31.05.2017
: 2017/UM.I-1493
gerekçenin başvuru sahibi tarafından şikâyete ve itirazen şikâyete konu edilmediği dikkate
alındığında söz konusu gerekçeye yönelik bir inceleme yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiaları kapsamında yapılan
inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmakla beraber, itirazen şikâyete
yönelik olarak Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ve idarece
şikâyete verilen cevap ile sınırlı olduğu dikkate alındığında iddiaya konu edilmeyen ve
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan söz
konusu husus incelenemeyeceğinden, isteklinin teklifinin geçersiz olma durumu değişmediği
dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi