2017/UM.I-1504 - Kamu İhale Kararı - Spor Tesisleri Kondisyon Aletleri Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 37

: 31.05.2017

: 2017/UM.I-1504

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Eskişehir Jimnastik ve Spor Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Semih ATAŞ,

Alanönü Mahallesi Hicri Sezen Caddesi No: 20/1 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Satınalma Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mahallesi Kasım Sokak No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/38425 İhale Kayıt Numaralı “Spor Tesisleri Kondisyon Aletleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Satınalma

Müdürlüğü tarafından 24.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Spor

Tesisleri Kondisyon Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eskişehir Jimnastik ve Spor Mal.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

10.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2017 tarih ve 23056 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/983 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 2’nci kısmında yer alan ‘Üst Vücut-Kol Ergonometresi’ ve ‘Dokunmatik

Ekranlı Adım Simülasyon Cihazı (Değişken Adımlı Eliptik Stepper)’ ürünlerinin kısımda

alımı amaçlanan ürünlerden farklı özellik gösteren elektrikle çalışan ve kardiyovasküler

ürünler olduğu, idarenin yapmış olduğu sınıflandırma idarenin yapmış olduğu daha önceki

ihaleler ile çeliştiği, kısımda grupla ilgisi olmayan ürünlerin hatalı olarak yer alması ile

ihalede özellikle

kısımda ihaleye katılımın ve rekabetin engellendiği, söz konusu ürünlerin

sadece Finspor Dış Tic. Ltd. Şti. ve Eks Dış Tic. Ltd. Şti.de bulunduğu, yapılacak alımın

kısımların kendi içerisinde bütünlüğü gözetilerek daha fazla kısma ayrılması gerektiği,

2) İhalenin 3’üncü kısımda bulunan ‘Dokunmatik Ekranlı Merdiven Çıkma Cihazı’

ürünün kısımda alımı amaçlanan ürünlerden farklı özellik gösteren elektrikle çalışan ve

kardiyovasküler ürün olduğu, idarenin yapmış olduğu sınıflandırma idarenin yapmış olduğu

daha önceki ihaleler ile çeliştiği, kısımla ilgisi olmayan ürünün hatalı olarak yer alması ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 37

: 31.05.2017

: 2017/UM.I-1504

ihalede özellikle 3’üncü kısımda ihaleye katılımın ve rekabetin engellendiği, söz konusu

ürünlerin sadece Finspor Dış Tic. Ltd. Şti. ve Eks Dış Tic. Ltd. Şti.de bulunduğu, yapılacak

alımın kısımların kendi içerisinde bütünlüğü gözetilerek daha fazla kısma ayrılması gerektiği,

İhale dokümanında ürünlere ilişkin ölçülendirmenin, hiçbir bilimsel veriye

dayanmayarak en az ve en fazla olarak sınırlandırılmasının ihaleye katılımı daraltarak

rekabeti engellediği, idarenin önceki ihalelerinde de katılımın daraltıldığı, ihalelerin aynı

istekliler üzerinde bırakıldığı,

Uluslararası standardın bulunduğu durumlarda alımların söz konusu standarda göre

yapılması gerektiğinin esas olduğu, Spor Aletlerine ilişkin EN950 uluslararası standardın

olduğu, söz konusu standardın aranması gerekirken ihaleye katılımın ve rekabetin

azaltılmasının mevzuata uygun olmadığı,

3) İdare tarafından %30 iş deneyim tutarı istenilerek ihaleye katılımın engellendiği,

%10 gibi bir oranda iş deneyim tutarı istenilmesinin katılımı arttıracağı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

idarelerin, ihalelerde rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde kısmi teklif “Birim fiyat üzerinden teklif alınan

ihalelerde; alımın birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak

belirlenen bir veya birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması

durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen

teklifi” şeklinde tanımlanmakta,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü

maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif

verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her

bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale

dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik

değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı

yapılacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54.2’nci

maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde

kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

ğ) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal

kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin,

ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 37

: 31.05.2017

: 2017/UM.I-1504

alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı

olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş

ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapmak zorundadır. …”

açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine göre ihalenin 92

kalem spor tesisleri kondisyon aletleri alımı ihalesi olduğu, 5 kısma ayrıldığı ve her tip ve

kapasitede spor ekipmanları, kondisyon aletleri, spor aksesuarları veya malzemelerinin satışı

konusunda gerçekleştirilen işlerin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmında yer alan ‘Üst Vücut-Kol

Ergonometresi’ ve ‘Dokunmatik Ekranlı Adım Simülasyon Cihazı (Değişken Adımlı Eliptik

Stepper)’ mal kalemlerinin kısımda alımı amaçlanan diğer ürünlerden farklı gösterdiğinden

katılımı engellediği dolayısıyla tedarikinin başka bir kısımda sağlanması gerektiğine ilişkin

idareden gerekli bilgi ve açıklama istenilmiş olup, idarenin 11.05.2017 tarihli ve 91651 sayılı

cevap yazısında;

İhalenin 1’inci kısmımın spor salonlarında en fazla kullanılan koşu bandı ve

kondisyon bisikletlerini oluşturduğu,

İhalenin 2’nci kısmının, üst vücudu çalıştırmak için kullanılan ‘vücut

ergonometresi’, step egzersizleri için kullanılan ‘dokunmatik ekranlı adım simülasyon cihazı’,

stüdyo çalışmalarında toplu kullanım için ‘iç mekan kondisyon bisikleti’ gibi alt üst vücut

-kol

özel kas gruplarının çalıştırılması için kullanılan cihazların ağırlık bloklu kas geliştirme

cihazları, plaka yüklemeli kas geliştirme cihazları ve çeşitli sehpaların bir araya getirilerek

oluşturulduğu,

İhalenin 3’üncü kısmının ise, ihalenin diğer kısımlarında yer alması halinde katılımı

ve rekabeti engelleyeceğine ilişkin istekli olabilecekler ile görüşmeler neticesinde tespit

edilen çeşitli spor alet ve malzemelerinin teknik gerekçeler ile bir araya getirilmesi ile

oluşturulduğu,

Ayrıca ihalenin 2’nci kısmında yer alan ‘vücut

-kol ergonometresi’ ve ‘dokunmatik

ekranlı adım simülasyon cihazı’ ürünlerinin spor alet ve malzemeleri sınıfına ait olduğu,

kısımda yer alan spor aletlerinin, kullanıcıların alt

cihazlar olduğu açıklamalarına yer verilmiştir.

-üst vücut özel kas gruplarını çalıştıran

İdarelerin, birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde kendi ihtiyaç listesi içerisinde

yer alan mal kalemlerini mevzuata aykırı olmamak kaydı ile alımın niteliğine uygun olarak

kısımlara ayırabilme hususunun takdir yetkisi içerisindedir.

92 kalem spor tesisleri kondisyon aletleri alımı ihalesinde katılımı ve rekabeti

arttırmak amacıyla kısmı teklife açık olarak gerçekleştirildiği, başvuru sahibince

sınıflandırma elektrik ile çalışan, tek kasa ve çift kasa yönelik ürünler olarak yapılsa da idare

tarafından ihalenin birinci kısmı için sınıflandırmanın, spor salonlarında en fazla kullanılan

koşu bandı ve kondisyon bisikleti gibi aynı dili konuşması gerekliliği bulunan idarenin

birincil ihtiyacı ürünler, ihalenin ikinci kısmının için ise alt

-üst vücut özel kas gruplarının

çalıştırılmasına dayalı ürünler olarak sınıflandırıldığı, alımı gerçekleştirilecek tüm ürünlerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 37

: 31.05.2017

: 2017/UM.I-1504

spor alet ve malzemeleri olduğu, isteklilerden yetkili satıcı veya imalatçı olduğunu gösteren

belgeler istenildiği, isteklilerin bu ürünleri piyasadan temin etme imkanlarının olduğu,

idarelerin mal kalemlerini mevzuata aykırı olmamak kaydı ile alımın niteliğine uygun olarak

sınıflandırabileceği, her bir istekli veya idare için sınıflandırmanın değişebileceği, kaldı ki

idarelerin geçmiş yıllardaki sınıflandırmalara dahi bağlı kalmayabileceği, öte yandan 38 mal

kaleminde 743 alet alımı gerçekleştirilecek ihalenin 2’nci kısımda başvuru sahibinin

iddiasında belirttiği ürünlerin toplam 61 adet olduğu da dikkate alındığında sahibinin birinci

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar

hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu

edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun

şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibince idareye yapmış olduğu şikâyet

başvurusunda bu iddiaya yer verilmediği, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşılmış

olup, başvuru sahibinin iddiasının incelenmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin

onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinin

üçüncü fıkrasında “İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan … ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve

40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin

kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya

özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya

benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; Her tip ve kapasitede spor

ekipmanları, kondisyon aletleri, spor aksesuarları veya malzemelerinin satışı konusunda

gerçekleştirilen işler benzer özellikteki işler olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi vardır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/026

: 37

: 31.05.2017

: 2017/UM.I-1504

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden açık ihale usulüyle gerçekleştirilen

ihalelerde, isteklilerden teklif edilen bedelin %10’undan az ve %40’ından fazla olmamak

üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belge isteneceği, incelenen ihalede ise isteklilerin yeterliklerini belirlemek için mevzuatta

belirlen sınır içerisinde teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere iş deneyim tutarı

istenildiği, idarelerin rekabeti sağlamak kadar ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını sağlamakla da sorumlu olduğu ile ihalenin kısmi teklife açık olarak

gerçekleştirildiği bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2 ve 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate

alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen

şikâyet başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık

maliyet üzerinden 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, dolayısıyla fazla ödendiği

tespit edilen 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği

anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları