Bilgi
İKN
2017/25014
Başvuru Sahibi
Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
Adana İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
Karslılar Mahallesi Süleyman Demirel Bulvarı 82009 Sokak No: 7 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Sağlık Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No: 8 Yüreğir/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/25014 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erk Diagnostik Özel
Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.05.2017 tarih ve 25430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1115 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 18, 19 ve 20’nci
kısımları için hazırlanan Teknik Şartname’nin “Kateter Korumalı” başlıklı kısmının 1’inci
maddesinde ürünün PUR biyomateryalden yapılmış olması gerektiğinin düzenlendiği, teklif
ettikleri ürünün üzerinde PUR biyomateryal yapıldığı yazmadığı için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’de ürünün üzerinde bu hususun
yazması gerektiğine ilişkin bir şartın getirilmediği,
İdare tarafından UBB kaydında da PUR içeriğinin belirtilmediği gerekçe gösterilerek
tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığının belirtildiği, PUR ibaresinin poliüretan
malzemesinin kısaltması olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin kararda
teklif ettikleri ürünün poliüretan malzemeden yapıldığının uzman üyelerce değerlendirmesi
sonucunda netleştirilemediğinin belirtildiği, teklif ettikleri ürünün yapım malzemesinin
poliüretan malzemeden yapıldığı ve ileri teknoloji nedeniyle BD firması tarafından dünya
üzerinde isim hakkı satın alınarak Vailon adı altında markalaştırıldığı, bu hususun ilgili
kişilere anlatıldığı, ayrıca, 12.04.2017 tarihli Çukurova Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi
Kimya Bölümünün analiz raporunda PUR (Poliüretan) malzemeden yapıldığına dair raporun
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının ekinde sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
Ayrıca ihalenin başvuruya konu kısımları için hazırlanan Teknik Şartname’nin
“Kateter Korumalı” başlık kısmının 3’üncü maddesinde “İğne batma ve yaralanmalara karşı
korunmak için iğne otomatik olarak koruma altına alınmalıdır. İğne koruma kapağı iğne
ucundan ayrılmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, numune değerlendirmesi yapan
personelin iğne batma yönünün tamamen ters yönüne kuvvet uygulanarak ürünün çıkarılmaya
çalışıldığı, teklif ettikleri ürünün anılan Şartname maddesini karşılamasına rağmen idarece
koruma mekanizması çıktığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak sundukları ürünün bu şartı karşıladığı,
İdareye yaptıkları başvuruda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ürünün
Teknik Şartname’nin “Kateter Korumalı” başlık kısmının 1 ve 5’inci maddesine uymadığının
şikâyete konu edildiği, ancak idarece bu konuda şikâyetlerine cevap verilmediği, bahse konu
isteklinin anılan şartname maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer
almakta olup,
Bahse konu Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin
belirlenmesi için İdare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde
“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
6
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
“
(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.” açıklamaları
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu: 33141000
c) Miktarı ve türü:
90 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır...” düzenlemesi,
7.1.ı maddesinde “Tüm malzemelerin üretici, satıcı ve malzemenin UBB kaydı
yazılacaktır veya bu belgelerin internet çıktısı teklif dosyasında bulunacaktır. UBB kaydı
olmayan malzemeler için UBB kaydının olmadığını belirten "Kapsam dışı beyan" yazısı teklif
dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi,
7.5.6’ncı maddesinde “1. Tüm malzemeler için numune verilecektir
(
numune teslim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
tutanağı örneği teknik şartname ekinde yer almaktadır.)
2. Numunelerin her biri ayrı ayrı etiketlendirilecektir. Etiket üzerinde ihale kısım
kalem no ve malzemenin adı belrtilmek suretiyle kaşe ve imza edilecektir.
-
3. Numuneler Adana İl Sağlık Müdürlüğü-İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü- Satın
Alma Birimine ( Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No:8 Yüreğir/ADANA) teslim edilecektir.
4. Posta, kargo v.b. kaynaklı gecikmelerde ihale saatinden sonra teslim edilmek
istenen numune veya teklif zarfları kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
1-) İstekli firmaların ihale dosyası ve numuneleri kargo tarafından teslimat yapılması
durumunda kargo poşetinin üzerine kesinlikle ihale kayıt numarası belirtilmiş bir şekilde
gönderilmesi, kurum içerisinde karışıklığa sebebiyet vermemek adına ihale dosyasının Adana
İl Sağlık Müdürlüğü- İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü Satın Alma Birimine gönderilmesi
gerekmektedir.
2-) İhale sonuçlandırıldıktan sonra numuneler isteklilerin imzaya yetkili
personellerince geri teslim alınabilir. İstekliler, İhalenin sonuçlandırıldığı ve ihale kararının
tebliğ edildiği tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde uhdesinde kalmayan numuneleri
teslim alacaktır. Aksi takdirde yaşanabilecek olumsuzluklarda (Kırılma, zedelenme dökülme
,
veya kullanılamaz hale gelme vb.) sorumluluk istekliye aittir. Herhangi bir tazmin talebinde
bulunamaz
3-) İdari şartnamede hüküm bulunmayan hallerde teknik şartname hükümleri geçerli
olacaktır.
4.)Numunesi Komisyonca uygun görülmeyen Teklifler değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 90 kısımdan oluştuğu, başvuru
sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihale konusu işin 18’inci kısmı olan
“Kateter Korumalı No: 18” ve 19’uncu kısmı olan “Kateter Korumalı No: 20” ile 20’nci
kısmı olan “Kateter Korumalı No: 22” kısımlarına ilişkin olduğu, başvuruya konu kısımlarda
Promed Medıkal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerden ihalenin başvuruya
konu kısımları için numune istenildiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi
sonucunda tespit edileceği anlaşılmıştır.
Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince bu değerlendirme sonucunda
numunenin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, numune değerlendirilmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 18, 19 ve 20’nci kısımlarında, başvuru sahibi
ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece
numune teslim tutanaklarının ve numune değerlendirmesine ilişkin belgelerin düzenlendiği
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyete konu kısımlar için sunulan
numunelerin değerlendirilmesine ilişkin olarak düzenlenen bila tarihli belgede “11.18. IV
KATATER KORUMALI NO:18
Teknik şartnamenin 1. Maddesinde “PUR biyomateryalden yapılmış olmalıdır,
’’maddesini karşılayacak, ürün üzerinde bir ibare yoktur; UBB kayıt sorgulama sisteminden
sorgulandığında malzemenin PUR olarak kayıtlı değildir ve bu sebeple bu maddeyi
karşılamamakta olup firma tarafından taahhütname gönderilmiştir. Konu tarafımızca
netleştirilememiştir.
Ayrıca teknik şartnamenin 3. Maddesinde “iğne koruma kapağı, iğne ucundan
ayrılmamalıdır.” İbaresi için ambulanslarda denenmiş olup ufak bir zorlamayla koruması
çıkmaktadır ve bu sebeplerden dolayı uygunluk verilmemiştir.
11.9. IV KATATER KORUMALI N0:20
Teknik şartnamenin 1. Maddesinde “PUR biyomateryalden yapılmış olmalıdır,’
’maddesini karşılayacak, ürün üzerinde bir ibare yoktur; UBB kayıt sorgulama sisteminden
sorgulandığında malzemenin PUR olarak kayıtlı değildir ve bu sebeple bu maddeyi
karşılamamakta olup firma tarafından taahhütname gönderilmiştir. Konu tarafımızca
netleştirilememiştir.
Ayrıca Teknik Şartnamenin 3. Maddesinde “iğne koruma kapağı, iğne ucundan
ayrılmamalıdır.” İbaresi için ambulanslarda denenmiş olup ufak bir zorlamayla koruması
çıkmaktadır ve bu sebeplerden dolayı uygunluk verilmemiştir.
11.20. IV KATATER KORUMALI NO:22
Teknik Şartnamenin 1. Maddesinde “PUR biyomateryalden yapılmış olmalıdır,
’’maddesini karşılayacak, ürün üzerinde bir ibare yoktur; UBB kayıt sorgulama sisteminden
sorgulandığında malzemenin PUR olarak kayıtlı değildir ve bu sebeple bu maddeyi
karşılamamakta olup firma tarafından taahhütname gönderilmiştir. Konu tarafımızca
netleştirilememiştir.
Ayrıca Teknik Şartnamenin 3. Maddesinde “iğne koruma kapağı, iğne ucundan
ayrılmamalıdır.” İbaresi için ambulanslarda denenmiş olup ufak bir zorlamayla koruması
çıkmaktadır ve bu sebeplerden dolayı uygunluk verilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek ihale
komisyonu üyeleri arasında yer alan Dr. Songül Yıldırım ve Kadir Demirci tarafından
imzalandığı ve ihale yetkilisince 04.04.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında
bu duruma yer verilerek, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
Yukarıda yer alan belge ve ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi
isteklinin teklif ettiği ürünün PUR malzemeden yapılıp yapılmadığı hususunun
netleştirilmeden numune değerlendirilmesinin sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Ancak, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde
numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune üzerinden teknik
şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı açıklanmıştır.
Bu itibarla idarece başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün PUR malzemeden
yapılıp yapılmadığı hususunun netleştirilmeden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yukarıda yer alan Kanun hükmüne ve Tebliğ açıklamasına aykırılık teşkil ettiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Yine başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesine ilişkin
olarak düzenlenen bila tarihli belge ve ihale yetkilisince 04.04.2017 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararında, anılan isteklinin sunduğu numunelerin ambulanslarda değerlendirilmesi
sonucunda Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle de teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar, yukarıda yer alan belgenin ihale komisyonu üyeleri arasında yer alan
Dr. Songül Yıldırım ve Kadir Demirci tarafından imzalandığı anlaşılmakla birlikte, söz
konusu belgeye dayanak olan ve ambulansta yapılan numune değerlendirmesine ilişkin
tutulan beş adet tutanağın ihale komisyonu üyeleri arasında yer almayan kişilerce imzalandığı
görülmüş olup, bu sebeple şikâyete konu kısımlar için başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği
ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun ambulans koşullarında ihale komisyonu üyesi
olmayan kişiler tarafından değerlendirildiği ve teklif ettiği ürünün bahse konu koşullarda
uygun olmadığına karar verildiği, bu durumun Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “ihale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale
komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı hükmüne aykırılık
taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikâyete konu
kısımlar için sunulan numunelerin değerlendirilmesine ilişkin olarak düzenlenen bila tarihli
belgede teknik şartnameye uygun olduğunun belirtilerek, ihale komisyonu üyeleri arasında
yer alan Dr. Songül Yıldırım ve Kadir Demirci tarafından imzalandığı görülmüştür.
Diğer yandan, idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin ambulanslarda değerlendirilmesine ilişkin
herhangi bir tutanağın yer almadığı tespit edilmiş olup, ihaleye teklif veren istekliler için
yapılan numune değerlendirmesine ilişkin bilgi ve belgelerin tümü 12.05.2017 tarihinde
idareden yeniden istenilmiş, idare tarafından 24.05.2017 tarihinde gönderilen, 25.05.2017
tarih ve 1047 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve eklerinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin ambulanslarda değerlendirildiğine ilişkin herhangi
bir bilgi ve belgenin yer almadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
Durum böyle iken, idare tarafından başvuru sahibinin ihalenin itirazen şikâyete konu
kısımlara sunduğu numuneler için ambulansta yapılan değerlendirmenin, ihale üzerinde
bırakılan istekli için aynı koşularda yapılmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından başvuruya
konu kısımlar için numune değerlendirilmesinin, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer
alan temel ilkelere aykırı olarak gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihalenin 18, 19 ve 20’nci kısımlara
ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin
3.707,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 7.415,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru
sahibi tarafından 3.708,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru
bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihalenin
başvuruya konu 18, 19 ve 20’nci kısımlarında teklif edilen ürünlere ilişkin olarak sunulan
numunelerin ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla, Teknik Şartnameye uygunluğunun 4734
sayılı Kanun’un 37’nci ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddelerine uygun,
tereddütte yer verilmeyecek bir şekilde tespit edilerek ve tüm istekliler için 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde temel ilkelere uygun olarak yeniden değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/027
: 3
: 02.06.2017
: 2017/UM.I-1554
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi