Ana Sayfa / Kararlar / Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin - Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü / 2017/114319-Değirmen Fan-Rotor Takımının Alımı
Bilgi
İKN
2017/114319
Başvuru Sahibi
Ermezler Grup Yapı Makina İmalat Sanayi Petrol Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin - Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Değirmen Fan-Rotor Takımının Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ermezler Grup Yapı Makina İmalat Sanayi Petrol Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Gizem TURAN  
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi  
No: 2B/11 Kat:  
3
Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin  
Müdürlüğü,  
-
Elbistan  
B
Termik Santralı İşletme  
Çoğulhan Mah. 46501 Afşin/KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/114319 İhale Kayıt Numaralı “Değirmen Fan  
-Rotor Takımının Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin  
İşletme Müdürlüğü tarafından 13.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Değirmen Fan Rotor Takımının Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ermezler Grup Yapı Makina  
-
Elbistan  
B
Termik Santralı  
-
İmalat Sanayi Petrol Ürünleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2017 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.05.2017 tarih ve 27955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale konusu işin, Değirmen Fan-Rotor Takımının imal edilmesi ve takımın  
montajlı halde teslim edilmesi olduğu, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde imalatın  
talaşlı imalat ve travers dökümü şeklinde yapılacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin 6’ncı  
maddesinde; ihaleye teklif veren isteklinin imalatçı olması durumunda talaşlı imalat için ve  
travers dökümü için ayrı ayrı olmak üzere, kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen  
Üretim Kapasite Raporunu, yetkili satıcı veya yetkili temsilci olması durumunda ise söz  
konusu durumu gösterir belgeler ile imalatçının Üretim Kapasite Raporunu teklifleri  
kapsamında sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin travers  
döküm imalatçısı olmadığı, bu nedenle travers döküm imalatçısının yetkili satıcısı veya  
temsilcisi olduğunu gösterir belgeleri de teklifleri kapsamında sunması gerektiği, ancak söz  
konusu belgelerin sunulmadığı, anılan sebeple Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
2) Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası  
kapsamında imalatçının yetkili satıcısı veya temsilcisi olduğunu gösterir belgelerin  
sunulmadığı, bu nedenle Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi kapsamında anılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemiş  
olmasının 4734 sayılı Kanun’un 34, 40 ve 44’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
16.3’üncü maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif tutarının gerçeği  
yansıtmadığı, söz konusu teklif tutarı ile ihale konusu mal alımının yapılmasının mümkün  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve  
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, …” hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci  
maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde  
kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda  
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz  
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.  
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için  
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “…(7) Özel imalat süreci  
gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri  
olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak  
alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu  
i
le belgelendirilir.  
(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite  
raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi  
olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.  
(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan  
ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından  
mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması  
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi  
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.  
58.2. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz  
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.  
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için  
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.  
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği  
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,  
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı  
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya  
belgeler,  
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması  
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat  
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet  
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif  
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,  
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer  
Orijinal Malzeme  
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin  
sözleşme,  
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak  
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni  
(müsaadesi) belgeleri,  
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat  
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya  
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.  
58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki  
belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte  
istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil  
ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca  
alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki  
uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması  
yeterlidir…” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde idarelerce alımın özelliği göz önünde  
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun  
yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aday veya isteklinin kendi durumuna uygun  
olan hangi belge veya belgelerin nasıl sunulacağı düzenlenmiştir.  
Buna göre idarece İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu “2.1. İhale  
konusu malın;  
a) Adı: Değirmen fan-rotor takımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: 27 adet-Değirmen fan-rotor takımı” şeklinde tanımlanmıştır.  
Birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.  
A1  
B2  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
Sıra No  
Mal  
Birimi  
Miktarı  
Teklif Edilen Tutarı (Para  
Kaleminin  
Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Rotor Mili  
Değirmen  
Fan Takımı  
(Ön+Arka  
Flanş)  
Birim Fiyat  
(Para birimi  
belirtilerek)  
birimi  
belirtilerek)  
1
2
adet  
adet  
1
1
3
Fan Traversi adet  
24  
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak istenilecek  
belgeler için anılan Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli  
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri  
sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
d) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği  
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,  
e) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat  
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya  
imalatçı olduğunu gösteren belgeler,  
f) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik belgelemelidir.  
g) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat  
ve diğer ekipman da, kira sözleşmesi eklenmek ve ilk ilan tarihine veya davet tarihine kadar  
olan kiralarının ödendiği belgelenmek şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”  
şeklinde,  
İdari Şartname’nin 7.5.5.2’nci maddesinde ise “İstekli, imalatçı ise kendi adlarına  
veya unvanlarına düzenlenen üretim kapasite raporunu sunacaktır. Talaşlı imalat firmasının  
üretim kapasite raporu ve travers için döküm firmasının üretim kapasite raporu ayrı ayrı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
sunulacaktır. Döküm firmasının çelik, pik ve sfero döküm üretimleri toplamı yıllık en az 700  
ton imalat yapabilecek kapasitede olmalıdır.  
İstekli, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğunu gösteren  
belgeleri ve imalatçısının üretim kapasite raporunu birlikte sunacaktır.” şeklinde  
düzenlemeler yapılmıştır.  
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Elektrik  
Üretim A.Ş. Afşin-Elbistan Termik  
B
Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan  
Değirmen Fan-Rotor Takımının Teknik Şartname’ye uygun olarak imal edilmesi ve takımın  
montajlı halde İşletme Müdürlüğümüze teslim edilmesi işidir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Malzemenin Cinsi Miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Bir  
adet Değirmen Fan-Rotor Takımı aşağıdaki parçalardan oluşmaktadır:  
1
1
1
adet rotor mili  
adet fan ön flanş  
adet fan arka flanş  
12 adet fan traversi” düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Teknik Özellikler, Testler ve Muayeneler” başlıklı 5’inci  
maddesinde “5.2.1…Yüklenici rotor milini, malzemesi 26 NiCrmoV 8-5 (1.6931) olan tek  
parça bütün dövme milden talaşlı imalat ile imal edecektir…  
5.2.2…Yüklenici ön ve arka flanşı, malzemesi P460NH (1.8935) ve çapı minimum  
4400 mm olan tek parça bütün dövme plakadan talaşlı imalat ile işleyecektir.  
…Traversler G17CrMo9-10 malzemeden orijinaline uygun olarak dökülecektir…”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif veren firmalardan istenilen bilgi ve belgeler” başlıklı  
6’ncı maddesinde ise “İstekliler teklif ekinde aşağıdaki belirtilen belgeleri İşletme  
Müdürlüğüne mutlaka sunacaktır. Aksi takdirde teklifleri geçersiz sayılacaktır.  
6.1- İstekli, imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen Üretim  
Kapasite Raporunu sunacaktır. Talaşlı imalat firmasının Üretim Kapasite Raporu ve travers  
için döküm firmasının Üretim Kapasite Raporu ayrı ayrı sunulacaktır. Döküm firmasının  
çelik, pik ve sfero döküm üretimleri toplamı yıllık en az 700 ton imalat yapabilecek kapasitede  
olmalıdır.  
6.2- İstekli, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğunu  
gösteren belgeleri ve imalatçısının Üretim Kapasite Raporunu birlikte sunacaktır...”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin değirmen fan rotor  
takımının Teknik Şartname’ye uygun olarak imal edilmesi ve takımın montajlı halde idareye  
teslim edilmesini kapsadığı, buna göre ihale konusu işin hem talaşlı imalatı hem de döküm  
işini kapsadığı, ihaleye teklif sunan isteklinin imalatçı olması durumunda imalatçı olduğuna  
ilişkin belgeleri sunması gerektiği, yetkili satıcı veya yetkili temsilci olması durumunda ise  
satıcısı veya temsilcisi olduğunu gösteren belgeleri ve imalatçısının üretim kapasite raporunu  
birlikte sunması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan  
Tural  
-Erdeniz Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ile birlikte “Ağır Sanayi  
Makinaları İçin Yedek Parça” üretim konulu Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
Genel Müdürlüğü tarafından Tural  
28.11.2006 tarihli sanayi sicil belgesi, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İstanbul Ticaret  
Odası tarafından Tural Erdeniz Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 15.05.2015  
-Erdeniz Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen  
-
tarihli “Ağır Sanayi Makina Yedek Parçaları” üretim konulu kapasite raporu, Türkiye Odalar  
ve Borsalar Birliği Ankara Sanayi Odası tarafından Cer Döküm ve Makine Sanayi A.Ş. adına  
düzenlenen 11.01.2017 tarihli “pik, sfero ve çelik döküm” üretim konulu kapasite raporu  
sunulmuştur.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu hem talaşlı imalat hem  
de döküm işi içerdiğinden ve her bir için de isteklilerin imalatçı ise imalatçı olduğunu  
gösteren belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğunu  
gösteren belgeler ve imalatçısının üretim kapasite raporunu birlikte sunması gerekmektedir.  
Buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte idareye sunmuş olduğu  
belgeler dikkate alındığında, kendi adlarına düzenlenen sanayi sicil belgesi ve kapasite  
raporundan, ihalenin talaşlı imalat kısmı ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
imalatçı olduğu, bu haliyle sunulan belgelerin ihalenin talaşlı imalat kısmı için uygun olduğu  
anlaşılmaktadır. Ancak ihalenin döküm işi kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından Cer Döküm ve Makine Sanayi A.Ş. adına düzenlenen kapasite raporu  
sunulmuş olmasına rağmen anılan firmanın yetkili satıcısı/temsilcisi olduğunu gösterir  
belgelerin, kapasite raporuna ek olarak teklifleri kapsamında idareye sunulması gerekirken,  
bu belgenin sunulmadığı anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer  
almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulması gereken belgelerin bu haliyle eksik olduğu  
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
13.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi, anılan isteklinin EKAP kaydının bulunmaması sebebiyle  
değerlendirme dışı bırakılmış, geriye kalan isteklinin teklifi geçerli kabul edilerek ihalenin  
Erdeniz Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.  
4
istekli tarafından teklif verilmiş olup Ferra Dış  
3
ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Tural  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
-
Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi de idarece geçerli  
teklif olarak değerlendirilmiştir. Ancak başvuru sahibi anılan istekli tarafından teklif dosyası  
kapsamında ihale dokümanı ile istenilen imalatçının yetkili satıcısı veya temsilcisi olduğunu  
gösterir belgelerin sunulmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiğini iddia etmektedir.  
Buna göre Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifi ile  
birlikte idareye “Sanayi İş Makinaları Yedek Parça İmalatı (demir çelik, haddehane, çimento,  
enerji santralleri, makine ve yedek parçaları, baraj cebri boruları, rotor şaftı, rotor fanı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
değirmen ön ve arka ayna imalatı vs.)” üretim konulu Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği  
Adana Sanayi Odası tarafından Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına  
düzenlenen 24.03.2017 tarihli kapasite raporu, “Sanayi İş Makinaları Yedek Parça İmalatı  
(demir çelik, haddehane, çimento, enerji santralleri, makine ve yedek parçaları, baraj cebri  
boruları, rotor şaftı, rotor fanı, değirmen ön ve arka ayna imalatı vs.)” üretim konulu Adana  
Sanayi Odası tarafından kendi adlarına düzenlenen 30.03.2017 tarihli imalatçı belgesi,  
“Sanayi İş Makinaları Yedek Parça İmalatı (demir çelik, haddehane, çimento, enerji  
santralleri, makine ve yedek parçaları, baraj cebri boruları, rotor şaftı, rotor fanı, değirmen ön  
ve arka ayna imalatı vs.)” üretim konulu Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel  
Müdürlüğü tarafından kendi adlarına düzenlenen 11.02.2005 tarihli sanayi sicil belgesi,  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Adana Sanayi Odası tarafından Adana Döküm Sanayi A.Ş.  
adına düzenlenen 29.11.2016 tarihli “Çelik, Sfero, Pik, Paslanmaz ve Yüksek Manganlı  
Döküm İşleri” üretim konulu kapasite raporu sunulmuştur. Emre Makina ve Yedek Par. İm.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ayrıca ihalenin kendileri üzerinde kalması durumunda fan  
traversi malzemelerinin Adana Döküm Sanayi A.Ş.de döküleceğini belirten 13.04.2017 tarihli  
yazı ile Adana Döküm Sanayi A.Ş. tarafından düzenlenen ihalenin Emre Makina ve Yedek  
Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne sipariş edilmesi durumunda DB-0161 resim no.lu 24 adet fan  
traversi döküm işlerinin Adana Döküm Sanayi A.Ş. tarafından yapılacağının taahhüt edildiği  
06.04.2017 tarihli yazı da teklifi ile birlikte idareye sunulmuştur.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu hem talaşlı imalat hem  
de döküm işi içerdiğinden ve her bir için de isteklilerin imalatçı ise imalatçı olduğunu  
gösteren belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğunu  
gösteren belgeler ve imalatçısının üretim kapasite raporunu birlikte sunması gerekmektedir.  
Buna göre Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte idareye  
sunmuş olduğu belgeler dikkate alındığında, kendi adlarına düzenlenen sanayi sicil belgesi ve  
kapasite raporundan, ihalenin talaşlı imalat kısmı ile ilgili olarak anılan isteklinin imalatçı  
olduğu, bu haliyle sunulan belgelerin ihalenin talaşlı imalat kısmı için uygun olduğu  
anlaşılmaktadır. İhalenin döküm işi kısmına ilişkin olarak Emre Makina ve Yedek Par. İm.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Adana Döküm Sanayi A.Ş. adına düzenlenen kapasite raporu  
sunulmuş ancak anılan firmanın yetkili satıcısı/temsilcisi olduğunu gösterir belge  
sunulmamıştır. Bu haliyle ihale dokümanı ile istenilen belgenin anılan istekli tarafından eksik  
sunulduğu hususunda bir değerlendirme yapılma imkanı bulunsa da ihale konusu işin özel  
imalat süreci gerektiren olduğu hususu dikkate alındığından, diğer bir deyişle ihale konusu  
işin seri üretime konu olmadığı, hazır raf ürünü olmadığı ve idarenin siparişi üzerine üretimi  
yapılacak bir ürün olduğundan, ihalenin döküm kısmına ilişkin olarak Adana Döküm Sanayi  
A.Ş.nin imal ettiği ürünlerin yetkili temsilcisi veya satıcı olduğuna ilişkin sunulacak belge  
herhangi bir önem arz etmeyeceğinden, anılan firma tarafından yetkili satıcı/temsilci belgesi  
sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Adana Döküm Sanayi A.Ş. tarafından fan traversini  
Teknik Şartname’ye uygun olarak kendi fabrikasında dökümünün yapılarak ihaleye teklif  
sunan Emre Makina ve Yedek Par. İm. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne teslim edeceğine ilişkin  
taahhüdün de bir çeşit söz konusu ürün için yetkili satıcılık beyanı olarak değerlendirilmesi  
gerektiğinden sunulan belgelerin bu haliyle uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklamaya yer  
verilmiştir.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmünden, yaklaşık maliyet hesaplanırken  
değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit  
edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç  
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususları dikkate alınarak, verilen tekliflerin yaklaşık  
maliyete göre mukayese edilmesi gerektiğini ve bütçe ödenekleri de göz önünde  
bulundurularak, teklif fiyatlarının uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
ve varsa ikinci teklifi belirleme konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu  
anlaşılmaktadır. Söz konusu düzenlemenin bu haliyle yaklaşık maliyetin üzerinde olan  
tekliflerin idarelerce değerlendirilmesinde izlenecek yola ilişkin düzenleme olduğu  
anlaşılmaktadır.  
21.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararından; ihaleye  
4
istekli tarafından teklif  
sunulduğu, 3 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, anılan isteklilerin teklif bedellerinin  
idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin  
belirlendiği, ancak ekonomik açıdan ikinci en avantajlı isteklinin belirlenmediği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı  
34’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe  
müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale  
üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,  
Söz konusu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” bildirilmesi başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü  
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren  
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye  
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”  
başlıklı 44’üncü maddesinde ise “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre  
kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen  
sonra geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme  
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün  
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen  
şekilde tebligat yapılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması  
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinden ihale komisyonu kararlarının gerekçeli  
olarak alınması varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin de belirlenmesi gerektiği,  
ancak söz konusu mevzuat hükümlerinden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin belirlenmesi hususunda bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle  
başvuru sahibinin ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı isteklinin  
belirlenmediği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci  
maddesinde ise “(1) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale  
ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, ikinci ve üçüncü fıkralardaki koşullar çerçevesinde  
aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı  
düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden  
Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile  
ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;  
1) İmalat sürecinin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen malın özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler  
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
(2) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin  
dört katına eşit veya bu değerin altındaki ihalelerde, birinci fıkranın (b) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin dört katının  
üzerinde olan ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
fiyatları, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük  
olanların ihale komisyonlarınca tespit edilerek bu tekliflerin reddedilmeden önce, belirlenen  
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili  
ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, ayrıca aşırı düşük tekliflerin tespiti ve  
değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun bu  
maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da  
ortalamalar belirlemeye, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca  
yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan  
hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede  
öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili  
olacağı, mal alımı ihaleleri için de ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, ikinci ve  
üçüncü fıkralardaki koşullar çerçevesinde madde metninde belirtilen seçeneklerden bir  
tanesinin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İnceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyeti idare tarafından piyasa fiyat araştırması  
yapılmak suretiyle 3.389.333,16 TL olarak belirlenmiş olup söz konusu tutarın 4734 sayılı  
Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin dört katının altında olduğu  
anlaşılmaktadır. Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince yaklaşık maliyeti 4734 sayılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin dört katına eşit veya bu değerin altındaki  
ihalelerde, ihalenin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılması gerekmektedir.  
İdarece İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesi ile İdari  
Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale, Kanunun 38  
inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
üzerinde bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
Buna göre inceleme konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında Kamu İhale  
Kanunu’nun 38’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince isteklilerin teklifleri ile ilgili  
olarak açıklama istenilmeksizin ihalenin sonuçlandırılacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle ihale  
komisyonu tarafından isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenilmeksizin alınan  
ihale komisyonu kararının bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli  
olan Tural-Erdeniz Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/027  
: 4  
: 02.06.2017  
: 2017/UM.I-1555  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi