Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/331994-61 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2016/331994
Başvuru Sahibi
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
61 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 54
: 14.06.2017
: 2017/UM.I-1670
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.,
Kazım Karabekir Cad. No: 95 İskitler Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/331994 İhale Kayıt Numaralı “61 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “61 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.nin 11.05.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.05.2017 tarih ve 29998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1315 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 3. kısım
8
adet radyant ısıtıcılı açık yatak için
Teknik Şartname’de istenilen tüm özelliklere uygun teklifin verilmesine rağmen, anılan
Şartname’nin 2.18’inci maddesinde yer alan “Cihaz demosu yapılarak kullanıcı onayı
alınması gerekmektedir.” maddesi gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, zira ihale öncesi teklif edilen yatakların demonstrasyonu
yapılarak kullanıcı onayı alındığı ve bu şekilde ihaleye iştirak edildiği, ancak en uygun
teklifin verilmesi sebebi ile tekrar demonstrasyon istenildiği, bahse konu 2’nci
demonstrasyonda soyut gerekçeler gösterilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirilen “61 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” işi olup, itirazen şikayet
başvurusuna konu olan kısmın 3’üncü kalem olan Radyant Isıtıcılı Açık Yatak ihalesi olduğu,
söz konusu 3’üncü kalem yaklaşık maliyetinin 145.659,52 TL olarak belirlendiği, ilgili kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 54
: 14.06.2017
: 2017/UM.I-1670
için 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, bunlardan başvuru sahibi istekli Okuman Med. Sis.
Ltd. Şti. ile Halil Murat Gürbaz’ın tekliflerinin demonstrasyon yapılması sonucu
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Novos Tıb. Cih. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “…c) DEMO: Komisyonun
gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin
bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir.
Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren
5
iş günü içerisinde istekli
tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için
yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte
Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı
bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde
kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda
olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 61 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Tüm kısımlar kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kalem bazında
değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif
edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle,
üzerlerinde kalan kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün
olabilecektir.” düzenlemesinin,
“Diğer hususlar“ başlıklı 47’nci maddesinde “…4- İhale komisyonunun gerekli
görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler
ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon
yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
02.03.2017 tarihinde yapılan zeyilname ile 3’üncü kalem Radyant Isıtıcılı Açık Yatak
Teknik Şartnamesi’ne 2.18’inci maddesinin eklendiği, söz konusu madde de “Cihaz demosu
yapılarak kullanıcı onayı alınması gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit
edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 54
: 14.06.2017
: 2017/UM.I-1670
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde
“
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, isteklilerce teklif edilen
malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını
teminen numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede
düzenlenen İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde sunulan cihazın Teknik Şartname’de yer
verilen bütün özelliklerine uyup uymadığını tek tek kontrol edebilmeyi sağlamak amacıyla
demonstrasyonun yapılacağı ve buna göre değerlendirme yapılacağı görülmektedir.
Bu kapsamda yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden Halil Murat Gürbaz,
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti. ve Novos Tıb. Cih. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.den
demonstrasyon talebinde bulunulduğu, anılan istekliler tarafından sunulan cihazlar için
demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyon sonucunda hazırlanan 17.04.2017 tarihli
tutanak ile “…OKUMAN marka açık yatak serviste kuruldu. Deneme amaçlı firma yetkilileri
önünde çalıştırıldı. Radyant ısııcılı çalışma modları bakıldı. APGAR timer ve diğer
zamanlayıcılar denendi. Açık yatak elektrik prizine takılı olarak kullanıldığında birden fazla
kez elektrik kesintisine neden olmuş, açılır kapanır yatak menteşeleri kolayca kırılmış,
röntgen kaset yeri özensiz olduğu görülmüş ayrıca ergonomik kullanım açısından uygun
bulunmamıştır.” şeklinde tespitte bulunularak başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
yatağın uygun bulunmadığına karar verildiği, söz konusu demonstrasyon tutanağının ihale
komisyonu üyesi olmayan M. Malçok tarafından düzenlenip ihale komisyonu uzman üyesi
Biyomedikal Mühendisi U. Osmanoğlu tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikayet başvurusunda
bulunulduğu, anılan isteklinin şikayeti üzerine sunulan cihazların Teknik Şartname
kriterlerine uygunluklarının tespiti amacıyla gerçekleştirilen demonstrasyonun ihale
komisyonu uzman üyesi Biyomedikal Mühendisi U. Osmanoğlu tarafından yapıldığı, bu
demonstrasyon sonucunda da anılan isteklinin sunduğu cihazların ergonomik olmadığının
ifade edildiği görülmüştür.
Demonstrasyon yapılması sonucunda, sunulan cihazın gerekçeleri belirtilmek suretiyle
uygun bulunmadığı ve bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 54
: 14.06.2017
: 2017/UM.I-1670
görülmektedir. Teklif edilen radyant ısıtıcılı yatağın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara
uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisi ile ihale
konusu işte kullanılacak ürünün Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede İdari Şartname çerçevesinde yapılan demonstrasyon
sonucunda, başvuru sahibi isteklinin sunduğu ürünün uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin idarenin kanundan kaynaklanan yetkileri ve
sorumluluğu çerçevesinde olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;
demonstrasyon sonucu, radyant ısıtıcılı yatağı Teknik Şartnameye uygun olmadığı görülen
başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun bulunmamasında hukuka aykırılık olmadığı
anlaşılmaktadır. Bu itibarla anılan isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan 2016/331994 ihale kayıt numaralı “61 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Tıbbi
Demirbaş Alımı” ihalesinin şikâyete konu 3’üncü kaleminin yaklaşık maliyetinin 145.659,52
TL olduğu, söz konusu tutar dikkate alındığında ilgili kaleme ilişkin başvuru bedelinin
3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikayet başvuru bedeli olarak
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla
yatırıldığı anlaşılan 7.416,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi