Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/172805-Bilgisayar ve Yazıcı Alımı
Bilgi
İKN
2017/172805
Başvuru Sahibi
İsmail Yegit / Ay-Tech Bilişim
İdare
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bilgisayar ve Yazıcı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 22
: 06.07.2017
: 2017/UM.I-1823
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Yegit Ay-Tech Bilişim,
/
Hürriyet Mahallesi 138. Sokak Dilan Mert İş Merkezi No: 10 Kat:
1
Merkez/MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstasyon Caddesi Atatürk Bulvarı (Eski Devlet Hastanesi
A
Blok) 49100 Merkez/MUŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/172805 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Yazıcı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.05.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Yazıcı Alımı” ihalesine ilişkin olarak
İsmail Yegit Ay-Tech Bilişim’in 29.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
/
30.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2017 tarih ve 32603 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısmına teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini katalog üzerinden yapılan değerlendirmeye
göre karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak dilekçe
ekinde distribütörden alınan yazılar ve belgelerden anlaşılacağı üzere ürünlerinin ilgili
kısımlar için belirlenen özellikleri karşıladığı, mevzuat gereği teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmamak kaydıyla sunulan belgelerde bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde, idarelerce belirlenen sürede isteklilerden eksik bilgilerin
tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 22
: 06.07.2017
: 2017/UM.I-1823
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
…
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
…
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir. …” açıklaması
yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’nci maddesinde “…İstekliler Teklif
Edecekleri Ürünlere ait Orjinal Katalogları Teklif Dosyasında Sunacaklardır…”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “…19.2.1.
Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu
İhale 5 kalemdir. İhale kısmı teklife açıktır. Her bir kalem ayrı kısım olduğundan, tüm
kalemlere teklif verilebileceği gibi her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir…” düzenlemesine,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Çok fonksiyonlu üstten besleyicili yazıcı-tarayıcı
teknik şartnamesi” başlıklı 1’nci maddesinde “Baskı kalitesi 1200x1200 dpi olmalıdır”
düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 22
: 06.07.2017
: 2017/UM.I-1823
Aynı Şartname’nin “Barkod yazıcıya ait teknik özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde
“Baskı hızı (maksimum): 102 mm/saniye” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Bilgisayara ait teknik özellikler (Kısım 1)” başlıklı 20’nci
maddesinde “İşlemci benchmark değeri en az 6700 olmalıdır” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarına teklif edilen
ürünlerin, 1’inci kısım “Tümleşik Bilgisayar (i5)” için Teknik Şartname’nin “İşlemci
Benchmark değeri en az 6700 olmalıdır” şeklindeki 20’inci maddesini karşılamadığı; 3’üncü
kısım “Yazıcı-Tarayıcı” için Teknik Şartname’nin “Baskı kalitesi 1200x1200 dpi olmalıdır”
şeklindeki 1’inci maddesine uymadığı; 5’inci kısım “Barkod Yazıcı” için Teknik
Şartname’nin “Baskı hızı (maksimum) 102 mm/saniye” şeklindeki 3’üncü maddesini
karşılamadığı gerekçeleriyle ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarda teklifinin 25.05.2016
tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği
anlaşılmıştır.
İhalenin itirazen şikâyete konu kısımlarında, başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin,
teklif dosyasında sunulan kataloglar dayanak gösterilerek Teknik Şartname’nin hangi
maddesini karşılamadığına ilişkin 20.06.2017 tarihli Kurum yazısına idarece gönderilen
cevap yazısında ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından yapılan değerlendirmede“1.
kısım i5 Bilgisayar: Katalog üzerinde önerilen cihaza ait işlemci marka ve modeli İntel 4.
Nesil Core i5 4460 olup, verilen katalogda Passmark değeri olarak 6700+score yazıldığı
görülmektedir. Yapılan araştırma neticesinde eklerde işaretlendiği gibi İntel 4. Nesil Core i5
4460 işlemciye ait değer 6659 olduğu tespit edilmiştir.
3. kısım Yazıcı Tarayıcı: Teknik Şartnamenin
1
maddesinde istenen baskı kalitesi
1200x1200 dpi olmalıdır şartlarına haiz ürün sunmadığı, sunulan ürünün kopya çözünürlüğü
(baskı kalitesi) en fazla 600x600 dpi olduğu katalog üzerinde belirgin bir şekilde yazılıdır.
5. kısım Barkod Yazıcı: Teknik Şartnamenin 3. Maddesinde istenen baskı hızı
(maksimum) 102 mm/saniye şartlarına haiz ürün sunmadığı, sunduğu ürün ekte gönderilen
baskı hızı 50,8-101,6 mm/s olduğu katalog üzerinde belirgin bir şekilde yazılıdır.” ifadelerine
yer verildiği ve ekinde anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan kataloglar üzerinde
teklifinin Teknik Şartnameyi sağlamadığına ilişkin gerekçelerin işaretlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin, her bir mal kalemi ayrı bir kısım olan bilgisayar ve yazıcı
alımı olduğu, ihale sürecinde gerçekleştirilecek teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi
için isteklilerden teklif edilen ürünlere ait orijinal katalogların istenildiği anlaşılmıştır.
İstekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesinin ihale sürecinde yapılması istenilen ihalelerde tekliflerine uygun katalog
vb. değerlendirme araçlarını teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, idarelerce de
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla belgelerdeki bilgi eksikliğinin
tamamlatılabileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından i5 tümleşik bilgisayar, yazıcı-tarayıcı ve barkod yazıcı için
teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede düzenlen teknik kriter ve özellikleri
karşılamadığının sunulan kataloglar ve idarenin cevap yazısından sarih şekilde anlaşıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 22
: 06.07.2017
: 2017/UM.I-1823
sunulan kataloglarda bilgi eksikliğinin de bulunmadığı, şikayet dilekçesi ekinde yer verilen
katalog ve distribütör yazılarının teklif kapsamında sunulmadığından değerlendirmeye
alınamayacağı, ayrıca şikayet dilekçesi ekinde teknik şartnamedeki düzenlemelere uygun
katalogların teklif dosyasında sunulan kataloglardan farklı olduğundan değerlendirmede
dikkate alınması teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, kaldı ki başvuru sahibinin,
kendisi tarafından ihale teklif dosyasında sunulan kataloglar üzerinden teknik şartnamenin
ilgili maddelerini karşıladığına ilişkin iddiası bulunmadığı da dikkate alındığında başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi