Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü
/
2017/136476-Araç Üstü Hidrolik Vinç Alımı
Bilgi
İKN
2017/136476
Başvuru Sahibi
Rasim Otom. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Üstü Hidrolik Vinç Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Rasim Otom. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
1468. Cad. No: 131 İvedik Osb Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube
Müdürlüğü,
Cumhurıyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/136476 İhale Kayıt Numaralı “Araç Üstü Hidrolik Vinç Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından 16.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç
Üstü Hidrolik Vinç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rasim Otom. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 26.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2017 tarih ve 33494 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Efemmak İtfaiye Araç Araçüstü Ekip Teks. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanları arasında ihale konusu olan araç üstü vinçlerin bulunmadığı,
ayrıca anılan isteklinin araç üstü vinçler ile ilgili olarak herhangi bir deneyiminin ve iş
bitirmesinin bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 11.4 ve 11.6’ncı
maddelerine itirazda bulunarak söz konusu maddelerde yer alan “bomlar altıgen kesitli
olacaktır” ibaresinin “bomlar en az altıgen kesitli olacaktır” ibaresiyle değiştirilmesinin
talep edildiği, idarece zeyilname düzenlemek suretiyle talep edilen değişikliğin yapıldığı,
ancak anılan isteklinin teklif ettiği PM firmasının kataloğu incelendiğinde bomların altıgen
kesitli olduğunun göründüğü, bu çerçevede söz konusu isteklinin sadece altıgen kesitli bomlar
teklif edebilecek durumdayken kötü niyetli olarak zaman kazanma amacıyla şikâyet
başvurusunda bulunduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği PM firmasının 57.5
-SP modelinin
Teknik Şartname’deki gereksinimleri yerine getirip getiremeyeceğinin tartışma konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
olduğu, şöyle ki:
-
Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde “Bom sistemi kramiyer dişli ile minimum
400 derece sabit açılı şekilde çalışmaya uygun olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak
anılan istekli tarafından teklif edilen PM firmasının 57.5 SP modelinin kataloğu
incelendiğinde slewing angle (maksimum döndürme açısı) kısmında 385 derece yazılı olduğu,
-
-
Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde
denge ayakaları ağırlıkları ve mekanik bomlar dahil toplam; en fazla 5.750 Kg olacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen PM firmasının 57.5 SP
“Vinçlerin herbirinin ağırlıkları, ön
-
modelinin kataloğu incelendiğinde weight kısmında vincin boş ağırlığının 5340 kg olduğu
bilgisinin yer aldığı, söz konusu ağırlığa Teknik Şartname uyarınca ön denge ayaklarının ve
mekanik bomların da dahil edilmesi gerektiği, denge ağırlıklar toplamının 290 kg (kataloğa
göre fixed outriggers cylinders (sabit denge ayak silindirleri) 130 kg, weight ıncrease due to
sxl hydraulic outtriger boom (açılır denge ayak silindir bomu) 160 kg), mekanik bom
ağırlıkları toplamının 275 kg olduğu (kataloğun manual extensions kısmında ağırlıkların 145
kg ve 130 kg olduğu), bu çerçevede anılan isteklinin teklif ettiği PM 57.5-SP modelinin
toplam ağırlığının 5905 kg olduğu, ayrıca söz konusu hesaplamaya top seat (operatör koltuğu)
ağırlığı olan 125 kg dahil edildiğinde ağırlığın 6030 kg olduğu, tüm bunlara ek olarak
katalogda bulunmayan ancak Teknik Şartname’de talep edilen halat tamburu ve kabin ağırlığı
ısıtma soğutma sistemlerinin ağırlıkları da eklendiğinde toplam ağırlığın yaklaşık olarak 6520
kilogramı dahi geçeceği, bu itibarla söz konusu isteklinin teklif ettiği PM firmasının 57.5
modelinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu,
-SP
İdare tarafından şikâyet başvurularına verilen cevapta anılan istekli tarafından sunulan
broşürlerin ve katalogların İdari ve Teknik Şartname’ye aykırı olmadığının belirtildiği, bu
halde üç ihtimalli bir durumun ortaya çıktığı,
1) İdare’nin broşür ve katalogdaki eksiklikleri gözden kaçırmış olması,
2) Söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünlerin üreticisi olan PM firmasının katalog ve
broşürlerini ihaleyi kazanmak amacı ile değiştirmiş olması,
3) PM firmasının kataloğunu ve dolayısıyla üretimini anılan istekli için değiştirmiş
olması,
Ancak söz konusu üç ihtimalde de kamu yararının zedeleneceği, zira ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ihale şartlarını ileriki dönemde yerine getiremeyeceği, bu sebepten idarece
verilen kararın kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine ve kamu
ihalelerinin en temel amacı olan kamu yararı saikine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan
1
ve 2’nci iddialarına idareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Bu itibarla anılan iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme konusu ihalenin adının “Araç Üstü Hidrolik
Vinç Alımı”, miktarı ve türünün “6 Adet Araç Üstü Hidrolik” olarak belirtildiği,
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen başvuru
konusu ihaleye
3
isteklinin teklif verdiği, 22.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Enka
Paz. İhr. İth. A.Ş.nin teklifinin yetkili olmayan kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına, Efemmak İtfaiye Araç Araçüstü Ekip. Tekstil Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Rasim Otom.
İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu
hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin
birinci fıkrasında
“Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat
süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin
“7.5.6.
Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman;
İstekliler, teklif ettikleri üst yapı donanımları hakkında, teknik şartnamede belirtilen özellikleri
gösteren broşürleri veya katalogları, teklifleri ile birlikte vereceklerdir.” şeklinde
düzenlendiği görülmüştür.
Bu itibarla başvuruya konu ihalede isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’yi
karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin sunulan broşür veya kataloglar
üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Efemmak
İtfaiye Araç. Araçüstü Ekip. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’nin 11.1 ve 8.4’üncü maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunun tespiti
amacıyla teklif dosyasında “PM 57.5 SP” ürününe ilişkin sunulan katalog incelendiğinde, söz
konusu kataloğun İngilizce sunulduğu, Türkçe tercümesinin idarece gönderilen teklif dosyası
içinde yer almadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini
ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak
düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların
Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi
halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin
yabancı dilde sunulmasına imkân verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde
yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan
verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının
uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklamasına,
İdari Şartname’nin 7.7.5.’inci maddesinde “Teklif kapsamında sunulan ve yabancı
dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin
yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde incelenen ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen katalogların Türkçe
sunulmasının zorunlu olduğu, başka bir dilde sunulan katalogların, Türkçe onaylı tercümesi
ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağının açık olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan Efemmak İtfaiye Araç Araçüstü Ekip Teks.
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca teklif
ettiği ürüne ilişkin Türkçe katalog sunulması gerekirken teklif kapsamında İngilizce katalog
sunulduğu, Türkçe tercümesinin teklif dosyası kapsamında bulunmadığı, bu nedenle
belgelerin sunuluş şekline aykırı sunulduğu tespit edilen katalog üzerinden içerik
değerlendirmesi yapılıp teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunu değerlendirme
imkanının bulunmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesindeki yeterliği sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Efemmak İtfaiye Araç.
Araçüstü Ekip. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İngilizce katalogların Türkçe
tercümelerinin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 53
: 12.07.2017
: 2017/UM.I-1881
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi