Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2017/220930-Mezar Tahtası Üretiminde Kullanılmak Üzere Ahşap Malzeme
Bilgi
İKN
2017/220930
Başvuru Sahibi
Adalım İnşaat Otomotiv Temizlik İşleri Bilgisayar Büro Mak. Kiralama San. ve Tic. Limited Şirketi
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Mezar Tahtası Üretiminde Kullanılmak Üzere Ahşap Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Adalım İnşaat Otomotiv Temizlik İşleri Bilgisayar Büro Mak. Kiralama San. ve Tic. Limited
Şirketi,
Yedikule Mahallesi İmrahor İlyasbey Sokak No: 26/5 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/220930 İhale Kayıt Numaralı “Mezar Tahtası Üretiminde Kullanılmak Üzere Ahşap
Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 05.06.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Mezar Tahtası Üretiminde Kullanılmak Üzere Ahşap Malzeme”
ihalesine ilişkin olarak Adalım İnşaat Otomotiv Temizlik İşleri Bilgisayar Büro Mak.
Kiralama San. ve Tic. Limited Şirketinin 12.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 12.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2017 tarih ve
36020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1601 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Sundukları imza sirkülerinin, suretin sureti olarak onaylanmasından dolayı ihale
komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sundukları noter
onaylı imza sirkülerinin noterlikçe düzenlendiği ve yine aynı noterlik tarafından daha önce
hazırlanan imza sirkülerinin dairede saklı örneğinin aynı olduğu açıkça yazılarak onaylandığı
ve geçerli bir sirküler olduğu, bir noterliğe ait ıslak imza ve mühür taşıyan örneğin (suret)
görülerek noterlikçe ikinci bir onay işleminin yapılması durumunda bu belgenin noter onaylı
bir belge olarak asıl belge gibi işlem göreceğinin açık olduğu, bu doğrultuda inceleme
yapılarak düzeltici işlem kararı alınarak uğradıkları haksızlığın giderilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 05.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği,
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından 3 isteklinin teklifinin geçerli
ihaleye
6
kabul edildiği, ihale komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin
Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta başvuru sahibi Adalım İnşaat Otomotiv
Temizlik İşleri Bilgisayar Büro Makinal. Kır. San. ve Tic. Limited Şirketi tarafından sunulan
imza sirkülerinin suretin sureti olarak onaylanmasından dolayı İdari Şartname’nin 7.7.2’nci
maddesine göre uygun olmadığının tespit edildiği ve 05.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylanan aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…” hükmü,
“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İhalelere katılacak aday veya
istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
7.7.1’inci maddesinde “İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…” düzenlemesi,
7.7.2’nci maddesinde ise “Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir
şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz
edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Konuya ilişkin olarak, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun dokuzuncu kısmında yer alan
“Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde “…Bu kanun hükümlerine göre
belgelendirilen işlemler resmi sayılır.
Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan
hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza
onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki
işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar
geçerlidir.
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya
kadar geçerlidir...” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “Belirli bir kısmın örneğini vermek”
başlıklı 96’ncı maddesinde “…İlgili, getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının
örneğinin çıkarılmasını istediği takdirde, noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını
veya istenilen kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir…” hükmü,
“Örneğin dairede saklanması” başlıklı 97’nci maddesinde “…Çıkarılan Örneklerden
biri ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde saklanır.
İlgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri
verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürlenir…” hükmü,
“Fotokopi ve benzeri usullerle örnek çıkarma” başlıklı 98’inci maddesinde “…Örnek,
fotokopi veya benzeri usullerle de çıkarılabilir. Aslında bir bozukluk varsa, tasdik şerhinde
açıklama yapılır…” hükmü yer almaktadır.
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “…a
İbrazdan örnek:
-
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin
usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin
imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih
ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için
noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de
ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.
b - Daireden örnek:
0
noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp
aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir
Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu
örnek dairede saklı tarih ve yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konur. Bu
şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin birinci
sayfasının baş tarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır ve
örneğe
o
günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede saklanır.
Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin
imzası alınır
.
c
-
Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek
Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme
olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle
onaylanır. Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme
edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir.
d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma
İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri
usullerle de örnek çıkartılabilir
Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek verilmiş
gibi hareket olunur.
e
-
Başka bir noterlikten örnek getirtme (Aracılık)
Giderleri başvurulan notere verilmek sureti ile ve bu noterlik aracılığı diğer bir yerdeki
noterlikten de bir işlemin örneği getirtilebilir.
Bu gibi hallerde, başvurulan noter, diğer yerdeki notere ilgilinin isteğini yazı ile
bildirmekle beraber, acele hallerde -telgraf, teleks veya telefonla durumu haber verir ve
yazının gönderildiğini de açıklar.
Örnek çıkarma ve onaylama giderlerinin tümü ile birlikte gerekli haberleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
masraflarını da ilgiliden tahsil eder. İşlemin gerektirdiği harç, vergi ve noterlik giderlerini,
örneği çıkaran notere gönderir. Kendisi ücret tarifesi ile saptanan aracılık ücretini
alır…” hükmü,
Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazı’sında “İlgi:
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,
Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde
noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine
uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha
hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,
Anılan meslek kuruluşunun 15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazı’sında “İlgi: 1-
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,
2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,
Genel yazılarımız.
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;
…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına
(ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp
altının
ilgiliye
imzalatılması
suretiyle
işlem
yapılabileceğine…
karar
verilmiştir…” açıklaması,
Aynı meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı Genelgesi’nde de “İlgi:
15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına
uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş, ...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin
yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına
uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da
(ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem
yapılabileceğine... karar verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.
Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak
üzere Kurum tarafından Türkiye Noterler Birliğine 04.03.2010 tarihli ve 474/2926 sayılı yazı
ile “Ankara 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında,
suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına
uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği
hususunda” görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010
tarihli ve 6374 sayılı yazıda, işlem aslının Ankara 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de
aynı noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi
nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay
niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi firma tarafından ihalede sunulan imza sirkülerinin incelenmesinden,
belgenin ilk olarak İstanbul 21. Noterliği tarafından 19.03.2013 tarihinde 2385 yevmiye
numarası ile düzenlendiği, daha sonra yine aynı noterlik tarafından 05.09.2014 tarihli ve
07209 yevmiye numaralı işlem ile ilgilisine imza sirkülerinden suret verildiği, bu işleme
ilişkin olarak belgenin altına “Bu örneğin, dairede saklı 19.3.13 tarih ve 2385 yevmiye
numaralı işlemin aynı olduğu, bir örneğinin ilgilisine imza ettirilerek dairede saklandığını,
…
örneğinin ilgilisine verildiğini onaylarım.” şerhinin yer aldığı, başvuru sahibinin daha sonra
ise yine aynı noterlikten 28.01.2015 tarihli ve 0797 yevmiye numaralı işlem ile imza
sirkülerinden suret çıkardığı ve bu suretin altına da “Bu örneğin, dairede saklı 5.9.14 tarih ve
7209 yevmiye numaralı işlemin aynı olduğu, bir örneğinin ilgilisine imza ettirilerek dairede
saklandığını, 2 örneğinin ilgilisine verildiğini onaylarım.” şerhinin düşüldüğü anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, Adalım İnşaat Otomotiv Temizlik İşleri Bilgisayar Büro
Makinal. Kır. San. ve Tic. Limited Şirketi tarafından sunulan imza sirkülerinin ilk olarak
İstanbul 21. Noterliği tarafından düzenlendiği, daha sonra başvuru sahibi tarafından yine aynı
noterlikten belgenin suretinin çıkarıldığı, yapılan bu işlemin Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95’inci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “Daireden Örnek” verme işlemi
niteliğinde olduğu, bu işleme ilişkin olarak anılan maddede belirtilen kapsamda belge altına
şerh düşüldüğü, daha sonra başvuru sahibi tarafından aynı noterlikten tekrar suret çıkarıldığı,
yapılan bu işlemin de “Daireden Örnek” verme işlemi niteliğinde olduğu ve bu işleme ilişkin
olarak da belge altına şerh düşüldüğü, her ne kadar başvuru sahibi tarafından ihalede
28.01.2015 tarihli ve 0797 yevmiye numaralı işlem ile İstanbul 21. Noterliği tarafından
onaylanan imza sirküleri suretinin sunulduğu ve suretin altında da “Bu Örneğin, dairede saklı
5.9.14 tarih ve 7209 yevmiye numaralı işlemin aynı olduğu..” şerhinin yer aldığı görülse de,
belgenin ilk olarak İstanbul 21. Noterliği tarafından 19.03.2013 tarihinde düzenlendiği, daha
sonra yine aynı noterlik tarafından 05.09.2014 tarihli ve 07209 yevmiye numaralı işlem ile
ilgilisine imza sirkülerinden suret verildiği, bu işleme ilişkin olarak belgenin altına “Bu
örneğin, dairede saklı 19.3.13 tarih ve 2385 yevmiye numaralı işlemin aynı olduğu…”
şerhinin düşüldüğü anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirkülerini ilk
düzenleyen ve daha sonra bu belgeden suret çıkartarak onaylanan noterliğin aynı noterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
olması, yapılan işlemlerin silsile yoluyla takibi sonucu, başvuru sahibi tarafından ihalede
sunulan imza sirkülerine ilişkin olarak noterlik tarafından yapılan “Daireden Örnek” verme
işlemi ile birlikte verilen suretin aslına uygunluğunun onaylanmış olduğu, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95’inci maddesinin (b) bendi uyarınca daireden örnek verildiği şeklinde şerh
düşülmesinin, dairede mevcut yasa ve yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış bir belgeye
ilişkin onaylama işleminin yapıldığının anlaşılması gerektiği ve bu şekilde onaylanmış bir
belgenin geçersiz sayılamayacağı değerlendirilmiş olup, bu nedenle söz konusu imza
sirkülerinin suretin sureti olarak onaylanmasından dolayı idare tarafından kabul edilmeyerek
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Bunun dışında, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden
başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Dek Taahhüt Enerji Yapı İnşaat Tarım
Hayvancılık Madencilik Makine Kimyevi Maddeler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile 29.06.2017
tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 05.06.2017 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin idareye 12.06.2017 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.06.2017 tarihli kararı ile şikayet başvurusunun reddine
karar verdiği, şikayete cevap yazısının aynı tarihte başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ
edildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten
itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin
sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 12.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 12.06.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 12.06.2017
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin bu kararın kendisine tebliği edildiği
tarihi izleyen 10 gün içinde, 22.06.2017 tarihine kadar, itirazen şikayet başvurusunda
bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.06.2017 tarihinde Kuruma başvuruda
bulunduğu görülmekle beraber, idarenin şikayete cevap yazısında başvuru sahibinin hangi
kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin belirtilmediği
anlaşıldığından, bu durumun T.C. Anayasası’nın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
“Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve
sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmüne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, 23.06.2017
tarihinde başvurunun esastan incelenmesine geçilmiştir.
Öte yandan, incelenen ihalede, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde yer alan
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden
sözleşme imzalanamayacağı hükmüne aykırı olarak, başvuru tarihi olan 23.06.2017 tarihinden
sonra, idarece 29.06.2017 tarihinde bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı,
Kanun’un 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ise bu durumun 54’üncü maddede
sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 62
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1933
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Adalım İnşaat Otomotiv Temizlik İşleri
Bilgisayar Büro Makinal. Kır. San. ve Tic. Limited Şirketi tarafından sunulan imza
sirkülerinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi