Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/538307-Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi 33 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/538307
Başvuru Sahibi
Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi 33 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,
Mansuroğlu Mah. 259. Sok No: 56 Kat: 1 Daire: 1 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 451 Sok. No:2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/538307 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi 33 Kısım
Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Türkan Özilhan Devlet
Hastanesi 33 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Monet Tıbbi ve Kimyasal
Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
23.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2017 tarih ve 36635 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
24.03.2017 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 33’üncü kısmının
uhdelerinde kaldığının bildirildiği; daha sonra 05.04.2017 tarihinde tebliğ edilen düzeltici
işlem kararında ise söz konusu kısmın Teknik Şartname’ye uymayan Kappa Müh. Medikal
Elektr. Bilg. San ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığının belirtildiği, yaptıkları itirazen
şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UM.I-1409
sayılı kararı ile demonstrasyon işleminin ihale komisyonunda yer alan uzman üyeler
tarafından tekrarlanmasına karar verildiği, demonstrasyon başlamadan önce sözlü olarak
demonstrasyonun kayıt altına alınmasının talep edildiği ancak ihale komisyonu tarafından bu
talebin uygun bulunmadığı, yapılan demonstrasyonda bazı şartname maddelerinin cihaz
üzerinden değil firmanın yanında getirdiği kataloglar üzerinden gösterildiği; bazı maddelerin
demonstrasyon sırasında hiç gösterilmediği; bazı maddelerin de maddenin içeriğiyle
bağdaşmayan, tamamen farklı başka özellikler ile gösterildiği, Kappa Müh. Medikal Elektr.
Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcilerinden bir kişinin demonstrasyon esnasında komisyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
üyelerine sözlü sataşma sonrası üç defa dışarı çıkarılmasına rağmen tekrar demonstrasyona
katıldığı ve bununla ilgili hiçbir tutanak tutulmadığı, Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.06.2017 tarihinde yapmış olduğu demonstrasyonda 33’üncü kısmın
1’nci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2.17, 2.20, 2.21, 2.22’nci maddeleri ile 2’nci
kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25’inci
maddelerinin katalog üzerinden gösterildiği; ilgili parametrelerin doğruluğunun tam olarak
tespit edilmesi için mutlaka hastabaşı monitör cihazının “hastabaşı monitör test cihazı” ile
ölçüm doğruluğu kontrollerinin yapılması gerekirken bu şekilde bir test cihazı ile
demonstrasyon yapılmadığı, ilgili demonstrasyonda test cihazı olmadığından teknik
şartnamenin maddelerini tam anlamıyla karşılayıp karşılamadığından emin olmanın mümkün
olmadığı, bu nedenle firmanın demonstrasyon aşamasında uygun ekipman ve donanımlar
getirmediği için ihale dışı bırakılması gerektiği, Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Mindray marka cihazların Teknik Şartname’nin 1.1, 2.3,
2.23’üncü maddelerine uygun olmadığı, itiraza konu olan maddeler için kamera kaydı altına
alınacak yeni bir demonstrasyon talep ettikleri, fakat bu taleplerinin reddedildiği, tüm bunlar
göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalenin kanuni haklarının engellenmesi
nedeniyle hem usul hem de Teknik Şartname maddelerine göre değerlendirilerek uhdelerinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi firmanın 24.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 17.05.2017 tarihli ve
2017-UM.I-1409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla yeniden
demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer verilerek “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Anılan karar üzerine idare tarafından 07.06.2017 tarihinde raportör olarak
görevlendirilen Uzman Dr. S. Koşanoğlu ve Uzman Dr. H. Aygün ile ihale komisyonu üyeleri
Uzman Dr. N. Safa, Mak. Müh. Ü. Gencer ve Elek. Elktr. Müh. E. Aydın gözetiminde Kappa
Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği
cihazlara ilişkin olarak demonstrasyon yapıldığı, bu demonstrasyon sonucunda düzenlenen
bila tarihli demonstrasyon tutanağında, 33’üncü kısmın her üç kalemine ilişkin olarak Teknik
Şartname’nin maddelerinin sırasıyla değerlendirildiği ve sonuç olarak Kappa Mühendislik
Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihalede 33’üncü kısım için teklif
etmiş olduğu cihazların Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun oybirliği ile tespit
edildiği ve tutanağın ihale komisyonu üyeleri Uzman Dr. N. Safa, Mak. Müh. Ü. Gencer ve
Elek. Elktr. Müh. E. Aydın ile raportör olarak görevlendirilen Uzman Dr. S. Koşanoğlu ve
Uzman Dr. H. Aygün tarafından imzalandığı görülmüştür.
Ayrıca idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 07.06.2017 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
demonstrasyon tutanağında “Saat 09:30 da başlayan demonstrasyon esnasında gözlemci
olarak katılan Monet Tıbbi ve Kimsayal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
yetkililerinden M. TOSUN’un gizli ses kaydı yaptığı tespit edilmiş, kendisi de ses kaydı
yaptığını ancak kaydı sildiğini ifade etmiştir. Adı geçenin ifadesine istinaden kendisine
demonstrasyon sonucu çıkacak karara istinaden yasal prosedürü takip etmesi gerektiği ifade
edilerek demonstrasyon yapılan salondan saat 12:05 te dışarı çıkarıldığı tutanak altına
alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan demonstrasyon sonucunda alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile Kappa
Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihalede 33’üncü
kısım için teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerine uyduğu tespit
edildiğinden ihalenin Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına, Monet Tıbbi ve Kimsayal Maddeler Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlenmesine karar verildiği ve bu kararın 09.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ihale veya muayene komisyonunun, gerekli
görmesi halinde teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin isteklilerden Teknik
Şartname’de belirtilen herhangi bir cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak
kaydıyla demonstrasyon isteyebileceği, demonstrasyon sonucunda en az bir komisyon uzman
üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenleneceği ve
demonstrasyon tutanağının taraflarca imzalanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun
6
ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü
maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin
“Diğer
Hususlar”
Bölümünde
ya
da
teknik
şartnamede
düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik
dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp
karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak
kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili
kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu
üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon
yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu
rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Bu nedenle ilk olarak yapılan demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının
tespit edilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, 17.05.2017 tarihli ve 2017-UM.I-1409 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararı ile Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla
yeniden demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, idare tarafından bu kararın gereğinin yerine
getirilerek ihale komisyonunda teknik üye olarak görevlendirilen Uzman Dr. N. Safa, Mak.
Müh. Ü. Gencer ve Elek. Elktr. Müh. E. Aydın’ın da katılımlarıyla demonstrasyon yapıldığı,
yapılan demonstrasyon sonucunda Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin 33’üncü kısım için teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname
maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği, demonstrasyon raporunun ihale komisyonu
uzman üyeleri ile birlikte idarece görevlendirilen diğer görevliler ve firma yetkilisi tarafından
imzalandığı görülmüştür.
Bunun dışında, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine demonstrasyona katılan
ihale komisyonu üyeleri tarafından şikayet başvurusu değerlendirme raporunun düzenlendiği
,
bu rapora istinaden idarece hazırlanan şikayete cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin demonstrasyona Teknik Şartname’de belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm
donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak katıldığı, 07.06.2017 tarihli demonstrasyonda,
ilgili firmanın 33’üncü kısmın 1’nci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2.17, 2.20, 2.21,
2.22’nci maddeleri ile 2’nci kalemine İlişkin Teknik Şartname’nin 1.18, 1.19, 1.20, 1.21,
1.22, 1.23, 1.24 ve 1.25’inci maddelerini katalog ve cihazların üzerinden ihale komisyon
üyelerine ve raportör üyelere gösterdiği, ilgili maddeler açısından monitörün teknik
şartnameyi karşıladığı, ilgili firmanın teklif etmiş olduğu Tıbbi Monitörün daha üst
teknolojiye sahip olması nedeni ile l’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 1.1’inci
maddesini karşıladığı, istekli tarafından teklif edilen cihazın 1’nci kaleme ilişkin Teknik
Şartname’nin 2.3, 2.21, 2.23’ncü maddeleri ile uyumlu olduğunun ve sonuç olarak Kappa
Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 33. kısım için teklif
etmiş olduğu cihazların teknik şartnamenin tüm maddelerine uygun olduğunun tespit
edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer
verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve
demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık
bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerektiği anlaşılmıştır. Demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla
alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 63
: 19.07.2017
: 2017/UM.I-1934
yetki ve sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef
olan idareye ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde Teknik
Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon yapılarak ortaya konması işlemlerinin
(demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun) denetlenmesinin mümkün olmadığı
dikkate alındığında başvuru sahibinin Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak yapılan demonstrasyonun
uygun olmadığı ve cihazların Teknik Şartname’yi karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi