Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/254436-2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu
Bilgi
İKN
2016/254436
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/036  
: 74  
: 19.07.2017  
: 2017/UM.I-1946  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,  
Atatürk Mahallesi Marmara Sanayi Sitesi  
İSTANBUL  
M
Blok No: 7/A İkitelli, Küçükçekmece/  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No: 6 35551 Karabağlar/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/254436 İhale Kayıt Numaralı “2017  
İhalesi  
-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi  
Malzemeleri Toplu” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin  
13.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
28.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 07.06.2017 tarihli  
ve 2017/MK-232 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3201  
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından numune istenerek tekrar  
değerlendirme yapıldığı, 186, 187 ve 188’inci kalemlerin 75  
-
80 girişim sonrası silikon  
yüzeyin özelliğini yitirdiği ve Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine de uygun olmadığının  
belirtildiği, teklif edilen malzemelerin 600 giriş çıkışa kadar sorunsuz kullanılabildiği, teklif  
edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ayrıca söz konusu ihaledeki 122’nci  
kısım ile 186’ncı kısmın, 198’inci kısım ile188’inci kısmın, 202’nci kısım ile 187’nci  
kısımlar için aynı malzemelerin teklif edildiği ve 186, 187 ve 188’inci kısımlar için Teknik  
Şartname’ye uygun bulunmayıp diğer kısımlar için Teknik Şartname’ye uygun kabul  
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “2017  
-2018 Yılları (18 aylık) Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu  
Alımı” olduğu, söz konusu işin 252 kısımdan oluştuğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/036  
: 74  
: 19.07.2017  
: 2017/UM.I-1946  
30.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalede şikâyete  
konu kısımların 186,187 ve 188’inci kısımlar olduğu, anılan kısımlara 2 istekli tarafından  
teklif sunulduğu, Asset Medikal Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu ürünlerin  
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle, Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic.  
A.Ş.nin ise iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımlarda geçerli teklif bulunmadığı ve anılan  
kısımların iptal edildiği anlaşılmaktadır.  
İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi  
Malzemeleri Toplu” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 13.12.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurul tarafından 26.01.2017  
tarih ve 2017/UM.I  
-341 sayılı karar ile 1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru  
bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin, numune  
değerlendirmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakılması işlemini uygun gören Kurul kararı  
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.05.2017 tarihli ve E:2017/706 K:2017/1676 sayılı kararı  
ile bozularak, Mahkeme tarafından “…sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları  
karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla  
ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek  
kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak  
suretiyle işlem tesisi gerektiği…” yönünde karar alınmış, söz konusu kararın gereğini yerine  
getirmek amacıyla Kamu İhale Kurulu tarafından 07.06.2017 tarihli ve 2017/MK  
-232 sayılı  
kurul kararı alınmıştır.  
Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarih ve 2017/MK-232 sayılı kararı üzerine söz  
konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen ihaleyi yapan idareden  
söz konusu ihalenin 186, 187 ve 188’inci kısımları için Asset Medikal Tasarım San. ve Tic.  
A. Ş.nin ihale aşamasında teklifi ekinde sunduğu ve değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe  
teşkil eden numunelerin 12.06.2017 tarihli ve 11376 sayılı yazı ile Kurumumuza  
gönderilmesi istenilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede  
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar,  
belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm  
altına alınmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur.hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/036  
: 74  
: 19.07.2017  
: 2017/UM.I-1946  
istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.  
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü  
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum  
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik  
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.  
1- Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün kalemler için piyasaya arz edilmiş  
haliyle 1 adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale  
kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
komisyon gerekli gördüğü takdirde yukarıda istemiş olduğu miktarlara ek olarak yeni numune  
isteyebilir. Numuneler ihale tarih ve saatinden önce muayene ve kabul birimine tutanak  
karşılığı teslim edilecektir.  
2-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik şartnamede  
yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya  
demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı  
ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya  
demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları istekli  
yazıda belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorundadır…” düzenlemesi,  
Söz konusu ihalenin 186, 187, 188’inci kısımlara ait Teknik Şartname’nin 3’üncü  
maddesinin  
sonra silion duvar ile cihazın gövdesi arasında herhangi bir ölü boşluk kalmamalıdır. Bu  
sayede mikroorganizmaların damar içine girmesi engellenmelidir. düzenlemesi,  
Valfin yüzeyi silinerek dezenfeksiyona uygun olmalıdır. Ancak yüzey silindikten  
186 ve 188’inci kısımlara ait Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinin İğnesiz girişim  
aparatı en az 100 girişime izin vermelidir düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/036  
: 74  
: 19.07.2017  
: 2017/UM.I-1946  
187’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin  
az 100 girişime izin vermelidir düzenlemesi yer almaktadır.  
İğnesiz girişim aparatı en  
İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan  
düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği, idare tarafından ise şikâyet başvurusu üzerine  
istekliye gönderilen 14.12.2016 tarih ve 7275 sayılı yazı ile itirazen şikâyete konu edilen  
kısımlara ilişkin olarak tek geçerli teklif sahibi istekliden numune talep edildiği görülmüş  
olup, başvuruya konu ihalede isteklinin teklifinin Teknik Şartname’yi karşılayıp  
karşılamadığına yönelik değerlendirmenin de sunulan numuneler üzerinden yapılacağı  
anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde  
resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi  
ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, başvuru sahibi  
istekli tarafından sunulan numunelerin186 ve 188’inci kısımlar için Teknik Şartname’nin 3 ve  
8’inci maddelerine, 187’nci kısım için ise Teknik Şartname’nin 3 ve 7’nci maddesine uygun  
olup olmadığının tespiti için 20.06.2017 tarih ve 12408 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan  
teknik görüş istenilmiştir.  
Akademik kuruluş tarafından verilen 05.07.2017 tarih ve 149 sayılı cevap yazısında  
İlgide kayıtlı yazıda belirtilen şikâyete konu olan İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Güney  
Genel Sekreterliği tarafından yapılan “2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu  
İhalesi” ne ilişkin yapılan şikâyet incelemesinde Asset Medikal Tas. San. ve Tic. A. Ş.  
tarafından teklif edilen ve yazı ekinde gönderilen “flowart marka” toplam 4 adet numune (1  
adet ven valf, 2 lümenli ihale sıra no: 186, 2 adet ven valf iğnesiz ihale sıra no: 187 ve  
ven valf 3 lümenli ihale sıra no:188) değerlendirilmiştir.  
1
adet  
Ankara üniversitesi tıp fakültesi kalp damar cerrahisi anabilim dalı yoğum bakım  
ünitesinde denenen ürünlerin her bir kolundan 100’er adet ilaç tedavisi ve ayrıca serum  
infizyonu yapılmıştır. Ven valflerinde silikon yüzeyleri ile özelliklerini koruduğu gözlenmiş,  
içeri çökme, sızdırma veya sertlik kaybı saptanmamıştır. Klemplerin de çalıştığı,  
kapatıldığında enjeksiyon veya aspirasyon yapılamadığı görülmüştür.  
Buna göre numunelerin kullanımında tıbbi açıdan herhangi bir sakınca olmadığı ve  
ilgili teknik şartname koşullarına uygun şartlara sahip olduğu görüşündeyim ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Söz konusu teknik görüşten başvuru sahibi istekliye ait numunelerin değerlendirilmesi  
amacıyla her bir ürün kolundan 100 adet ilaç tedavisi ve serum infizyonu yapıldığı ven  
valflerin silikon yüzey özelliğini koruduğu, içeri çökme, sızma veya sertlik kaybı yapmadığı,  
klemplerin de çalıştığı kapatıldığında enjeksiyon veya aspirasyon yapmadığı, sunulan  
numunelerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyete konu edilen kısımlar için  
sunulan numuneler üzerinden alınan teknik görüş dikkate alındığında, söz konusu tıbbi  
malzemelerin ilgili şartname maddelerine uygun olduğu ve idare tarafından tesis edilen  
işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/036  
: 74  
: 19.07.2017  
: 2017/UM.I-1946  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 186, 187, 188’inci kısımlar için  
Asset Medikal Tas. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi