Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
/
2017/217297-2017 Yılı 2 Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör (Oed) Cihazı
Bilgi
İKN
2017/217297
Başvuru Sahibi
Afkom Proje Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı 2 Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör (Oed) Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Afkom Proje Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti.,
Zeyrek Mah. Hacı Hasan Sok. No: 1 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,
Kemankes Caddesi Karamustafa Pasa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/217297 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 2 Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör
(Oed) Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 10.07.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 2 Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör
(Oed) Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Afkom Proje Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti.nin
25.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.08.2017 tarih ve 44012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1939 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin
8
ve 10’uncu maddelerini karşılamadığı,
2) Teknik Şartname’nin 27, 28 ve 31’inci maddelerinde istenilen, 29’uncu maddesinde
özelikleri belirtilen OED dolabı ve işaret levhasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
demonstrasyon esnasında sunulmadığı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 47.1’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İdareye ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın pedleri ile
bataryasının tek parça olması hususuna ilişkin yaptıkları şikâyet başvurularının anılan
firmanın her işlem sonrası ped ile beraber batarya değişimini %3 bedelle yapacağını beyan
ettiği, 10 yıl boyunca cihaza ait yedek parça ve pedleri sağlamayı kabul ettiği, ihale dokümanı
kapsamında cihaza ilişkin herhangi bir referans listesinin talep edilmediği şeklinde ifade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
edilen gerekçeyle reddedildiği, ancak sözleşme aşamasında verilmesi gereken taahhütlerin
bahse konu istekli tarafından ne sebeple ve ne zaman idareye sunulduğu, cihaza ait pillerin
toplam cihaz bedelinin %10’u oranında bir değeri varken isteklinin 10 yıl boyunca %3
bedelle fatura etmeyi kabul etmesinin ve kesintisiz hizmet vermeyi taahhüt etmesinin
inandırıcı olmadığı ve basiretli tüccar tanımına uymadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin
16’ncı maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir
.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine
yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday
veya istekliye verilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü’nün
“2017 Yılı 2 Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör (Oed) Cihazı” ihalesi olduğu ve kısmi
teklife açık olan ihalede şikâyete konu kısmın 1’inci Kalem “1000 adet Otomatik Eksternal
Defibrilatör (Oed) Cihazı ASHGM” olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Teklif edilen
cihazların teknik şartnameye uygunluğunun tespit edilmesi maksadıyla yapılacak
demonstrasyon için ihale günü istekli firmalar teklif ettikleri cihazları teklif dosyaları ile
birlikte idareye teslim edeceklerdir. Cihazları teslim etmeyen firmaların teklifleri geçersiz
sayılacaktır.
Demonstrasyon işlemlerinde Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan
donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar
firma tarafından tedarik edilecektir. Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz
sunulmalıdır. Teknik Şartnamedeki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek ve
şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya
birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca teklif edilen malın Teknik
Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune ve/veya demonstrasyon
istenilmesi mümkün olduğu, bu bağlamda başvuruya konu ihalede isteklilerin tekliflerinin
Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin demonstrasyon
üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu
ihalenin itirazen şikâyete konu 1’nci kısmına
4
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu
üyelerince isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin olarak yapılan demonstrasyon
değerlendirmesi sonucunda ihaleye teklif veren 4 istekli tarafından sunulan cihazların Teknik
Şartname’yi karşıladığının tespit edildiği ve 17.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin 1’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Yiğit Sağlık Araç ve
Gereç. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibinin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İsteklilerin teklif ettikleri cihazların demonstrasyon değerlendirmesi yapılmak
suretiyle teknik kriterlere uygunluk tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale üzerinde
bırakılacak isteklinin sunduğu cihazın Şartname’de yer alan düzenlemelere uygunluğu
yönünde yapılan tespit neticesinde alınan karara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait
olduğu, bu itibarla ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
1. Kalem Otomatik Eksternal Defibrilatör (Oed) Teknik Şartnamesi’nde “…27.
Yüklenici firma komisyona teklif edilecek olan cihazı ve OED dolabını fiziki olarak
sunmalıdır.
28. Ülkemize uygun olarak, ILCOR tarafından belirlenen standartlarda dikdörtgen
veya kare biçiminde en az 30cmx30cm boyutunda, OED cihazının yerini gösteren işaret
levhası bulunmalıdır.
29.Duvara montajı için cihaza uygun OED dolabı aşağıdaki özelliklere sahip
olmalıdır:
1. Üzerinde, ülkemize uygun, International Liaison Committee on Resucitation
(ILCOR) tarafından belirlenen standartlarda OED işareti bulunmalıdır,
2. Dolapta çekildiğinde açılan, plastik kilitli güvenlik mühürü olmalıdır,
3. Ön kısımdan cihaz görülebilmelidir ve kapaklı olmalıdır
…
31. Her OED cihazıyla birlikte:
1. 1 takım batarya,
2. 2 adet yetişkin pedi,
3. 1 adet taşıma çantası,
4. 1 adet işaret levhası,
5. 1 adet OED dolabı,
6. 1 adet Bilgisayara verileri aktarma aparatı (Cihazda bulunan özelliğe göre SD kart
okuyucu, PC bağlantı kablosu vb.)” düzenlemelerinin yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan ihalenin 1’inci kısmına teklif veren 4 isteklinin
demo için sunduğu ürünlere ilişkin olarak düzenlenen Tutanakta, ihale üzerinde bırakılan
Yiğit Sağlık Araç ve Gereç. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. tarafından AOD (OED) Dolabı ve levhanın
sunulduğu, sunulan ürünlerin Şartnameye uygun olduğu ve söz konusu ürünlerin idarenin
Genel Müdürlüğünde muhafaza edildiği bilgilerinin yer aldığı görülmüştür. Bu bağlamda
halen idarede muhafaza edilen ürünlerin sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde Kurumun
görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan
süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“itirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin
sekizinci fıkrasında da;
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine
aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından
bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale
sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin
bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin dayanaktan yoksun iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine
ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan taahhütnameye ilişkin herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak şekilde inceleme
yapılmasının istenildiği, söz konusu iddianın somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya
delillere dayanmadığı, bu itibarla bu yöndeki iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasına idareye
sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Bu itibarla anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 56
: 22.08.2017
: 2017/UM.I-2319
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi